Los aranceles de Trump: algunos hechos y consecuencias (de varias fuentes)

1. El impacto general de los aumentos de aranceles de Trump es elevar la tasa arancelaria promedio sobre las importaciones de bienes estadounidenses al 26%, el nivel más alto en 130 años.

2. La fórmula utilizada para establecer el arancel para cada país que exporta a los EE. UU. no está relacionada con impuestos, subsidios o barreras no arancelarias injustas impuestas por los países a las exportaciones estadounidenses. En su lugar, sigue una fórmula simple: a saber, el tamaño del déficit comercial de EE.UU. con cada país dividido por el tamaño de las importaciones de EE.UU. de ese país, luego dividido por dos. Un ejemplo: Estados Unidos tiene un déficit de 123.000 millones de dólares con Vietnam, de donde importa 137.000 millones de dólares. Por lo tanto, se considera que tiene barreras comerciales que equivalen a un arancel de importación del 90%. La fórmula de los Estados Unidos aplica un arancel recíproco de la mitad (45 por ciento) para reducir el déficit bilateral a la mitad. Problema: Vietnam no tiene un arancel del 90% sobre las exportaciones estadounidenses, por lo que no puede evitar una reducción de las ventas a los EE.UU. acordando reducir sus “aranceles” sobre las exportaciones estadounidenses.

3. Las medidas tendrán un impacto significativo en todos los países del Sur Global. Algunos de los tipos arancelarios más elevados se encuentran entre los países en desarrollo de bajos ingresos del sur y el sudeste asiático, como Camboya o Sri Lanka.

4. Los aranceles de Trump son solo a las importaciones de bienes, no a los servicios. Estados Unidos tiene un déficit en bienes con los países de la Unión Europea, por lo que Trump ha impuesto un arancel del 20% a esas importaciones. Pero no hay medidas contra los servicios (alrededor del 20% de todo el comercio mundial). La UE tiene superávit en bienes con los EE.UU., pero un déficit significativo en servicios (banca, seguros, servicios profesionales, software, comunicaciones digitales, etc.) con los EE.UU. Si se hubieran incluido los servicios, el déficit de EE.UU. con la UE prácticamente desaparecería.

5. Todos los países, incluso aquellos que tienen un déficit con los EE. UU. en bienes comercializados, están sujetos a un arancel del 10%. Esto también se aplica a los países que no tienen ningún comercio con los EE.UU. ni con ningún pueblo (Diego García, Antártida…). El arancel en el Reino Unido es del 10%, por ejemplo. Por lo tanto, aunque el comercio de bienes del Reino Unido está prácticamente en equilibrio con el de EE.UU. (58.000 millones de dólares a 56.000 millones de dólares), todavía se verá afectado por la pérdida de exportaciones de bienes a su mayor socio comercial, EE.UU. Si la fórmula arancelaria de Trump para los bienes se aplicara al Reino Unido, entonces no debería haber aranceles sobre las importaciones del Reino Unido. Por el contrario, si se incluyera el comercio de servicios, el arancel sobre las importaciones procedentes del Reino Unido sería del 20%. Morgan Stanley estima que el nuevo régimen arancelario podría reducir hasta 0,6 puntos porcentuales el crecimiento del Reino Unido (que de todos modos es prácticamente cero).

6. Tariffs will substantially increase prices—US consumers will bear the brunt on a wide variety of basic foods and essential goods that physically cannot be produced domestically, with the poorest households being hit the hardest. American industry will struggle with higher costs for key intermediate supplies, machinery, and equipment, dwarfing any marginal benefits from reduced foreign competition.

7. Another example: the 54% tariff on China could result in a drop of $507 billion in imports – and China only exports $510bn in the first place. Trump’s China tariffs would reduce American imports by roughly 20%.  This would cause a ‘supply shock’ similar to the pandemic period, leading to a US recession and/or inflation.

8. Retaliation by other countries will lead to a fall in US exports. In the 1930s, after the Smoot-Hawley tariffs were imposed, retaliation led to a 33% fall in US exports and spiralling down of international trade called the “Kindleberger Spiral”: a cycle where tariffs reduce trade, then retaliation reduces it further, then more retaliation, then first order effects on output, then second order effects, then more tariffs and retaliation, until global trade fell from $3 billion in January 1929 to $1 billion in March 1933.

9. Una guerra comercial arancelaria golpearía a la economía estadounidense más duramente que Smoot-Hawley, ya que el comercio es ahora tres veces más grande que en 1929, y fue del 15% del PIB en 2024 frente a aproximadamente el 6% en 1929.

10. El PIB real de EE.UU. este año podría reducirse entre 1,5 y 2 puntos porcentuales y la inflación podría subir hasta cerca del 5% si estos aranceles no se revierten pronto (previsión de UBS).

11. La caída del crecimiento del comercio derivada de los aranceles provocará una disminución de los flujos internacionales de capital, lo que debilitará la inversión y el crecimiento económico a nivel mundial.

Por Michael Roberts.