Las causas del colapso del Estado sirio

Cualquier análisis científico del derrocamiento de un régimen político en la era del imperialismo debe plantear la cuestión del papel de los imperialistas en este acontecimiento y las causas de la falta de cohesión suficiente del Estado derrocado. En el caso de Siria, hay algunos hechos que primero deben recordarse. La victoria de los islamistas-takfiristas en diciembre de 2024 no es el resultado de una revolución popular, sino de la llegada a Damasco de un ejército financiado y mantenido por extranjeros, que recluta a una parte importante de sus militantes de fuera de Siria y ofrece a sus combatientes, extranjeros y sirios, importantes salarios en un país carcomido por el bloqueo, la destrucción y, por tanto, la miseria. El simple hecho de que el ejército regular sirio, compuesto por reclutas con magros salarios, haya resistido durante más de trece años frente a estas milicias armadas y ejércitos extranjeros que intervienen en Siria, armados con EEUU, Turquía, la entidad sionista y los intentos de corrupción de sus líderes, demuestra que el régimen que se derrumbó en diciembre de 2024 había mantenido durante mucho tiempo una importante base social. Esta base explicaba la combatividad del ejército sirio, aunque se desmoronara lentamente después de un tiempo en un país parcialmente ocupado, sometido a un bloqueo mortal y privado de la mayoría de sus recursos agrícolas y energéticos concentrados en territorios ocupados por grupos armados del exterior y el ocupante estadounidense. Por no hablar de la destrucción selectiva en 2011 de sus fábricas, en particular las farmacéuticas, que aseguraron a Siria en 2011 su autosuficiencia alimentaria y médica.

Se trata, por tanto, de una sociedad agotada que ha “acogido” a las tropas que abandonaron su base bajo protección turca en Idlib para llegar a Damasco en pocos días tras una operación que demostró el estado de desorden y agotamiento de la sociedad siria y de su ejército y, sin duda, también la compra de oficiales de alto rango que dejaron a sus soldados abandonados y sin órdenes. En un contexto en el que los aliados de Siria, Irán y Rusia, no han podido o no han querido intervenir, algo que habrá que analizar más a fondo porque todavía tenemos muy poca información sobre este tema.

Por lo tanto, debemos analizar las causas externas e internas del cambio de poder en Damasco, el papel del imperialismo y sus relevos locales, árabes y turcos, las decisiones tomadas por los aliados de Siria, también hacer un balance del poder baazista y, más ampliamente, de los sucesivos fracasos de la socialización del nacionalismo árabe y ver cómo su carácter inicialmente progresista se enfrentó a desafíos que finalmente no pudo dominar. Es sobre la base de este esfuerzo analítico que podremos reflexionar sobre las condiciones, con quién y sobre qué base se puede reiniciar la lucha antiimperialista en una Siria que sigue siendo un punto nodal del área árabe y de Asia Occidental.

Basaré mi argumento en la experiencia de dos viajes que realicé a Siria en la década de 2000, durante los cuales pude observar la evolución del Estado sirio desde una orientación socialista a una “economía social de mercado” con contornos bastante vagos, y en el hecho de que, ya en 2011, con varios camaradas, dirigí el Colectivo “No en nuestro nombre” en París, cuyo objetivo era oponerse a la injerencia imperialista. primero en Libia y luego en Siria.

Derrota estratégica

Para todos los auténticos revolucionarios, comunistas, socialistas, nacionalistas, islamistas antiimperialistas y antisionistas, lo ocurrido en Siria en diciembre de 2024 representa una derrota segura, cuya magnitud debe medirse en el mismo momento en que los imperialistas se han encontrado con el fracaso de no haber logrado su objetivo central de destruir las resistencias palestina, libanesa y yemení. De hecho, y sea lo que sea lo que uno piense del régimen en el poder en Siria antes, el colapso del Baaz y sus socios comunistas, socialistas y nasseristas del Frente Patriótico Socialista representa el final del último régimen que surgió de la ola de movimientos de liberación panárabes de los años sesenta y setenta. Después de Egipto, después de Sudán, después de Yemen del Sur, después de Irak, después de Libia, este proceso está llegando a su fin en Siria, aunque, en cierto modo, Argelia todavía puede ser considerada como el último superviviente de esta ola que ha sido contrarrestada por el ascenso de las monarquías absolutistas en el mundo árabe. Monarquías que se construyeron sobre dos pilares, la alianza con el colonialismo británico (y el colonialismo francés para Marruecos) y luego con el imperialismo norteamericano y la instrumentalización del islam en un sentido sectario, oscurantista, reduccionista y procapitalista. En contraste con la historia, con lo que fue el verdadero movimiento del Islam en sus inicios y con los intentos de promover lo que podría llamarse en Occidente una teología de la liberación islámica a raíz de las luchas anticoloniales y de clases que tuvieron sus orígenes en el Congreso de los Pueblos de Oriente en Bakú en 1920 y la insurrección de Abd el Krim en el Rif que siguió.

Para cualquier observador externo, la caída del Estado sirio significa un gran revés estratégico para la lucha antiimperialista en Asia Occidental y el mundo árabe debido a la posición estratégica de este país, que constituye la salida mediterránea de la Península Arábiga y Asia, y el punto de cruce casi obligado entre Europa del Este y el mundo árabe. Es también, y el régimen sionista no se equivocó, la torre de agua de todo el Levante (Siria, Líbano, Palestina, Jordania) y la cordillera que la domina. De ahí el reciente avance de las tropas sionistas desde el Golán ocupado hacia el Monte Hermón y la llanura siria al sur de Damasco. El nuevo régimen sirio no parece haber decidido romper las viejas relaciones que sus “yihadistas” han mantenido con Tel Aviv durante toda la guerra en Siria, de la misma manera que la retórica antisionista de Erdogan, otro gran protector de los “rebeldes de Idlib” ahora en el poder en Damasco, no le impide seguir transitando hidrocarburos azeríes y cantidades de otros bienes hacia la entidad sionista desde el 7 de octubre de 2023. Hoy, por lo tanto, estamos tratando en todas partes de Asia Occidental con Estados más o menos vinculados a las potencias imperialistas occidentales, a pesar de los enclaves de resistencia tenaces y bien armados en el Líbano y Palestina. Pero estos últimos han perdido su base de retaguardia, que era el “interior” sirio.

Objetivos imperialistas

Cuando hablamos de objetivos imperialistas, debemos empezar por mencionar el sionismo. Este movimiento fue lanzado a principios del siglo XIX por el primer ministro británico, Lord Palmerston, con el objetivo de utilizar a los judíos para crear una entidad que dividiera el mundo árabe e islámico en dos con el objetivo final de asegurar la división de la nación árabe y controlar la ruta estratégica que une el Océano Atlántico. el mar Mediterráneo y el océano Índico. A esto se sumó en el siglo XX, para los imperialistas norteamericanos, la necesidad de controlar los recursos energéticos del planeta para impedir el nacimiento y desarrollo de polos de poder en competencia. Pero el proyecto sionista no puede estabilizarse en un territorio tan pequeño como Palestina sin controlar toda la región vecina y, por lo tanto, sobre todo Siria, que es uno de los corazones históricos del mundo árabe. Y si elevamos nuestra mirada por encima de toda la región, comprendemos que Siria es un punto de cruce clave para garantizar la sostenibilidad de las monarquías árabes clientes y su papel como contrapeso energético a Irán y Rusia, que ahora están fuera del control de los imperialistas occidentales. Siria es, de hecho, el “hub” necesario para abastecer a Europa de hidrocarburos por tubos. El proyecto del gasoducto Qatar-Turquía-Europa fue de hecho una de las causas de la ruptura entre Siria, Turquía y las monarquías del Golfo en 2011. Y si se mira aún más alto para observar toda la región euroasiática, se percibe que la estrategia imperialista de rodear y asediar a Rusia, Irán y China también requiere un punto de apoyo en Siria.

Por lo tanto, el sionismo no es sólo una realidad regional basada en una historia judía revisitada en Europa, sino que responde a los intereses estratégicos de las potencias imperialistas occidentales, lo que explica por qué la mayoría de los líderes sionistas no viven en Tel Aviv o Jerusalén, sino que prefieren vivir en los Estados Unidos o en el Reino Unido, y por qué, junto a los sionistas judíos, hay muchos sionistas cristianos que cooperan estrechamente con los neoconservadores que a menudo son antiguos trotskistas que se reciclaron en el globalismo proimperialista. Por lo tanto, está claro aquí que el destino de Siria y Palestina está intrínsecamente ligado en una perspectiva de control sobre toda Asia occidental. Por lo tanto, era lógico que, al no haber logrado convencer a las masas árabes de los beneficios de una “democracia al estilo occidental” que sabían por experiencia que era corrupta, corruptora y favorable a la fragmentación neocolonial, los imperialistas apoyaran un capitalismo comprador local “con un toque islámico” que era tanto más sectario en su forma porque estaba vaciado de cualquier llamado a la justicia que constituye el fundamento primario de la cultura islámica. Sin embargo, el Islam sirio había sido conocido durante siglos por ser particularmente tolerante y social, por lo que fue necesario traer “batallones de hombres desgreñados y barbudos” para manipular a las masas y tratar de agitarlas contra el poder “incrédulo” de los socialistas árabes del Baaz y sus asociados. Y así, distribuyendo fabulosos salarios a los “yihadistas” mientras se impone un bloqueo a Siria, destruyendo sus fábricas, saqueando sus cosechas y ocupando las regiones más ricas del país, se ha logrado levantar en Siria, pero también en todo el mundo musulmán, un número suficiente de combatientes para librar una larga guerra de desgaste contra Damasco.

En este sentido, es necesario mencionar el papel clave desempeñado por los medios de comunicación árabes vinculados a los regímenes oscurantistas y cleptocráticos que han paralizado desde el principio cualquier intento de desarrollar un movimiento panárabe de masas opuesto a la injerencia imperialista contra Siria. Por lo tanto, Siria luchó casi sola mientras los reclutadores de “yihadistas” recorrían los barrios desfavorecidos del Líbano, Irak, Libia, Egipto, Pakistán, Asia Central y el Magreb para encontrar la carne de cañón necesaria para su guerra. Mientras se crea en Siria a través de matanzas espectaculares, el famoso degollado, el terror entre las poblaciones sirias, especialmente las pertenecientes a minorías religiosas y que, al huir, dan paso a los recién llegados, turcomanos, uigures, etc. más dispuestos a abogar por un Islam degenerado que la masa de musulmanes sirios.

Las causas internas de la debacle de diciembre de 2024

Si bien la injerencia externa, el aislamiento del país y la guerra de desgaste explican en gran medida el colapso que acaba de ocurrir en Siria, no se puede pasar por alto la importancia de los factores internos en este proceso de lenta desintegración del Estado sirio. Sin remontarnos a las primeras y lejanas fuentes del problema, a los acuerdos de partición Sykes-Picot, a los efectos de la colonización y la agresividad sionista, está claro que la gran ola de entusiasmo panárabe de los años sesenta no condujo al establecimiento de regímenes estabilizados. Las políticas socializadoras llevadas a cabo en Siria desde que los baazistas llegaron al poder han traído a los sirios leyes sociales que ciertamente son impensables en países árabes vecinos como Líbano o Jordania, y es por estas conquistas sociales que muchos sirios han acordado luchar desde 2011, pero si la política de dirigismo de Estado de las décadas de 1960 y 2000 ha permitido crear en Siria las bases de una industria nacional y una Autosuficiencia alimentaria, este régimen no ha logrado acelerar el desarrollo del país para llegar a un punto de no retorno que garantice la estabilidad definitiva del socialismo sirio. El sistema imaginado por el Baaz siempre ha estado marcado por una cierta ambigüedad hacia el capitalismo y el culto a la pequeña propiedad, que ha impedido que la riqueza de la agricultura sea drenada y reinvertida en la financiación de la industrialización según el modelo socialista clásico. Y, a partir de la década de 2000, los efectos combinados del ascenso al poder de Bashar al-Assad, la crisis de los modelos socialistas en todo el mundo y las sirenas del neoliberalismo empujaron al Baaz a pasar de una “economía socialista” a una “economía social de mercado”. No se trataba de liquidar completamente el sector público, como propugnaba el Occidente neoliberal, pero sí de ayudar a formar un sector privado y una burguesía nacional autónoma del Estado, en un país donde dominaba la cultura de la pequeña propiedad heredada del campo y el pequeño comercio urbano. El socialismo en Siria no había sido el producto de una revolución proletaria, sino de una toma del Estado por parte de un ejército formado por oficiales a menudo procedentes del campo y superficialmente “proletarizados” dentro de la estructura militar, y por lo tanto sin ningún vínculo con la producción industrial. Esto abrió el camino a concepciones a menudo más cercanas a las de la pequeña burguesía o a las de la burguesía nacional que a las de un proletariado “que no tiene nada que perder más que sus cadenas”. Y fue en este contexto que la economía siria fue asumida en la década de 2000 por hombres como el viceprimer ministro de Asuntos Económicos, Abdullah Dardari, un hombre que había hecho carrera en el PNUD y el Banco Mundial y que fue responsable de desarrollar un sector privado dinámico y de “reestructurar” el sector estatal. Algo que podría habernos recordado al sistema chino si no fuera por el hecho de que el Baaz sirio no contaba con la disciplina y el rigor ideológico del Partido Comunista Chino y que estaba influenciado por las sociedades árabes vecinas todavía marcadas por el arcaísmo feudal. Abdullah Dardari ocupó su cargo hasta marzo de 2011, cuando dimitió ante las primeras señales de injerencia occidental en los asuntos sirios, lo que dice mucho de su verdadera lealtad. Tanto más cuanto que a partir de ese momento iba a retomar su carrera en “instituciones internacionales” mientras abogaba desde el exterior por Siria “una política inclusiva” compatible con los deseos de las potencias occidentales. Este mismo Dardari acaba de ser recibido en Damasco por el nuevo presidente autoproclamado del país, Al Julani-Sharaa, que ha dejado a un lado su turbante mal ajustado y su barba desgreñada por el traje, la chaqueta, la corbata y la barba bien recortada de las élites occidentalizadas. ¿Podemos imaginar a un Nasrallah o a un Al Houthi cediendo a tal moda para mantener el poder? Está claro que, tanto en la forma como en el fondo, el “islamismo” de Julani-Sharaa no es más que un estertor de identidad frente al Islam arraigado en la historia anticolonial de los musulmanes que son independientes en sus corazones y mentes.

Recuerdo haber hablado con Dardari en 2006 para intentar, sin mucho éxito, que aclarara a qué se refería con “economía social de mercado” y cómo representaba o no una ruptura con el socialismo original del Baaz. Fue esta vaguedad ideológica la que permitió el surgimiento de una nueva burguesía local que contribuyó a debilitar el tejido social sirio, particularmente en las regiones periféricas del país, que también se vieron afectadas por olas de sequía, hasta el punto de que masas de población se volcaron a las ciudades, creando en sus márgenes verdaderos barrios desfavorecidos que las debilitadas estructuras sociales del Estado sirio solo pudieron controlar muy parcialmente. Fue en estos suburbios y regiones periféricas, pero también en los barrios bajos del Líbano y en otros lugares, donde los islamistas-takfiristas comenzarían a reclutar a sus militantes y combatientes. Tanto más cuanto que, en su política de distensión y cooperación con las monarquías del Golfo, el Baaz comenzó a abrir sus puertas a los “hombres barbudos” y los imanes sirios debían ser formados en estos países y luego volver a competir con el Islam mayoritariamente consensual y sufí de la tradición local. Bashar al-Assad fue finalmente traicionado dos veces por los monarcas del Golfo, la primera vez en 2011 y la segunda vez en 2024. Cabe preguntarse: ¿por qué Assad creyó necesario acercarse a regímenes que tienen como base la traición y el servicio al mejor postor?

La situación social, económica, ideológica y política creada poco antes de la mal llamada “Primavera Árabe” debía permitir el derrocamiento del gobierno de Bashar al-Assad en 2011 según el método aplicado en los países de Europa del Este y el mundo árabe de “revoluciones de colores” orquestadas por medios de comunicación externos, árabes u occidentales, redes “sociales” y provocaciones durante manifestaciones decididas desde el extranjero. las “famosas manifestaciones de los viernes” fuera de las mezquitas siguiendo consignas elegidas y emitidas cada semana por Al Jazeera para aumentar lentamente la presión. Hasta la llegada de los “yihadistas”, cuando el escenario clásico de un “cambio de régimen pacífico” ya no era suficiente, y la inmersión del país en la guerra, dejó a los imperialistas con la esperanza de poder provocar la desintegración del ejército sirio. Tampoco fue así, y aunque la oposición “democrática” cedió rápidamente el paso a una oposición “islamista”, si algunos dirigentes y altos mandos sirios desertaron y aunque los métodos de represión utilizados por la policía política siria fueron brutales, el gobierno de Bashar al-Assad consiguió mantener el control de las tropas y el apoyo de una gran parte de la población que iba a sufrir más de trece años de guerra. bloqueo, miseria, asesinatos salvajes, destrucción, etc… para que al final la operación para desestabilizar el país tenga éxito.

¿Por qué semejante desastre?

La cuestión que tenemos ante nosotros es tratar de determinar la importancia relativa de las causas, externas e internas, de esta lenta desintegración de la sociedad siria y del Estado sirio. Hemos mencionado varios elementos, en particular la estructura y la cultura de clase de la sociedad siria, que no condujeron a la creación de un movimiento obrero revolucionario sustancial, al que el Baaz sólo logró responder parcialmente. Hasta aquí el aspecto materialista del análisis. Además de esto, también hay que tener en cuenta el hecho de que el mundo islámico ha sido amenazado y dominado por las potencias imperialistas occidentales y que esto ha producido dos consecuencias contradictorias en círculos que no han querido someterse a las potencias coloniales y a su sucesor norteamericano. Para algunos, se trataba de superar el “atraso” del mundo islámico renunciando al Islam percibido como un factor de arcaísmo, adoptando las costumbres e ideas en boga en los círculos occidentales que les eran accesibles y, por lo tanto, antiimperialistas, y esta fue la elección del marxismo. El marxismo significa a menudo a sus ojos, y siempre a los de sus competidores, ateísmo. Esto era un obstáculo importante para todos los movimientos comunistas árabes percibidos como “agentes extranjeros”, incluso si se oponían valientemente a la dominación imperialista. Para otros, se trataba de volver a las propias fuentes, las del Islam, lo que a priori era tanto más aceptable cuanto que el Islam tiene un pasado muy rico y diverso, y porque las grandes cuestiones filosóficas y sociales que los occidentales se hicieron a partir del Siglo de las Luces ya habían sido tratadas en gran medida dentro de la civilización islámica del siglo IX al XIV, e incluso más tarde. Por lo tanto, este último no tenía ninguna utilidad para las ideologías “ateas” importadas de los países coloniales. Y fue en este “crisol de razas” donde se formaron el “nacionalismo árabe” y el “socialismo árabe”, en particular el baazismo, que quería estar a medio camino entre el comunismo y la herencia árabe e islámica. Fue un intento arriesgado y difícil que nunca tuvo éxito del todo, pero que dio lugar a un vaivén permanente entre estos dos polos ideológicos aparentemente contradictorios, que a menudo provocaban represión dirigida a un ala y a veces a otra, en sociedades donde la clase obrera era débil y donde las fuertes tradiciones comerciales predestinadas a inclinarse hacia una cultura a priori no muy lejos del capitalismo. De ahí un cierto oportunismo por parte de los partidos baazistas, que a menudo han compensado su falta de coherencia ideológica con la represión. Y eso si, de hecho y en oposición a las ensoñaciones, el imperialismo hizo comprender muy pronto a los árabes que nunca tendrían su lugar como iguales dentro de un capitalismo centrado en el Occidente imperialista. El hecho es que es esta ambigüedad del socialismo árabe no marxista, por un lado, y del islamismo incoherente, por el otro, lo que ha permitido la formación y el desarrollo de corrientes “islamistas” takfiríes en Siria como en otras partes y que, si bien son en todas partes una minoría e ideológicamente compuestas, siguen siendo sin embargo una corriente consistente capaz de ser impulsada al poder tan pronto como su adversario “secular” se encuentra en una posición de debilidad, como fue el caso de Siria a principios de la década de 2020 y a pesar de las victorias sobre el terreno del ejército sirio. Por lo tanto, quedará por analizar cómo reiniciar en Siria un movimiento antiimperialista y antisionista que sea más coherente que el anterior, y cómo imaginar un nuevo socialismo árabe con una base de clase más asertiva y que sepa tener en cuenta las tradiciones islámicas en la base de la identidad nacional árabe y una espiritualidad necesaria en nuestro mundo inmersa en el ideal ofrecido tanto a los pobres como a los ricos de un consumismo individualista y, en última instancia, estéril. Siria ha sido a menudo un maestro positivo en la historia del mundo árabe y su lucha anticolonial ha sido ejemplar, hoy se ha convertido en un maestro con el ejemplo negativo, pero también es sin duda un paso necesario para reconstruir las perspectivas futuras de progreso social, humano, cultural y espiritual.

Por Bruno Drweski (Túnez, abril de 2025).

Fuente: Oficina de Información ALBA Granada North Africa.

Bruno Drweski, historiador y politólogo (1979, Universidad Master Cracov, Polonia; 1992, Ph.D. Instituto de Ciencias Políticas de París, Francia). Profesor universitario en París. Ex miembro del departamento de Política Exterior del Partido Comunista Francés (PCF), ahora responsable de Relaciones Internacionales de la Unión para la Reconstrucción Comunista (URC)