El Estado como palanca competitiva del capital en la crisis

Por Domenico Moro

Recientemente en el Sole24ore, el diario de Confindustria, se publicó un artículo con el significativo título: “Europa supera el prejuicio contra las inversiones públicas” [1] .

El artículo habla de un estudio de la Universidad Católica de Milán y Science Po en París, de Floriana Carniglia y Francesco Saraceno, que denuncia “el prejuicio contra las inversiones públicas que se remonta al menos a los años 80 pero que ha caracterizado especialmente a la fase de consolidación fiscal entre 2010 y 2015 “. El estudio se centra en la parte del gasto público que representan las inversiones, subrayando que los estados han traspasado los costos de la austeridad precisamente a las inversiones. Las inversiones deben reanudarse, dice el informe, pero para que se consideren “no solo como un factor que respalda la demanda agregada, sino también como un factor funcional para la productividad a largo plazo y el crecimiento potencial”. En este sentido, se deben relanzar no solo las inversiones públicas tradicionales en infraestructuras materiales, como las de transporte, sino también aquellas que amplíen la propia definición de inversión, entendida como todo aquello que sea funcional para la productividad y el crecimiento potencial a largo plazo como las inversiones en investigación y desarrollo, en capital social, gastos destinados a apoyar inversiones privadas, la lucha contra la emergencia climática y la gestión de pandemias.

Un artículo así habría sido muy difícil de encontrar en el periódico Confindustria hace unos años e incluso antes de la pandemia. Sin embargo, el Estado siempre ha sido la principal palanca competitiva del capital. El propio Marx mostró cómo el Estado jugó un papel decisivo en la realización de la llamada acumulación primaria, a través, entre otras herramientas, del colonialismo, la guerra, la deuda pública y el sistema tributario, etc. [2]. Mientras Giovanni Arrighi, el principal sociólogo italiano del siglo pasado, demostraba retomando al historiador francés Braudel cómo el capitalismo no puede nacer ni crecer sin un vínculo estrecho, aunque no siempre manifiesto, con el poder político territorial representado por el Estado. Parafraseando a Marx, quien decía que, para descubrir el misterio de la ganancia, hay que seguir al dueño del dinero hasta el laboratorio secreto de producción, donde entra en contacto con la fuerza de trabajo, Braudel dice que para explicar el misterio de la producción de enormes y ganancias constantes que han permitido que el capitalismo florezca y se expanda, es necesario seguir al dueño del dinero a otro laboratorio secreto ubicado en un nivel superior, aquel donde se encuentra con el dueño del poder político [3].

En las últimas décadas ha surgido la idea de que el gasto público no era fundamental y de hecho, más allá de cierto umbral podía ser perjudicial para la economía, y que por tanto era necesario reducirlo para reducir la carga tributaria (especialmente para empresas y rentas altas) con el fin de estimular las inversiones. En Estados Unidos, por ejemplo, desde la presidencia de Reagan, que inauguró la fase neoliberal, los impuestos a los ricos y a las empresas, y las transferencias a la población, especialmente en términos de servicios públicos, se han reducido, mientras que el gasto militar, el mayor estímulo a la economía estadounidense, se incrementó en la fase final de la Guerra Fría y luego, tras una breve contracción, volvió a niveles altos también debido a la reanudación del activismo militar estadounidense en la “guerra contra el terror” y el enfrentamiento competitivo con China .

La eurozona presenta una situación particular en lo que respecta a las dos funciones estatales de estímulo fiscal y monetario. Las dos funciones ya no son prerrogativa exclusiva del Estado nacional. Ciertamente no la definición del tipo de interés sobre el dinero que se ha delegado al Banco Central Europeo (BCE). En cuanto al estímulo fiscal, la situación es más compleja: el gasto público sigue siendo responsabilidad del Estado, pero, aparte de que el presupuesto equilibrado se ha incluido en la Constitución, el importe del gasto debe ser aprobado por la Comisión Europea y debe cumplir con las limitaciones impuestas por los tratados europeos, es decir, que el gasto debe ser contenido de manera que el déficit se sitúe en el 3% del PIB y la deuda pública debe tender a reducirse hasta en un 60% del PIB.

En los últimos 20 años, Italia ha sido el país más disciplinado, desde el punto de vista del presupuesto, habiendo logrado siempre, excepto en 2009, un superávit del presupuesto primario (realizando más ingresos que gastos, neto de gastos por intereses) mejor que la propia Alemania. Los trabajadores públicos pagaron este resultado con la reducción de los ingresos totales del trabajo que pasaron del 11% del PIB en 2009 al 9,7% en 2019 [4]y los servicios públicos, la salud y la educación en primer lugar, que han sufrido importantes recortes. Pero, entre los más penalizados también se encuentran los gastos de capital, especialmente las inversiones. El resultado se ve en términos de obsolescencia de las infraestructuras de carreteras, autopistas y ferrocarriles, que ha sido la causa de muchos accidentes mortales para los usuarios que las utilizan. En particular, las inversiones públicas colapsaron precisamente en la última crisis, la de 2008-2009, pasando del 3,7% del PIB en 2009 al 2,3% en 2019. Mayor disciplina presupuestaria, en particular la aplicada por el gobierno de Monti , condujo no solo al deterioro de gran parte de los activos de infraestructura pública, sino también a una recuperación mucho más débil del PIB, que en 2019 aún era, en términos reales,

La crisis actual, si se observa desde el punto de vista de la contracción del producto interno (la previsión del gobierno es de una disminución de alrededor del 10%) es la mayor desde la unificación de Italia excepto por las contracciones registradas en los últimos años de Segunda Guerra Mundial, cuando Italia era un país destruido y un campo de batalla entre ejércitos opuestos. El mismo Draghi en una carta ahora famosa al Financial Times comparó la situación actual con una situación de guerra, que por lo tanto requiere soluciones de emergencia. Esta excepcionalidad no puede dejar de preocupar al Estado, cuyo papel debe cambiar de manera consistente con las nuevas necesidades del capital. Y el aspecto más importante, según Draghi, es el de la deuda pública: el gasto público debe incrementarse independientemente del aumento del déficit y la deuda. No es una coincidencia que algún tiempo después de la carta de Draghi, la UE decidiera suspender temporalmente las restricciones de déficit y deuda, aflojando la disciplina presupuestaria. Por tanto, se produce una reversión de la tendencia con respecto al pasado. Pero lo que brilla no es todo el oro: es un cambio de tendencia con apuestas muy específicas. En primer lugar, el vicepresidente de la Comisión Europea, Valdis Dombrowskis, y Gentiloni, comisario de Economía, advirtieron que cuanto antes se deben restablecer las restricciones presupuestarias. 

Este es el significado del estudio de la Universidad Católica de Milán y SciencePO en París: el gasto que se espera que aumente es el destinado a apoyar inversiones privadas. Los discursos del presidente de Confindustria, Bonomi, van en la misma dirección. En la asamblea de industriales de Vicenza, refiriéndose al programa europeo de subvenciones y préstamos para la reconstrucción, declaró: “Las opciones del Fondo de Recuperación deben evaluarse junto con nosotros”[ 5]. Esto significa que las opciones de inversión del gobierno deben evaluarse de acuerdo con las necesidades del individuo privado. En la misma línea está también el ministro de Economía del gobierno de Conte, Roberto Gualtieri. En la última audiencia en el Senado, sobre los criterios con los que se elegirán los proyectos financiados por el Fondo de Recuperación, Gualtieri afirmó: “Además de los macrocriterios señalados por Europa y rechazados por Italia, se han identificado otros, entre ellos uno que da preferencia a las inversiones realizadas a través de asociaciones público-privadas o que impliquen el uso de capital privado”. Gualtieri prevé entonces un retorno del déficit y la deuda, cuyo momento parece algo arriesgado, dada la profundidad de la crisis y la duración de la pandemia: La deuda pública debería alcanzar el 158% del PIB este año y volver al 130% en diez años, es decir, por debajo del nivel prepandémico. Pero es sobre todo sobre el déficit donde emerge el excesivo optimismo de Gualtieri: será el 10,8% del PIB en 2020, pero volverá al 3% en 2023[6] . Esto significa que Gualtieri prevé un regreso al status quo anterior a la crisis en solo tres años, cuando, por otro lado, 10 años no fueron suficientes para que Italia se recuperara de la crisis mucho menos aguda de 2008-2009.

Como hemos dicho, el Estado es la principal palanca competitiva en la competencia entre capitales. Esto es tanto más cierto hoy que en la época de Marx, porque un sistema muy articulado de producción y reproducción de la fuerza de trabajo (escuela, universidad, salud, seguridad social) depende del Estado, porque las infraestructuras son mucho más extensas y diferenciadas que hace 100 años, cuando solo existían los ferrocarriles, y porque en realidad el capital no podía seguir sin los subsidios del Estado. Esta última cifra la admite con franqueza el propio Bonomi cuando, de nuevo en Vicenza, dice que si hubo una reanudación entre 2015 y 2017 se debió a la Industria 4.0, el programa de ayudas a las empresas que puso en marcha el gobierno en esos años para la adaptación de la maquinaria al nuevo nivel de innovaciones tecnológicas, y que Bonomi, por supuesto, pide reinstalar como de hecho lo ha hecho el gobierno, reintroduciéndolo en la nueva maniobra de los últimos días. La cuestión de las ayudas estatales es, por tanto, fundamental para las relaciones competitivas entre Estados y, especialmente, entre fracciones de capital.

Bruselas quiere la creación, para la resolución de controversias en esta materia, de un nuevo mecanismo compuesto por un comité mixto y un panel de arbitraje para juzgar. Londres, por otro lado, quiere el control total de su régimen de subsidios, argumentando que las reglas de ayuda estatal generalmente no están integradas en los acuerdos de libre comercio. En el caso de que no se llegue a un acuerdo, el Reino Unido tendría que comerciar con la UE de acuerdo con las reglas de la OMC, lo que implicaría la posibilidad de que ambas partes impongan aranceles sobre bienes importantes de la otra parte. En esencia, la UE quiere evitar que sus empresas compitan con empresas británicas que cuentan con más apoyo de su propio estado.

Precisamente la cuestión de las ayudas estatales, anteriormente sujeta a normas mucho más estrictas por parte de la UE, es uno de los aspectos que se modifica parcialmente tras la crisis del Covid-19. La UE permite la intervención estatal tras una falla real del mercado o graves dificultades sociales en caso de que no se resuelva la crisis. En Italia, Invitalia, empresa controlada al 100% por el Ministerio de Economía, podrá entrar en el capital de las empresas, aunque sea minoritaria y de forma temporal, durante un máximo de 5 años. Para cada operación, el límite máximo es de 10 millones, que solo se puede aumentar si existe cofinanciación por parte de las regiones. En cambio, el Fondo del Ministerio de Desarrollo Económico para la salvaguardia de los niveles de empleo y la continuación de las actividades comerciales tiene una dotación total de 300 millones.

El director general de la CDP, Fabrizio Palermo, declara: “La creación de campeones nacionales es nuestro objetivo. En Italia son escasos y, lamentablemente, tienden a disminuir cada vez más. El país, por el contrario, lo necesita cada vez más. Cdp está totalmente comprometido ” [7]. De hecho, Cdp lanzó Webuild, el centro de construcción alrededor de Salini-Impregilo, al que se unieron Cdp y Banca Intesa San Paolo. Además, en los últimos días, el CDP ha favorecido el nacimiento de otro campeón nacional de amplitud europea, a través de la fusión de Sia, controlada por CDP, y Nexi, dos líderes mundiales en pagos electrónicos, sector que ha registrado una aceleración con el Pandemia de COVID-19. El nuevo grupo estará entre los 10 primeros por capitalización en el mercado italiano. El mayor accionista será Cdp con un 25%, seguido de Mercury, que agrupa tres fondos de inversión, con un 23% y Banca Intesa San Paolo con un 7%. El nuevo grupo será socio tecnológico de Borsa Italiana, proporcionando MTS (la plataforma propiedad de la Bolsa de Valores donde se intercambian los bonos del gobierno italiano) y Monte Titoli (el depósito central de los bonos italianos), servicios de negociación y post negociación. Esta integración entre Sia-Nexi y Borsa Italiana no es casual, ya que se espera que Cdp se haga cargo, junto con Euronext (alianza de varias bolsas europeas) y Banca Intesa San Paolo, también Borsa Italiana, que se espera vender del London Stock Exchange Group. Entre otras cosas, CDP ha puesto en marcha el fondo nacional de innovación, que tiene como misión el desarrollo de capital riesgo (capital riesgo invertido en nuevas empresas que operan en sectores con alta tasa de crecimiento), con especial atención al que se dedica a fintech, es decir la prestación de servicios y productos financieros a través de las tecnologías más avanzadas. En resumen, se puede decir que la crisis del Covid-19 está acelerando una serie de tendencias que de alguna manera estaban emergiendo en el escenario económico mundial y que dependen de un papel más masivo del Estado en apoyo del capital privado nacional.

---

Nota

[1] Giorgio Santilli, “Europa supera el prejuicio contra las inversiones públicas”, Il Sole 24ore, 4 de octubre de 2020 

[2] Marx, Capital, vol. I, capítulo 24, La llamada acumulación original 

[3] G. Arrighi, El largo siglo XX, Il Saggiatore, p.35 

[4] Banco de Italia, Estadísticas de finanzas públicas en los países de la Unión Europea, 22 de junio de 2020 

[5] Nicoletta Picchio, “Bonomi: <>, Il sole 24ore, 4 de octubre de 2020 

[6] Luisa Leone,” Prioridad a las personas en la recuperación “, Milano Finanza, 2 de octubre de 2020 

[7] Fabio Tamburini,” Palermo: <> , Il Sole24ore, 6 de octubre de 2020

Fuente: https://www.lordinenuovo.it/