La OTAN acelera su conflicto con China

En la cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Washington, la atención se centró en Ucrania. En la Declaración de Washington, los líderes de la OTAN escribieron : «El futuro de Ucrania está en la OTAN». Ucrania solicitó formalmente ser miembro de la OTAN en septiembre de 2022, pero pronto descubrió que, a pesar del amplio apoyo de la OTAN, varios Estados miembros (como Hungría) no se sentían cómodos intensificando un conflicto con Rusia. Ya en la cumbre de la OTAN celebrada en Bucarest en 2008, los miembros acogieron con satisfacción “las aspiraciones euroatlánticas de Ucrania y Georgia de convertirse en miembros de la OTAN. Estamos de acuerdo hoy en que estos países se conviertan en miembros de la OTAN». Sin embargo, el consejo de la OTAN vaciló debido al conflicto fronterizo con Rusia; Si Ucrania se hubiera apresurado a ingresar en la OTAN y la disputa fronteriza se hubiera intensificado (como sucedió), la OTAN se habría visto arrastrada a una guerra directa contra Rusia.

Durante la última década, la OTAN ha ampliado su presencia militar a lo largo de las fronteras de Rusia. En la cumbre de la OTAN en Gales (septiembre de 2014), la organización implementó su Plan de Acción de Preparación (RAP ). Este RAP fue diseñado para aumentar las fuerzas militares de la OTAN en Europa del Este “desde el Mar Báltico en el norte hasta el Mar Negro en el sur”. Dos años más tarde, en Varsovia, la OTAN decidió desarrollar una Presencia Avanzada Mejorada (EFP ) en la zona del Mar Báltico con “grupos de combate estacionados en Estonia, Letonia, Lituania y Polonia”. La distancia entre Moscú y las regiones fronterizas de Estonia y Letonia es de sólo 780 kilómetros, lo que está dentro del alcance de un misil balístico de corto alcance (1.000 kilómetros). En respuesta al avance de la OTAN, Bielorrusia y Rusia celebraron Zapad 2017, el ejercicio militar más grande de estos países desde 1991. Personas razonables en ese momento habrían pensado que la reducción de la tensión debería haberse convertido en la máxima prioridad para todas las partes. Pero eso no fue lo que pasó.

Continuaron las provocaciones de los países miembros de la OTAN. Después de que Rusia invadiera Ucrania en 2022, los países de la OTAN decidieron apoyar plenamente a Ucrania e impedir cualquier negociación para una resolución pacífica de la disputa. Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han enviado armas y equipos a Ucrania, y altos funcionarios militares estadounidenses han hecho declaraciones provocativas sobre sus objetivos de guerra (para ” debilitar a Rusia “, por ejemplo). Las conversaciones de Ucrania con funcionarios rusos en Bielorrusia y Turquía fueron marginadas por la OTAN, y el propio objetivo de guerra de Ucrania (simplemente la retirada de las fuerzas rusas) fue ignorado. En cambio, los países de la OTAN gastaron miles de millones de dólares en armas y observaron desde la barrera cómo los soldados ucranianos morían en una guerra inútil. Al margen de la cumbre de la OTAN en Washington, el almirante Rob Bauer de la Armada Real de los Países Bajos, que preside el Comité Militar de la OTAN, dijo a Foreign Policy : “Los ucranianos necesitan más para ganar que lo que ofrecemos”. En otras palabras, los países de la OTAN proporcionan a Ucrania las armas suficientes para continuar el conflicto, pero no para cambiar la situación sobre el terreno (ya sea con una victoria o una derrota). Los países de la OTAN, al parecer, quieren utilizar a Ucrania para desangrar a Rusia.

Culpar a China

La Declaración de Washington de la OTAN contiene una sección intrigante. Ella dice que China “se ha convertido en un facilitador decisivo de la guerra de Rusia contra Ucrania”. El término “facilitador decisivo” atrajo mucha atención en China, donde el gobierno condenó inmediatamente la caracterización de la guerra en Ucrania por parte de la OTAN. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Lin Jian, dijo que la declaración de la OTAN “está mal motivada y no tiene sentido”. Poco después de que las tropas rusas entraran en Ucrania, Wang Wenbin, del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, dijo que “la soberanía y la integridad territorial de todos los países deben respetarse y mantenerse”. Esto es exactamente lo contrario de alentar la guerra y, desde entonces, China ha presentado propuestas de paz para ponerle fin. Las acusaciones de que China proporcionó a Rusia “ayuda letal” no han sido fundamentadas por los países de la OTAN y China las niega.

Lin Jian hizo dos preguntas importantes en la conferencia de prensa del 11 de julio de 2024 en Beijing: “¿Quién está avivando las llamas exactamente? ¿Quién exactamente está ‘permitiendo’ el conflicto?». La respuesta es clara, ya que es la OTAN la que rechaza cualquier negociación de paz, son los países de la OTAN los que están armando a Ucrania para prolongar la guerra y son los líderes de la OTAN los que quieren ampliar la OTAN hacia el este y los que niegan el llamamiento de Rusia a una nueva arquitectura de seguridad (todo esto lo demuestra la parlamentaria alemana Sevim Dağdelen en su nuevo libro sobre los 75 años de historia de la OTAN). Cuando el húngaro Viktor Orban –cuyo país ostenta la presidencia semestral de la Unión Europea– fue a Rusia y Ucrania para hablar sobre un proceso de paz, fueron los países europeos los que condenaron esta misión. Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, respondió con una dura reprimenda a Orban y escribió que “el apaciguamiento no detendrá a Putin”. Paralelamente a estos comentarios, los europeos y los estadounidenses prometieron proporcionar a Ucrania fondos y armas para la guerra. Sorprendentemente, el nuevo secretario general de la OTAN, Mark Rutte, incluso permitió a Ucrania utilizar un avión holandés F-16, entregado a Ucrania cuando Rutte era primer ministro de ese país, para atacar territorio ruso. Esto significaría que las armas de un país de la OTAN se utilizarían directamente para atacar a Rusia, lo que le permitiría a Rusia responder contra un Estado de la OTAN.

La declaración de la OTAN que caracteriza a China como un “facilitador decisivo” permitió a la alianza atlántica defender su operación “fuera de zona” en el Mar de China Meridional como parte de la defensa de sus socios europeos. Esto es lo que permitió a la OTAN afirmar, como afirmó el Secretario General saliente, Jens Stoltenberg, en una conferencia de prensa, que la OTAN debe «seguir fortaleciendo nuestras asociaciones, especialmente en el Indo-Pacífico». Estos socios del Indo-Pacífico son Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur. Es interesante observar que el mayor socio comercial de tres de estos países no es Estados Unidos, sino China (Japón es la excepción). Incluso los analistas de la Reserva Federal de Estados Unidos concluyeron que “no se espera una desvinculación de los procesos globales de producción y consumo de China”. A pesar de ello, estos países han aumentado imprudentemente la presión contra China (incluida Nueva Zelanda, que ahora está ansiosa por unirse al Pilar II del Tratado AUKUS entre Australia, Estados Unidos y el Reino Unido). La OTAN ha dicho que sigue abierta a un “compromiso constructivo” con China, pero no hay señales de tal progreso.

Fuente: Vyjay Pradash / Abril Abril.