India-Pakistán-Cachemira: una herida de 78 años

La larga historia de hostilidades entre India y Pakistán en la disputada región de Cachemira se extendió recientemente a través de una serie de enfrentamientos armados llevados a cabo entre el 22 de abril y el 10 de mayo de 2025. El último estallido ocurrió cuando el grupo conocido como el ‘Frente de Resistencia’, una rama de Lashkar-e-Taiba, con sede en Pakistán, llevó a cabo una masacre de turistas hindúes en Pahalgam, Cachemira controlada por India.

El gobierno indio, encabezado por Narendra Mohdi del BJP, acusó inmediatamente al gobierno paquistaní de complicidad y tomó una serie de acciones que llevaron a intercambios de fuego de artillería y batallas aéreas entre las fuerzas aéreas paquistaníes e indias.

Cachemira en disputa

El estatus en disputa de Cachemira se deriva de su incorporación a la India como parte de la partición británica del subcontinente en 1947, pero los orígenes del conflicto surgieron antes durante el gobierno de la Compañía Británica de las Indias Orientales. El estado principesco de Jammu y Cachemira se formó después de que las fuerzas de la Compañía de las Indias Orientales derrotaran al imperio sij punjabí y lo obligaran a ceder el valle de Cachemira a los británicos bajo los términos del Tratado de Amritsar de 1846.

El territorio fue vendido a Gulab Singh, un antiguo noble de la corte del maharajá (rey) sij Ranjit Singh. Gulab Singh, un hindú del clan Rajput Dogra, que se puso del lado de los británicos durante la guerra, fundó la dinastía Dogra que gobernó Cachemira como un protectorado dentro de la India ocupada por los británicos hasta la independencia en 1947.

Como siempre fue el caso con los estados principescos de la India británica, la gran mayoría de los campesinos que componían la población de Cachemira eran musulmanes, mientras que los príncipes títeres que la gobernaban eran hindúes. Esto es parte de lo que creó la disputa después de la independencia de la India y la partición del país. El plan de utilizar criterios religiosos para dividir lo que había sido la India ocupada por los británicos en dos estados, India y Pakistán, era uno en el que los imperialistas estaban muy interesados.

Los británicos finalmente se vieron obligados a abandonar la India luego de múltiples revueltas de las masas que se extendieron al ejército indio, en el que el Raj había confiado para controlar el vasto territorio del subcontinente. Cuando se enfrentaron al hecho de que ya no podían confiar en que las tropas indias siguieran las órdenes, los imperialistas se prepararon para irse, pero no antes de haber creado tantos problemas como fuera posible para interrumpir el desarrollo futuro del país.

Aprovechando las divisiones que habían fomentado entre hindúes y musulmanes (entre otros), los británicos aprovecharon la oportunidad de dividir el país en áreas de mayoría hindú y mayoría musulmana.

El último maharajá de Cachemira, Hari Singh, optó por unirse a la India en 1947, pero esto fue inmediatamente contrarrestado por el primer gobierno del recién creado estado de Pakistán, que envió fuerzas irregulares para tratar de apoderarse del estado. La guerra de 1947 terminó en un punto muerto, pero dejó al gobierno indio en control de la mayor parte del territorio.

En 1965 y 1999 se libraron más guerras por Cachemira entre India y Pakistán, que vieron cambios mínimos en la tierra en poder de ambos bandos. El hecho de que, casi 80 años después de la independencia, la disputa fronteriza todavía tenga la capacidad de provocar una guerra nos dice que la táctica de los colonizadores que se van de dividir el país en dos campos hostiles todavía está pagando dividendos para el imperialismo.

El propósito de la partición, desde el punto de vista británico, era crear exactamente el tipo de disputa de larga duración que ha surgido: desestabilizar a ambos países, distraer a sus poblaciones, desviar sus recursos y alimentar el sectarismo religioso. Los imperialistas saben muy bien que los estados que están atrapados en una mentalidad de guerra basada en la lucha sectaria religiosa son incapaces de desarrollar todo su potencial. Es por eso que, cuando se ven obligados a conceder la independencia, trabajan para asegurarse de que cualquier estado independiente tenga tantas disputas religiosas, étnicas y territoriales con las que lidiar como sea posible.

Es notable que aunque Lord Louis Mountbatten era el representante real del Raj enviado para supervisar la independencia y la partición, fue el gobierno supuestamente “socialista” y creador del NHS de Clement Attlee el que estaba en el gobierno en Gran Bretaña en el momento de la gran división en 1947, una división que resultó no solo en una desestabilización duradera sino en pogromos contemporáneos que causaron millones de muertes.

Este número de muertes humanas casi nunca se discute en los medios de comunicación británicos o en las escuelas británicas, y cuando se discute, se presenta como algo de cosecha propia, una incapacidad innata de los indios atrasados para llevarse bien de una manera civilizada.

Para gran detrimento del pueblo indio, las clases dominantes de India y Pakistán (de todas las tendencias políticas, incluido el Congreso y el BJP en India) han aprovechado y perpetuado esta política sectaria de divide y vencerás creada por los británicos, que siguen explotando despiadadamente a la clase obrera y campesina india y paquistaní.

El último enfrentamiento

Tras el ataque a los turistas en Pahalgam, Delhi se apresuró a culpar a Islamabad. Los sucesivos gobiernos indios han hecho acusaciones similares de que el gobierno paquistaní está patrocinando fuerzas irregulares como el “Frente de Resistencia” y Lashkar-e-Taiba, que han estado llevando a cabo ataques contra las fuerzas de seguridad y la población civil en Cachemira –y más ampliamente en toda la India– desde al menos la década de 1980.

No se puede verificar el alcance preciso de la participación del gobierno pakistaní en estos ataques, pero es ampliamente reconocido que los notorios servicios de inteligencia paquistaníes (ISI) han estado utilizando grupos fundamentalistas islámicos para librar guerras de poder desde la década de 1980. Esto comenzó con la guerra en Afganistán contra el gobierno progresista afgano encabezado por Mohammad Najibullah, quien contaba con el apoyo del ejército soviético para salvaguardar su administración.

El ISI fue utilizado por el imperialismo estadounidense como una herramienta para manejar a los diversos grupos islámicos reaccionarios que se desplegaron en Afganistán para tratar de derrocar al entonces gobierno prosoviético y posteriormente para luchar directamente contra la URSS. Por lo tanto, aunque no está claro el alcance exacto de la participación del ISI en la masacre de Pahalgam, el uso de grupos armados islámicos reaccionarios por parte de Pakistán está bien establecido.

Cuando se conoció la noticia de la masacre, el gobierno de Modi la utilizó rápidamente como pretexto para cancelar el tratado de aguas del Indo de 1960, una medida que Modi aparentemente ha estado considerando durante mucho tiempo.

El 7 de mayo, el gobierno indio lanzó la “Operación Sindoor”, dirigida contra nueve sitios asociados con los grupos militantes Jaish-e-Mohammed y Lashkar-e-Taiba en Pakistán y en la Cachemira administrada por Pakistán. El gobierno del BJP afirmó que los ataques, que incluyeron ataques con misiles y municiones merodeadoras SkyStriker (drones) desarrolladas por indios e israelíes, “mataron a más de 100 militantes” sin tener como objetivo sitios militares o civiles paquistaníes.

El gobierno paquistaní respondió afirmando que los ataques habían causado la muerte de 31 civiles, incluido un niño, alegando que India había atacado áreas civiles.

A partir de ahí, el conflicto comenzó a escalar rápidamente. Los días 7 y 8 de mayo, Pakistán lanzó un ataque con mortero contra Poonch, Jammu, matando a un soldado indio y 16 civiles, destruyendo casas, escuelas y un templo sij. Pakistán afirmó que India había atacado tres de sus bases aéreas, incluida la base aérea de Noor cerca de Islamabad, lo que provocó ataques de represalia por parte de Pakistán como parte de la “Operación Bunyanun Marsoos”, que tenía como objetivo bases aéreas indias y un sitio de almacenamiento de misiles BrahMos. India informó que interceptó drones y aviones paquistaníes, con pérdidas no confirmadas, incluido posiblemente un avión Rafale. Pakistán afirmó haber derribado 77 drones indios, mientras que India informó haber neutralizado las defensas aéreas paquistaníes, incluido un sitio de radar.

A medida que el polvo se asentaba en estos encuentros, parecía que el mayor ganador en términos militares había sido China. Esto se debió a que los cazas chinos de quinta generación J-10CE, operados por la fuerza aérea paquistaní, derribaron los aviones Rafale suministrados por Francia a la India, aunque el número de pérdidas indias en la batalla aérea aún está en disputa.

Guerra en un mundo multipolar

Un aspecto notable del conflicto indo-pakistaní es cómo entraron en juego los diversos aliados de las dos partes en conflicto.

El Estado paquistaní ha sido visto durante mucho tiempo (correctamente) como una herramienta voluntaria del imperialismo, con su jerarquía militar políticamente dominante estrechamente alineada con el imperialismo (primero británico, ahora estadounidense). La jerarquía militar de Pakistán se ha mostrado dispuesta a llevar a cabo golpes de Estado contra cualquier líder que haya tratado de trazar un camino más independiente para Pakistán, desde Zulfikar Ali Bhutto hasta Imran Khan. En consecuencia, Pakistán se ha adherido al bloque imperialista estadounidense.

Sin embargo, este alineamiento con los Estados Unidos ha provocado repulsión por parte de las masas paquistaníes, que acudieron en masa a apoyar a Imran Khan cuando fue derrocado como primer ministro y encarcelado después de perder el apoyo del ejército paquistaní porque había tratado de someterlo a un pequeño grado de control civil.

La otra tendencia que opera dentro del Estado paquistaní desde 1959 ha sido una alianza económica y militar cada vez más importante con China. Esto se remonta a la división chino-soviética, cuando la Rusia soviética tenía estrechos vínculos con la India.

Como resultado de su conexión con China, Pakistán se ha convertido en parte de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, y el comercio entre los dos países se ha vuelto cada vez más importante en los últimos años. Esto ha coincidido con un repunte en la actividad separatista baluchi en Pakistán, así como con repetidos ataques contra ingenieros chinos que trabajan en proyectos de infraestructura de la Iniciativa de la Franja y la Ruta en Pakistán.

India es miembro fundador de los Brics, pero también está sujeta a una gran presión de los imperialistas estadounidenses para que adopte una postura más agresiva contra China con la esperanza de que esto interrumpa el desarrollo posterior de los Brics y obstaculice el camino de la India hacia una mayor independencia. La burguesía india sigue equilibrándose entre Rusia por un lado y Estados Unidos por el otro. Se beneficia enormemente de la reventa de petróleo ruso, pero también se ha unido al ‘Quad’, una alianza militar antichina formada por Estados Unidos, Australia, Japón e India.

La reacción internacional a los enfrentamientos entre India y Pakistán ha reflejado esta imagen fragmentada de las alianzas políticas internacionales. Lo que es seguro es que los imperialistas tienen un interés compartido en la continuación del conflicto entre India y Pakistán, lo que aumenta las tensiones dentro del sistema Brics en desarrollo.

La voz de los cachemires no se escucha

Después de la primera guerra por Cachemira en 1947, las Naciones Unidas decretaron que el futuro del estado debería ser decidido por los cachemires en un referéndum. Casi 80 años después, esto aún no ha sucedido.

El estatus autónomo especial prometido por el gobierno indio para Cachemira, a cambio de que el maharajá Hari Singh trajera el estado a la India, comenzó a erosionarse después de 1953. Esta erosión alimentó la hostilidad hacia la India, que a su vez se encontró con una mayor erosión y una hostilidad aún mayor hasta que el gobierno de Modi finalmente eliminó toda autonomía en 2019.

Ninguna de las clases dominantes involucradas tiene ningún interés en permitir la autodeterminación de los cachemires, y ambas siguen afirmando hablar en nombre de las masas allí. Las fuerzas armadas indias han sido acusadas de cometer una serie de abusos contra la población de Cachemira, mientras que las milicias respaldadas por el ejército paquistaní también han sido acusadas de actos horribles, como violaciones masivas.

El camino a seguir

Muchos creen que la crisis se resolvería si el pueblo de Cachemira tuviera libertad para ejercer la libre determinación, lo que muy probablemente llevaría al establecimiento de un Estado independiente en todo el territorio histórico de Cachemira. Pero ni la burguesía india ni la pakistaní están dispuestas a correr el riesgo de salir perdiendo en un proceso de este tipo.

Además, para un Estado pequeño como Cachemira, con una población de alrededor de 17 millones de habitantes (12,5 millones de los cuales son actualmente indios, con 4,5 millones en Pakistán) ejercer una verdadera independencia sería una imposibilidad en el panorama político actual. Lo más probable es que terminara siendo utilizado como otra fortaleza de ocupación para las fuerzas armadas de EE.UU. -para interferir en los asuntos de India, Pakistán, Nepal, Afganistán y Asia central- y, por supuesto, para Rusia y China.

Esto apunta a un problema mucho más amplio: a saber, las contradicciones y antagonismos que han plagado a India y Pakistán desde su independencia en agosto de 1947.

India es ahora una de las economías más grandes del mundo, sin embargo, el 60 por ciento de su población de 1.300 millones de personas vive con 3,10 dólares al día o menos (la cifra utilizada por el Banco Mundial para medir la prevalencia de la pobreza moderada en los países en desarrollo). El contraste entre la creciente riqueza de la burguesía india y el continuo empobrecimiento de las vastas masas proletarias y campesinas es un contraste que ni el BJP ni el Partido del Congreso han mostrado ninguna capacidad o voluntad de resolver. Ambos partidos, como el resto de las organizaciones burguesas indias, están comprometidos con la economía de libre mercado y son firmemente los vehículos de las clases burguesas y terratenientes dominantes ricas.

En Pakistán la situación es similar, con un 42,5 por ciento de la población que vive por debajo del umbral de la pobreza, según el Banco Mundial. Pakistán también está pagando el precio de la colaboración a largo plazo de su camarilla militar gobernante con el imperialismo, e incluso el ministro de Defensa, Khawaja Asif, comentó recientemente que ser aliado de Estados Unidos había hecho un gran daño al país.

La crisis de Cachemira proporciona a los políticos burgueses profundamente cínicos de ambos países un medio para azuzar odios nacionalistas y comunales para distraer la atención de los crecientes problemas internos. Esta podría ser la razón por la que Modi ha estado declarando que la guerra aún no ha terminado, a pesar de la tregua que se declaró el 10 de mayo.

Para Pakistán, sólo poniendo fin a la colaboración con el imperialismo angloamericano podrá el país alcanzar verdaderamente la independencia y la soberanía. Para la India, el intento de alinearse tanto con los BRICS como con el imperialismo estadounidense no presenta un camino positivo a mediano y largo plazo. El imperialismo estadounidense no ve a la India como un “socio” porque los imperialistas no tienen “socios”, sino solo títeres serviles que cumplen las órdenes de los Estados Unidos.

La continua animosidad entre estos dos grandes estados sobre Cachemira es un legado de los miserables “regalos” del imperio británico (al igual que lo fueron la guerra indochina de 1962, la guerra entre Pakistán Oriental y Occidental en 1971 y el prolongado conflicto de Sri Lanka entre las poblaciones tamil y cingalesa de esa isla), un legado envenenado que se ha visto agravado aún más por las políticas de las burguesías india y paquistaní desde 1947.

Es vital que esta herida se cure, y la única forma de hacerlo a corto plazo es que el gobierno indio deje de avivar la violencia confesional y cumpla el compromiso asumido cuando Cachemira se adhirió por primera vez a la India: los pogromos antimusulmanes deben detenerse y el estatus especial de Cachemira dentro de la India debe restablecerse de manera integral. Esto no impedirá que Pakistán reclame derechos territoriales sobre el área de mayoría musulmana, por supuesto, pero está claro que la principal base para simpatizar con este reclamo entre la población de la Cachemira administrada por India radica en el maltrato de los musulmanes, tanto en el territorio en disputa como en toda la India.

Dado el daño que su enemistad mutua está causando a ambos países, su mejor manera de avanzar sería negociar un tratado de amistad y cooperación a la luz de su membresía conjunta de los BRICS. Si bien hay fuerzas poderosas hostiles a tal movimiento, también hay fuerzas que lo favorecerían mucho, y esas fuerzas tienen los intereses reales de las masas del subcontinente de su lado.

Como hemos argumentado a lo largo de este artículo, el estatus de Cachemira no es más que un aspecto de un problema mucho más amplio, que son los efectos persistentes de la partición y el estado de guerra y casi guerra de casi ochenta años que ha existido entre India y Pakistán, así como el cáncer continuo del comunalismo que los demagogos burgueses de ambos países reavivan persistente y periódicamente.

Los principales beneficiarios de esta división son los imperialistas y los elementos más reaccionarios de la clase dominante a ambos lados de la frontera indo-pakistaní. Poner fin a la disputa en curso sobre Cachemira eliminaría una barrera a la cooperación entre Delhi e Islamabad, una cooperación que podría conducir a un mayor desarrollo económico mutuo y ayudar a fortalecer las fuerzas sociales progresistas en ambos países y en todo el mundo en desarrollo.

En última instancia, por supuesto, el enorme potencial humano, cultural y económico de India y Pakistán solo se realizará mediante la eliminación de sus clases dominantes burguesas reaccionarias y la construcción del socialismo en todo el subcontinente indio. Sólo con la llegada al poder del proletariado y del campesinado se podrá deshacer plenamente el daño causado por el imperialismo y liberar el gigantesco potencial del subcontinente, con su multitud de recursos naturales y sus pueblos talentosos y creativos.

Fuente: The Communists.