Historiadores confirman que “En la Europa delirante, la historia no es revisada hoy por los vencedores, sino por los vencidos”

El 4 de mayo de 2025, un “colectivo de historiadores europeos” se dirigió a los estadounidenses en forma de un artículo de opinión publicado en el diario Le Monde titulado “Rusia falsifica la memoria de la Segunda Guerra Mundial para justificar sus actos más abominables” (1).

Esta no es la opinión de todos los historiadores. Para Annie Lacroix-Riz, “este espantoso texto ilustra el abismo en el que ha caído durante varias décadas la ‘historiografía europea’ santurrona, que ignora deliberadamente las fuentes originales del período anterior a la guerra y del conflicto mundial”.

Geoffrey Roberts, profesor emérito de Historia en el University College Cork y miembro de la Real Academia Irlandesa, publicó una respuesta al artículo de opinión titulado “En la Europa delirante, la historia hoy no está siendo revisada por los vencedores, sino por los vencidos”.

Al no haber sido ninguno de estos dos historiadores favorecidos por el periódico de “referencia” como se ha definido Le Monde, hemos decidido enviarles el artículo completo de Geoffrey Roberts.

Con el fin de garantizar una misión de información completa, es decir, permitir que se expresen varios puntos de vista, también le enviamos la famosa tribuna. Artículo de opinión colectivo publicado en Le Monde: https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/05/04/la-russie-falsifie-la-m…

En la Europa delirante, la historia no es revisada hoy por los vencedores, sino por los vencidos.

Un grupo llamado “Historiadores por Ucrania” ha publicado una “carta abierta al pueblo estadounidense” que denuncia la desinformación rusa sobre la Segunda Guerra Mundial: https://historiansforukraine.org/
Aunque este tipo de misivas se han vuelto cada vez más comunes desde el estallido de la crisis de Ucrania en 2014, entre los firmantes de esta se encuentran destacados historiadores, cuyos nombres dan credibilidad a la estridente denuncia de la ” militarización” de la historia de la Segunda Guerra Mundial por parte de Putin.

La carta está programada y diseñada para dar un giro negativo a la celebración y conmemoración del octogésimo aniversario de la victoria soviética sobre la Alemania nazi.

El ochenta por ciento de los combates de la Segunda Guerra Mundial tuvieron lugar en el frente germano-soviético. Durante cuatro años de guerra, el Ejército Rojo destruyó 600 divisiones enemigas e infligió diez millones de bajas a la Wehrmacht (el 75% de sus pérdidas totales durante la guerra), incluidas tres millones de muertes. Las pérdidas del Ejército Rojo ascendieron a dieciséis millones, incluyendo ocho millones de muertos (incluyendo tres millones en campos de prisioneros de guerra alemanes). A este desgaste se sumó la muerte de dieciséis millones de civiles soviéticos. Entre ellos había un millón de judíos soviéticos, ejecutados por los alemanes en 1941-1942, al comienzo del Holocausto.

Las pérdidas materiales de la Unión Soviética fueron igualmente colosales: seis millones de viviendas, 98.000 granjas, 32.000 fábricas, 82.000 escuelas, 43.000 bibliotecas, 6.000 hospitales y miles de kilómetros de carreteras y ferrocarriles. En total, la Unión Soviética perdió el 25% de su riqueza nacional y el 14% de su población como resultado directo de la guerra.

Los “Historiadores por Ucrania” cuentan con el apoyo de la Fundación LRE, una valiosa organización europea cuya loable misión es promover “una comprensión de múltiples perspectivas de la historia de la Segunda Guerra Mundial. Como cada país ha vivido la guerra de manera diferente, nuestro objetivo es presentar cada perspectiva en relación con las demás”.

Sin embargo, a los “historiadores de Ucrania” solo les interesa una perspectiva: la desgastada historia antisoviética promovida durante mucho tiempo por los defensores occidentales de la Guerra Fría, una narrativa que comienza con el pacto Stalin-Hitler de 1939 y termina con la subyugación comunista de Europa del Este en 1945.

El problema con esta narrativa unilateral es que los soviéticos estuvieron lejos de ser los primeros en apaciguar a Hitler y a los nazis. Fueron los gobiernos británico y francés los que llegaron a un acuerdo con Hitler en la década de 1930, mientras que la Unión Soviética abogó por la contención colectiva del expansionismo alemán. Fueron los soviéticos los que pasaron años tratando de fortalecer a la Sociedad de Naciones como una organización de seguridad colectiva. Fue el estado soviético el que apoyó a la España republicana durante su guerra civil desatada por los fascistas. Cuando Londres y París presionaron a Checoslovaquia para que cediera los Sudetes a Hitler, Moscú estaba dispuesto a cumplir sus compromisos mutuos de seguridad con Praga, siempre que Francia hiciera lo mismo. Fue Polonia la que se apoderó de parte del territorio checo después de Múnich, y no la Unión Soviética.

El papel de los Estados Unidos en estos acontecimientos fue el de un espectador pasivo que aprobó una serie de leyes de neutralidad aislacionistas.

Antes de concluir su pacto con Hitler, Stalin pasó meses negociando una triple alianza con Gran Bretaña y Francia, que habría garantizado la seguridad de todos los estados europeos bajo amenaza nazi, incluida Polonia. Pero los polacos anticomunistas no querían, ni creían necesitar, una alianza con la URSS, a pesar de que ya contaban con el apoyo de Gran Bretaña y Francia.

Una triple alianza anglo-soviética-francesa podría haber disuadido a Hitler de atacar Polonia en septiembre de 1939, pero Londres y París arrastraron los pies durante las negociaciones y, a medida que se acercaba la guerra, Stalin comenzó a dudar de la utilidad de una alianza soviético-occidental. Temiendo que la Unión Soviética se quedara sola para luchar contra Alemania, con Gran Bretaña y Francia al margen, Stalin decidió hacer un trato con Hitler que mantuviera a la URSS fuera de la guerra que se avecinaba y ofreciera ciertas garantías para la seguridad soviética.

La “carta abierta” no evoca esta compleja historia de preguerra, y mucho menos la aborda. Sus autores, en cambio, presentan a la Unión Soviética como un mero aliado de Hitler y como un cobeligerante en la invasión de Polonia.

En realidad, la efímera alianza germano-soviética de 1939-1940 no se desarrolló hasta después de la partición de Polonia. Fue el aplastamiento del poderío militar polaco por parte de Alemania, y la incapacidad de Gran Bretaña y Francia para ayudar eficazmente a su aliado polaco, lo que impulsó a Stalin a ocupar el territorio asignado a la URSS en virtud de un acuerdo secreto germano-soviético sobre esferas de influencia, una acción que Winston Churchill apoyó de todo corazón: “Podríamos haber deseado que los ejércitos rusos se mantuvieran en su línea actual como amigos y aliados de Polonia en lugar de como invasores. Pero mantener a los ejércitos rusos en esta línea era claramente necesario para la seguridad de Rusia frente a la amenaza nazi“.

Los territorios polacos ocupados por los soviéticos se encontraban al este de la “Línea Curzon” —la frontera etnográfica entre Rusia y Polonia demarcada en Versalles— y estaban poblados principalmente por judíos, bielorrusos y ucranianos, muchos de los cuales dieron la bienvenida al Ejército Rojo como libertadores del dominio de Varsovia. Este entusiasmo no sobrevivió al violento proceso de sovietización y comunización que integró estos territorios en la URSS, formando así una Bielorrusia y Ucrania unificadas.

Sin embargo, fueron Stalin y el pacto germano-soviético los que arrebataron Ucrania Occidental a Polonia. Al final de la guerra, Churchill suplicó la devolución de Lvov a los polacos, pero Stalin se negó, diciendo que los ucranianos nunca se lo perdonarían. En compensación por la pérdida de sus territorios orientales, Polonia recibió Prusia Oriental y otras partes de Alemania, una transferencia que resultó en el desplazamiento abrupto de millones de alemanes de sus tierras ancestrales.

Finlandia y los Estados bálticos (Letonia, Lituania y Estonia) también estaban bajo la influencia soviética. De acuerdo con la carta abierta: “Después de que comenzó la guerra, los soviéticos también atacaron Finlandia. Luego, en 1940, invadieron y anexionaron Lituania, Letonia y Estonia. Pero, una vez más, la historia no es tan sencilla.

La opción preferida de Stalin era un acuerdo diplomático con los finlandeses, incluido un intercambio de tierras, con el objetivo de fortalecer la seguridad de Leningrado. Sólo después del fracaso de estas negociaciones el Ejército Rojo invadió Finlandia en diciembre de 1939. Las pérdidas soviéticas fueron enormes, pero en marzo de 1940 los finlandeses se vieron obligados a aceptar los términos de Stalin. Finlandia podría haber permanecido neutral hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, pero sus líderes optaron, desastrosamente, por unirse al ataque de Hitler contra la Unión Soviética, asediando Leningrado desde el norte, contribuyendo a la muerte de cientos de miles de civiles en la ciudad sitiada.

Los objetivos de Stalin para los estados bálticos fueron inicialmente modestos: esferas de influencia flexibles basadas en pactos de asistencia mutua y bases militares soviéticas. “No trataremos de sovietizarlos”, dijo Stalin a sus camaradas, “¡llegará el momento en que lo harán ellos mismos!”. Sin embargo, en el verano de 1940, Stalin temía que los estados bálticos volvieran a caer en la órbita alemana. La izquierda local también ejerció presión política, queriendo que los soviéticos lideraran la revolución por ellos, utilizando al Ejército Rojo para derrocar a los viejos regímenes de Estonia, Letonia y Lituania.

Al igual que en Polonia, la sovietización de los Estados bálticos y su integración en la URSS fue extremadamente violenta, con la deportación de 25.000 “indeseables”. Tal represión solo pudo alimentar la colusión generalizada de los estados bálticos con la ocupación nazi que siguió a la invasión de Hitler a la Unión Soviética en junio de 1941.

La carta abierta admite, no sin reticencias, que la Unión Soviética sufrió terribles pérdidas durante la guerra, especialmente en Ucrania, y señala la liberación de Europa del Este por el Ejército Rojo en 1944-1945, pero lamenta los regímenes comunistas represivos que resultaron. Sin embargo, no menciona que muchos de los países ocupados por el Ejército Rojo -Bulgaria, Croacia, Hungría, Rumanía, Eslovaquia- y luego retomados por los comunistas eran antiguos Estados del Eje.

El autoritarismo era el sello distintivo de la política de Europa del Este mucho antes de que los comunistas llegaran al poder. El país que más se acercó a una democracia de estilo occidental fue Checoslovaquia, donde comunistas y socialistas ganaron la mayoría de los votos en las elecciones de posguerra. El apoyo a la izquierda fue menor en otros lugares, pero la enorme base popular del comunismo de Europa del Este en los primeros años de la posguerra no está en duda.

El contexto internacional de la posguerra es esencial para entender la transformación de la esfera de influencia soviética en Europa del Este en un bloque estalinista estrictamente controlado. Fueron las polarizaciones y los conflictos de la Guerra Fría los que fomentaron la radicalización de la política soviética y comunista en Europa del Este, especialmente en Checoslovaquia, donde un golpe comunista en 1948 derrocó a la amplia coalición que había gobernado el país hasta entonces.

Geoffrey Roberts, profesor emérito de Historia en el University College de Cork y miembro de la Real Academia Irlandesa.