La política de reducir impuestos a las empresas y los ricos no mejora la economía: solo aumenta la desigualdad

Las grandes reformas que reducen los impuestos a los ricos llevan a una mayor desigualdad de ingresos pero aumentan el crecimiento económico ni disminuyen el desempleo, de acuerdo a un nuevo estudio de la London School of Economics (LSE) y del King’s College London, divulgado la semana pasada.

Los investigadores dicen que los gobiernos que buscan restaurar las finanzas públicas después de la crisis de Covid-19, por lo tanto, no deberían preocuparse por las consecuencias económicas de aumentar los impuestos a los ricos.

El documento, publicado por el Instituto Internacional de Desigualdades de la LSE, utiliza datos de 18 países de la OCDE, incluidos el Reino Unido y los EE. UU., durante las últimas cinco décadas. “The Economic Consequences of Big Tax Cuts for the Rich” , de David Hope y Julian Limberg, muestra que los últimos 50 años han sido un período de caída de impuestos para los ricos en las economías avanzadas. Los grandes recortes de impuestos se distribuyeron entre países y durante el período de observación, pero se concentraron particularmente a fines de la década de 1980, con el advenimiento de los gobiernos neoliberales de Reagan y Thatcher y la expansión de las tesis neoliberales, vinculadas al llamado “Consenso”. de Washington” .

Los autores concluyen: “Nuestros resultados tienen implicaciones importantes para los debates actuales sobre las consecuencias económicas de gravar a los ricos, ya que brindan evidencia causal que respalda el creciente cuerpo de estudios correlacionados de que la reducción de impuestos sobre los ricos aumenta la participación en los ingresos más altos, pero tiene poco efecto sobre el desempeño económico”.

Hope, profesora visitante en el Instituto Internacional de Desigualdades de la LSE y profesora de Economía Política en el King’s College de Londres , argumenta: “Nuestra investigación muestra que el argumento económico para mantener los impuestos bajos para los ricos es débil. Los grandes recortes de impuestos para los ricos desde la década de 1980 han aumentado la desigualdad de ingresos, con todos los problemas que ello conlleva, sin ninguna ganancia compensatoria en el desempeño económico”.

Limberg, profesor de Políticas Públicas en King’s College London, dice: “Nuestros resultados podrían ser buenas noticias para los gobiernos que buscan reparar las finanzas públicas después de la crisis de Covid-19, ya que implican que no deben preocuparse por las consecuencias económicas de elevar impuestos a los ricos”.

Los países estudiados en el documento son Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Alemania, Dinamarca, Finlandia, Francia, Irlanda, Italia, Japón, Países Bajos, Noruega, Nueva Zelanda, Suecia, Suiza, Reino Unido y Estados Unidos.

A la misma conclusión llegaron Thomas Piketty, Emmanuel Saez y Stefanie Stancheva en el artículo «Optimal Taxation of Top Labor Incomes: A Tale of Three Elasticities» , publicado en el American Economic Journal : Economic Policy, en 2014, en el que analizan la tasa marginal de los más entre principios de la década de 1960 y principios de este siglo, y muestran que en los países que más redujeron las tasas impositivas hubo un crecimiento más acentuado en los ingresos del 1% más rico.

Socialismo para los ricos y capitalismo para los trabajadores

La lucha contra las desigualdades no es un fracaso repetido del capitalismo: el mantenimiento de estas desigualdades es de hecho un objetivo del capitalismo. El economista francés Thomas Piketty señaló que el gran desarrollo económico y tecnológico no cambió el carácter desigual del capitalismo.

«La transformación de los sistemas productivos observada en los países desarrollados al inicio del tercer milenio: caracterizada por el declive de los sectores industriales tradicionales y el desarrollo de la sociedad de los servicios y las tecnologías de la información (pero todas las épocas han visto el declive de los viejos sectores y la aparición de nuevos sectores nuevos), es probable que tenga el efecto de favorecer un rápido aumento de las desigualdades”.

Este aumento de las desigualdades se ve exacerbado por las políticas fiscales neoliberales cuyo único objetivo es aumentar la riqueza de los más poderosos.

“En EE. UU., y en menor medida en el Reino Unido, el aumento de las desigualdades de riqueza observadas durante las décadas de 1980 y 1990 se vio facilitado en gran medida por los masivos recortes de impuestos que han beneficiado a los mayores ingresos desde fines de la década de 1970” dice Piketty.

No es que los nuevos liberales, a pesar de su discurso, no quieran al Estado, lo quieren como un organismo que da el dinero de los contribuyentes a las empresas. ¿Hay una pandemia? El Estado paga la investigación y los grandes laboratorios lucran con la vacuna. Este es el mantra neoliberal que describe el publicista Owen Jones.

« En los EE. UU., y en menor medida en el Reino Unido, el aumento de las desigualdades de riqueza observado durante las décadas de 1980 y 1990 se vio facilitado en gran medida por los masivos recortes de impuestos que han beneficiado a los mayores ingresos desde finales de la década de 1970. »

TOMAS PIKETTY

“La economista Mariana Mazzucato descubrió algunos de los mecanismos a través de los cuales el sector privado se beneficia directamente de la generosidad pública. Desde la década de 1970, por ejemplo, el Medical Research Council (MRC) ha estado desarrollando anticuerpos monoclonales, que se utilizan para tratar enfermedades autoinmunes o ciertos tipos de cáncer. El ingenuo organismo público se enorgullece de haber “revolucionado la investigación biomédica y fomentado el crecimiento de una industria biotecnológica internacional multimillonaria”. Internet ha generado enormes fortunas privadas, las de los ejecutivos de Facebook, por ejemplo, pero nació de una investigación financiada por el gobierno de EE. UU., y la World Wide Web se benefició del trabajo del ingeniero británico Tim Berners-Lee en una institución pública, la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN). El motor de búsqueda de Google (la segunda empresa más grande del mundo por valor de mercado) no existiría sin un algoritmo generosamente donado por la Fundación Nacional de Ciencias de EE. UU. El iPhone de Apple probablemente sería menos sorprendente si no presentara una amplia gama de innovaciones financiadas con fondos públicos, desde pantallas táctiles hasta el Sistema de Posicionamiento Global (GPS).»

Los supuestos “creadores de riqueza”, a quienes los medios celebran como héroes, no existirían sin la mano amiga de los gobiernos que les transfieren el dinero de los contribuyentes que trabajan.

Esto se hizo visible, aunque sin consecuencias políticas, durante la crisis financiera de 2008, cuando se rescató a los bancos con el dinero de la gente.

“Y finalmente, la madre de todos los subsidios: el rescate de los bancos por parte del gobierno del Reino Unido en 2008. Las empresas privadas se están hundiendo por su propia culpa, arrastrando hacia abajo parte de la economía mundial. ¿El resultado?Requieren que los contribuyentes paguen la factura. El gobierno de David Cameron ya ha gastado más de mil millones de libras esterlinas en el rescate de los bancos británicos. El sistema financiero del país ha sido puesto en soporte vital por un estado que considera “gordo” cuando se trata de ayudar a los más pobres. “Socialismo para los ricos, capitalismo para los demás”. ¿No es esta la forma correcta de resumir la ideología de la clase dominante?”, concluye Owen Jones.

Fuente: Abril Abril.