“Prigozhin quería salvar su empresa, Wagner no intentó un golpe de Estado”

En la madrugada del sábado 24 de junio, Yevgeny Prigozhin, jefe de la milicia privada Wagner, anunció que había abandonado el campo de batalla ucraniano para regresar a Rusia y derrocar al mando militar. ¿Cómo se explica el arrebato de Prigozhin? ¿Cuáles son las consecuencias para el poder ruso y la guerra en Ucrania? Historiador, politólogo y profesor en el Instituto Nacional de Lenguas y Civilizaciones Orientales, Bruno Drweski analiza el episodio Wagner, sus causas y repercusiones.

A primera hora de la tarde, tras ser acusado de traición por Vladimir Putin, el multimillonario izó la bandera blanca. Prigozhin ordenó a sus tropas que regresaran a sus campamentos y recibió una oferta de salida en Bielorrusia. La rebelión de Wagner, que estalló como una burbuja, hizo correr mucha tinta en el espacio de veinticuatro horas. Algunos lo vieron como un intento de golpe de Estado que ponía de manifiesto las debilidades de un poder ruso que hasta entonces se había presentado como inquebrantable. Otros han interpretado este “motín exprés” como un montaje orquestado por Putin para hacer avanzar sus piezas en el tablero de ajedrez.

¿Cómo explicar esta rebelión del grupo Wagner, si es que fue realmente una rebelión?

De hecho, los acontecimientos del fin de semana tomaron a muchos por sorpresa. A mí incluido. No pensé que todo se resolvería tan rápidamente. Pensé que duraría al menos una semana. Hubo varias interpretaciones. Algunos lo han visto desde el principio como una especie de teatro arreglado entre Prigozhin y Putin. Creo que es una teoría arriesgada, pero está ampliamente aceptada en ciertos círculos.

Lo primero que hay que recordar es que Prigozhin es un hombre de negocios, un mercenario. Y, por principio, un mercenario lucha en las guerras por dinero, no por ideales. Eso no significa que no haya gente en las filas de Wagner que piense que lucha por la “Santa Rusia” u otros lemas idealistas. Pero Wagner responde a una lógica empresarial. Y esa lógica funcionó todo lo bien que pudo hasta la batalla de Bajmut/Artemovsk. Entonces, desde el punto de vista del Estado Mayor del Ejército ruso y del ministro Shoigu, Wagner se había vuelto relativamente inútil. Así que tuvieron que normalizar las cosas e integrar a todas las milicias privadas –no sólo a Wagner– en el ejército.

¿Entonces la maniobra de Prigozhin fue la de un jefe que se negaba a ver nacionalizada su empresa?

En cierto modo, sí. Es cierto que Prigozhin se ha rodeado de subalternos con experiencia militar. Pero él no procede en absoluto de ese entorno. Es un hombre de negocios que hace negocios en Rusia y en otras partes del mundo. Sobre todo en África, donde el Estado ruso utiliza a Wagner. Pero no es gratis. De hecho, a los mercenarios de Wagner se les paga más que a los soldados rusos regulares. Es un negocio que iba bien, hasta hace poco. Pero el 1 de julio, todo esto tuvo que llegar a su fin para normalizarse. De ahí el conflicto que presenciamos, que terminó al cabo de un solo día. No creo que Prigozhin quisiera tomar el poder en Rusia. Este análisis es más bien fruto de las fantasías de ciertos periodistas occidentales.

En efecto, se habló de un intento de golpe de Estado. Pero Prigozhin, aunque podía ser vehemente con el ministro de Defensa, nunca atacó a Putin en sus incendiarias declaraciones.

En absoluto. Y ni siquiera exigió formalmente la dimisión del ministro Shoigu, a pesar de sus numerosas críticas. Creo que Prigozhin quería ante todo negociar un contrato mejor. Era lo suficientemente influyente como para plantear sus exigencias, mientras que otras milicias privadas simplemente tenían que someterse.

¿Es posible que Prigozhin, en connivencia con Putin, organizara esta rápida rebelión para servir a los intereses del presidente ruso?

Desconozco la naturaleza exacta de su relación. Se ha hablado de afinidades, incluso de amistad. Eso podría ser un factor. Es posible que los dirigentes rusos no estén descontentos con los acontecimientos que se han desarrollado. Al amparo de este conflicto, las fuerzas armadas rusas podrían haberse desplazado al frente de Ucrania sin alertar al enemigo. Es posible que quisieran matar dos pájaros de un tiro. Como hemos visto a lo largo del último año, los rusos son bastante hábiles para mover tropas.

Otra hipótesis circuló ampliamente el fin de semana. Según Velina Tchakarova, del Instituto Austriaco de Política Europea y de Seguridad, se trató de “una guerra interna entre la banda de Putin de San Petersburgo y la banda moscovita de Gerasimov y Shoigu”. Se dice que Putin utilizó a “su perrito faldero” Prigozhin para deshacerse del Ministro de Defensa.

Pero Shoigu sigue en su puesto. Y, francamente, ¿qué jefe de gobierno se atrevería a organizar un falso intento de golpe de Estado sin arriesgarse a quedar debilitado? Sobre todo teniendo en cuenta que Rusia está en guerra. Este escenario me parece inverosímil. Además, si Putin hubiera conseguido desplazar a Shoigu mediante el motín de Wagner, ¿qué imagen habría dado de la presidencia rusa? ¿Decidiría ahora Prigozhin quién es ministro y quién no?

Los acontecimientos posteriores han demostrado que este tipo de hipótesis no se sostiene. Prigozhin intentó dar un golpe de fuerza para salvar su empresa. Pero no tuvo el apoyo necesario para llevarlo a cabo. El gobierno ruso le ofreció una salida permitiéndole trasladarse a Bielorrusia.

¿No es sorprendente que, tras acusar a Prigozhin de traición, Putin lo deje ir?

Sin duda, el acuerdo fue cuidadosamente pensado. Aunque las tropas de Wagner tenían pocas posibilidades de ganar, era importante evitar un enfrentamiento que podría haberse convertido en un baño de sangre. Además, en medio de la guerra con Ucrania, Putin sin duda también quería evitar un juicio político que habría dado una plataforma al impetuoso jefe de Wagner. Por último, también cabe preguntarse si Prigozhin seguirá siendo útil fuera de Rusia. De hecho, Lukashenko acaba de llevarse a Bielorrusia a los varios miles de hombres que debían seguir a Prigozhin. ¿Vivirán su retiro dorado o se reciclarán para una nueva actividad?

Entonces, ¿no habrá guerra de clanes en Rusia?

Está claro que el poder ruso dista mucho de ser monolítico. De hecho, ésta es una característica de las potencias moderadamente autoritarias como Rusia, que aglutina fuerzas con intereses contradictorios.

Como usted explicó en una entrevista anterior, contrariamente a la imagen de un amo todopoderoso que reina sobre Rusia, Putin fue hecho rey por las clases dominantes para que actuara como árbitro entre las diferentes corrientes.

Exactamente. Ese es su papel. Y eso ayuda a explicar por qué nunca toma realmente una decisión, por qué nunca purga la administración de un clan u otro. Si favoreciera a uno de ellos, Putin se volvería inútil como árbitro y su posición se vería amenazada.

Esto explica por qué encontramos un clan de oligarcas pro-occidentales en torno al presidente del Banco Nacional, pero también estatistas euroasiáticos en el seno del gobierno. Lógicamente, la guerra podría haber brindado la oportunidad de limpiar la casa e imponer una facción a expensas de la otra. Pero está claro que no fue así.

Aun así, podemos imaginar que esta guerra contra el “Occidente global” no favorece a la corriente que quiere acercarse a Occidente…

Sin duda. Tendremos que estudiar esto en los próximos meses. Pero, de todos modos, imagino que a Putin le costará decidirse por las razones que acabo de mencionar. Esto explica también por qué muchas corrientes de la sociedad rusa –los comunistas, pero no solamente– creen que son necesarios compromisos más radicales, que hay que nacionalizar los bienes de los oligarcas, que hay que movilizar más al país, etc. Pero esto no es lo que está ocurriendo. No es lo que vemos venir de Putin.

Al imponer toda una serie de sanciones dirigidas a los oligarcas desde el inicio de la ofensiva rusa, como la congelación de activos depositados en bancos y empresas occidentales, ¿no ha debilitado Occidente la corriente que le era más favorable en Rusia?

Sí, y es bastante paradójico. Pero hemos visto que los países occidentales, y los europeos en particular, se han convertido en expertos en el arte de dispararse en el pie. Es asombroso ver tal incapacidad por parte de estos líderes para no perseguir sus propios intereses. O al menos los intereses a los que se supone que sirven, que de hecho pueden solaparse con otros si seguimos el rastro de las inversiones financieras de la mayoría de los dignatarios europeos. Pero esa es otra historia…

Volvamos a Wagner. ¿Por qué el Estado ruso recurrió a esta empresa privada para su guerra en Ucrania? ¿Y por qué quiere deshacerse de ella ahora?

Desde el comienzo de la guerra, hemos visto que el Estado Mayor ruso ha tenido cuidado de limitar las pérdidas en las filas de su ejército. Sin embargo, las batallas urbanas como la de Bajmut/Artemovsk son especialmente mortíferas. Por tanto, la lógica es la siguiente: cuando se ven ataúdes que regresan con mercenarios, no conmueve mucho a la población, porque se trata de tipos a los que se les paga por ello y lo han elegido; en cambio, cuando son soldados del contingente los que mueren y se ven ataúdes cubiertos de banderas, la cosa cambia. Para las operaciones más delicadas que pueden provocar bajas, es preferible confiar en ejércitos privados. Esto no es exclusivo de Rusia. Estados Unidos también lo ha hecho en Irak y Afganistán.

El uso de ejércitos privados es un signo de la degeneración de Rusia y, más ampliamente, de las democracias liberales. Cuanto más necesitamos mercenarios, más desaparece lo que queda de conciencia cívica. Habrá que ver si la empresa continúa sus actividades en África, pero en términos absolutos es bueno para Rusia que se desmantele Wagner. Porque estas empresas privadas son obstáculos para un mínimo de orden democrático, si se puede utilizar el término para el tema que nos ocupa.

La Rusia de hoy no es la Unión Soviética de antaño. Ni siquiera la Rusia de ayer, destruida por la terapia de choque neoliberal. Con el desarrollo de una sociedad de consumo y una clase media más acomodada, ¿no es también más difícil movilizar a la gente, lo que explicaría el uso de milicias privadas?

Sí, Rusia se ha visto muy afectada por la sociedad de consumo. Además, los rusos tienen pocos hijos y, por lo tanto, están menos dispuestos a dejar que su progenie vaya a la guerra. Si juntamos todo esto, podemos ver que la participación en la guerra es mucho menor en esta clase media que en las regiones periféricas de Rusia. Se ha hablado mucho de la movilización de minorías nacionales como los buriatos y los kalmyks. Pero esto también es cierto para las regiones muy rusas de la Rusia profunda, donde el ejército conserva cierta autoridad moral y financiera. Esto es mucho menos cierto para un hijo de la burguesía o de la pequeña burguesía, por supuesto.

Si el ejército ruso ya no necesita a Wagner, ¿es porque ya no tiene intención de librar batallas como la de Bajmut?

Es una buena pregunta. Tenemos que ver cómo se reclasificará a estos mercenarios en el ejército. Es posible que algunos se integren en batallones que tendrán que librar nuevas batallas urbanas.

Por el momento, el ejército ruso parece mantenerse firme y no desea conquistar nuevos territorios.

Cuando se observa la famosa contraofensiva ucraniana, se tiene la impresión de que se está topando con un muro relativamente inquebrantable. Tanto es así que parece estar acabando con lo que queda de las fuerzas ucranianas. Esta contraofensiva podría acabar en un grave fracaso. Incluso Occidente reconoce que la operación no está a la altura de las expectativas. Si las autoridades ucranianas fracasan, ¿serán capaces de reconstruir un cuarto ejército? En el último año, los rusos ya han eliminado a dos de ellos. El tercero está ahora al ataque. Si es destruido como los anteriores, no sé si Ucrania seguirá teniendo suficiente capital humano para reunir un cuarto ejército.

A principios de este año, The Economist informó de que a las autoridades ucranianas les resultaba cada vez más difícil reclutar soldados. Y los que son enviados al frente tienen claramente una formación y una experiencia muy limitadas.

Sí, y ahora se habla en algunos países de Europa central y oriental de crear un ejército formado por soldados polacos y bálticos para defender Ucrania occidental. Esto llevaría fuerzas extranjeras al teatro de operaciones ucraniano, sin duda por falta de carne de cañón local, por decirlo cínicamente.

¿Podría esto llevar la guerra a un nuevo nivel? ¿Existe el riesgo de un enfrentamiento directo entre los países de la OTAN y Rusia?

Por el momento, el objetivo principal es asegurar el oeste de Ucrania. Esto también podría permitir enviar al frente a las fuerzas ucranianas estacionadas en estos territorios. En las últimas semanas se ha producido un reclutamiento intensivo, por no decir violento, en Galitzia, lo cual es algo nuevo.

¿Las tropas polacas y bálticas en Ucrania occidental podrían disuadir al ejército ruso de avanzar más allá de las posiciones que ocupa actualmente?

En cualquier caso, si el ejército ucraniano se derrumbara, no veo qué impediría a los rusos avanzar. Conquistar toda Ucrania no es desde luego un objetivo. Pero querrán completar la integración total del Donbass, incluidos los oblasts que aún están en manos del ejército ucraniano. En Rusia se ha dicho casi abiertamente que no se puede poner fin a la guerra hasta que Odesa y la carretera de acceso a Transnistria (en Moldavia) sean rusas. Al mismo tiempo, esto cortaría el acceso de Ucrania al mar.

Con el mal comienzo de la contraofensiva ucraniana, ¿podrían tomar el relevo las negociaciones? Parece que están aumentando los contactos entre Ucrania y sus partidarios occidentales, por un lado, y los países que se han mantenido neutrales, por otro, como Brasil, Sudáfrica e India.

Sí, y también podemos verlo en la prensa generalista de Estados Unidos, donde se dice abiertamente que podría haber llegado el momento de negociar porque el conflicto se está volviendo inmanejable. Por supuesto, esto no impedirá que Washington considere otros escenarios de guerra en todo el mundo. Pasaron rápidamente de Afganistán a Ucrania. Podrían pasar rápidamente de Ucrania a otra cosa: Serbia, el Cáucaso o cualquier otro lugar. Hay un sinfín de opciones entre las que elegir. Pero puede que para Washington, la secuencia ucraniana esté llegando a su fin con un compromiso.

Hasta ahora, sin embargo, sin imaginar que se pudieran recuperar todos los territorios conquistados por los rusos, la estrategia occidental parece querer empujar a Ucrania a una posición de fuerza antes de cualquier negociación. Si esto no es posible, ¿qué podría negociar Kiev?

Todo depende de cuándo cesen los combates y del estado del ejército ucraniano en ese momento. El equilibrio de fuerzas determinará el resultado de las negociaciones. Como ya he dicho, creo que el objetivo de los rusos es controlar al menos toda la costa del Mar Negro, contar con un remanente inofensivo del ejército ucraniano y tener un poder en Kiev que garantice la neutralidad de lo que quedará del Estado ucraniano. Moscú no transigirá en este sentido.

Estados Unidos habló de un conflicto congelado y de un escenario al estilo coreano. Pero, ¿aceptarían los rusos una Ucrania partida en dos con una parte occidental integrada en la OTAN?

Los rusos no tienen nada en contra de la integración de esta parte de Ucrania. En cualquier caso, algunos funcionarios han dicho que Ucrania occidental podría quedar bajo un protectorado polaco, lo que viene a ser lo mismo. No ven ninguna ventaja económica ni estratégica en Ucrania occidental. Está atravesada por las corrientes más nacionalistas e incluso es vista como una piedra de molino alrededor del cuello de Moscú.

Por último, ¿tendrá esta crisis de Wagner –que ha hecho correr tanta tinta en pocos días–, algún impacto en el curso de la guerra en Ucrania y en la estabilidad del poder ruso?

Obviamente, no ha tenido ningún impacto en el curso de la guerra. Sin duda habrá una reorganización del poder en Rusia. Haremos balance cuando llegue el momento y veremos. Están pasando muchas cosas entre bastidores. Por el momento, aún es demasiado pronto para decir cuáles serán las consecuencias. Lo que es seguro es que las fuerzas que quieren volver a tomar el país en sus manos empujarán a Putin a recuperar los sectores privados de la economía rusa. Pero es difícil saber cómo se desarrollará esta parte del proceso. De hecho, mucho dependerá de la situación financiera y económica mundial y de la evolución de la fortaleza del dólar o de sus futuros competidores. La guerra económica es mundial, la militar está de momento localizada en Ucrania.

Fuente: Investig’Action.