Los berrinches de Trump por los aranceles

Durante el fin de semana, el presidente Donald Trump anunció una serie de aumentos de aranceles a las importaciones estadounidenses de bienes provenientes de los socios comerciales más cercanos de Estados Unidos, Canadá y México. Propuso un aumento del 25% en los aranceles (con una tasa más baja para las importaciones de petróleo de Canadá). Luego anunció un aumento del 10% en los aranceles sobre todas las importaciones chinas. De esta manera, Trump inició su nueva guerra comercial.

Y, sin embargo, tan pronto como empezó, dio un paso atrás. Trump anunció que posponía el aumento de los aranceles con Canadá y México durante un mes porque sus gobiernos habían acordado hacer algo con respecto al contrabando de drogas de fenatilo a los EE. UU., que según él estaba matando a 200.000 estadounidenses cada año. Esta cifra es absurda, por supuesto, porque menos de 100.000 estadounidenses mueren por sobredosis de drogas de todo tipo de sustancias químicas cada año. Tal como están las cosas, el contrabando de fenatilo a través de la frontera entre Estados Unidos y Canadá es minúsculo, ciertamente en comparación con las operaciones de los cárteles de la droga en la frontera mexicana. Además, como la presidenta mexicana Sheinbaum señaló a Trump, los cárteles pueden operar sus métodos violentos gracias al tráfico de armas operado por estadounidenses en los EE. UU.

Los gobiernos de Canadá y México se apresuraron a llegar a un acuerdo con Trump, prometiendo envíos de tropas a las fronteras para detener el tráfico y más fuerzas antidrogas conjuntas con los EE. UU., etc. Esto parece ser suficiente para que Trump posponga su medida arancelaria, aunque los aranceles sobre China seguirán adelante (¿no hay drogas allí?). También las importaciones de paquetes pequeños que hasta ahora han estado libres de impuestos de importación serán incorporadas al sistema aduanero, y eso afectará las compras en línea realizadas por estadounidenses de productos del extranjero.

¿Qué podemos aprender de estas maniobras? ¿Se están utilizando las amenazas de aumentos arancelarios simplemente para intimidar a otros países y obligarlos a hacer concesiones a Trump? ¿O hay en todo esto una política económica coherente?

Hay un método en esta locura. En el frente externo, Trump pretende hacer que Estados Unidos “vuelva a ser grande” aumentando el costo de las importaciones de bienes extranjeros para las empresas y los hogares estadounidenses y reduciendo así la demanda y el enorme déficit comercial que Estados Unidos tiene actualmente con el resto del mundo. Quiere reducirlo y obligar a las empresas extranjeras a invertir y operar dentro de Estados Unidos en lugar de exportar a ese país.

Trump cree que esto aumentará los ingresos y el empleo de los estadounidenses y que, con los ingresos adicionales por aranceles, el gobierno tendrá fondos suficientes para reducir al mínimo los impuestos a la renta y a las ganancias corporativas (de hecho, Trump dice que quiere abolir el impuesto a la renta por completo). Si este es el plan, los aranceles eventualmente se aplicarán en su totalidad y es probable que China reciba un aumento aún mayor.

Si Trump sigue adelante con sus medidas arancelarias proteccionistas, ¿cuál será el impacto en el comercio y la economía de Estados Unidos? Los aranceles previstos actualmente afectarían al comercio estadounidense por valor de 1,3 billones de dólares, y afectarían al 43% de todas las importaciones estadounidenses.

Los aumentos acumulados de aranceles desde que Trump los lanzó por primera vez en su mandato 2016-20 alcanzarían niveles no vistos desde 1969, justo antes de las reducciones arancelarias internacionales del GATT y la OMC durante las décadas de “globalización” de fines del siglo XX.

En efecto, los aranceles son un impuesto a los bienes importados, que el Tesoro estadounidense puede embolsarse. Un arancel del 25% sobre Canadá y México elevaría los costos para los fabricantes de automóviles estadounidenses. Se prevé que este arancel añada hasta 3.000 dólares al precio de algunos de los 16 millones de automóviles que se venden en Estados Unidos cada año. Los costos de los alimentos también aumentarían, ya que México suministra más del 60% de los productos agrícolas frescos a Estados Unidos.

El impacto preciso dependerá de cuánto tiempo permanezcan vigentes los aranceles y de si otros países toman represalias. China ya ha anunciado una serie de contramedidas. El Ministerio de Comercio de China dijo que el país impondría controles de exportación sobre tungsteno, telurio, rutenio, molibdeno y artículos relacionados con el rutenio; componentes esenciales en productos tecnológicos. China también está planeando un impuesto del 15% sobre el gas natural licuado.

En Estados Unidos, si se mantienen los aumentos arancelarios, los precios internos aumentarán y habrá una presión alcista sobre la inflación. Existe un factor que contrarresta esto: si el dólar estadounidense se fortalece frente a otras monedas comerciales, entonces el costo en dólares de las importaciones será menor, lo que reducirá el impacto de los aranceles sobre los precios. Pero lo más probable es que la tasa de inflación estadounidense comience a subir. La inflación ya está comenzando a aumentar nuevamente. Los aumentos arancelarios harán que la tasa supere el 3% en 2025.

Un think-tank estadounidense, el Tax Policy Center, estima que el ingreso neto medio de los hogares estadounidenses caerá un 1%, o 930 dólares, para 2026 si los aranceles se aplican plenamente. Esto se debe a que los precios al consumidor aumentarían un 0,7% y el PIB real perdería un 0,4%. El Peterson Institute for International Economics estima que los aranceles dejarán la economía estadounidense un 0,25% más pequeña el próximo año y un 0,1% a largo plazo. “Las políticas que está aplicando tienen un alto riesgo de inflación”, dijo Adam Posen, director del think-tank Peterson Institute for International Economics. “Parece que promover la industria y golpear a los socios comerciales estadounidenses son objetivos que, para Trump, son una prioridad más alta que el poder adquisitivo de la clase trabajadora”.

Trump afirma que los ingresos adicionales provenientes de los aranceles se utilizarían para reducir los impuestos y que esto supuestamente ayudaría a los ingresos de los hogares. Pero se estima que cualquier ingreso adicional proveniente de los aranceles sería de apenas 150.000 millones de dólares al año. Y los recortes del impuesto sobre la renta beneficiarán principalmente a quienes tienen mayores ingresos, mientras que la creciente inflación afectará a los grupos de menores ingresos.

Si el impacto de los aumentos arancelarios redujera el crecimiento económico, entonces el llamado éxito relativo de la economía estadounidense en comparación con otras economías importantes estaría en peligro. El crecimiento del PIB real de Estados Unidos ya se desaceleró a fines de 2024 a un ritmo anualizado del 2,3%. Las medidas arancelarias reducirían esa tasa de crecimiento este año y el próximo.

De modo que, a medida que Trump impone aranceles, la inflación estadounidense se acelera y el crecimiento de la producción se desacelera.
Los países sujetos a los aumentos arancelarios de Trump se verán muy afectados. El Instituto Peterson calcula que “ durante la segunda administración Trump, el PIB estadounidense sería alrededor de 200.000 millones de dólares menor de lo que hubiera sido sin los aranceles. Canadá perdería 100.000 millones de dólares debido a una economía mucho más pequeña y, en su punto máximo, el arancel reduciría el tamaño de la economía mexicana en un 2 por ciento en relación con su pronóstico base”. De hecho, los economistas de JP Morgan calculan que estas medidas podrían empujar tanto a Canadá (ya débil) como a México a una recesión total.

El impacto en China dependerá del tamaño de los aumentos arancelarios. Por el momento, es de sólo el 10%, pero Trump ha dicho que llegará a ser del 60%. Si Estados Unidos impusiera un arancel adicional del 10% a China y China respondiera de la misma manera, el PIB estadounidense sería 55.000 millones de dólares menor en los cuatro años de la segunda administración Trump, y 128.000 millones de dólares menor en China. La inflación aumentaría 20 puntos básicos en Estados Unidos y, tras una caída inicial, 30 puntos básicos en China.

Estas estimaciones parten del supuesto de que las medidas arancelarias se implementarán. Hasta ahora, Trump ha pospuesto su implementación mientras continúa con sus tácticas de “regateo” con sus “socios” comerciales. Pero recuerden, también planea aumentar los aranceles para todas las importaciones de la UE, y eso aún está por venir.

En general, el aumento de los aranceles y otras medidas proteccionistas que adopten todas las partes en represalia debilitarán el comercio mundial y el crecimiento económico. El crecimiento del comercio mundial mostró cierta recuperación en 2024 después de contraerse en 2023. Los aranceles de Trump detendrán esa recuperación.

En la década de 1930, el intento de Estados Unidos de “proteger” su base industrial con los aranceles Smoot-Hawley sólo condujo a una mayor contracción de la producción como parte de la Gran Depresión que envolvió a América del Norte, Europa y Japón. Las grandes empresas y sus economistas condenaron las medidas Smoot-Hawley e hicieron una campaña enérgica contra su implementación. Henry Ford intentó convencer al entonces presidente Hoover de que vetara las medidas, calificándolas de “estupidez económica” . Palabras similares salen ahora de la voz de las grandes empresas y las finanzas, el Wall Street Journal, que calificó los aranceles de Trump como “la guerra comercial más tonta de la historia”.

La Gran Depresión de la década de 1930 no fue causada por la guerra comercial proteccionista que Estados Unidos provocó en 1930, pero los aranceles entonces sólo añadieron fuerza a la contracción global, ya que se convirtió en “cada país por sí mismo”. Entre los años 1929 y 1934, el comercio mundial cayó aproximadamente un 66% debido a que países de todo el mundo implementaron medidas comerciales de represalia.

Aunque Trump ha roto con las políticas neoliberales de “globalización” y libre comercio para “hacer a Estados Unidos grande de nuevo” a expensas del resto del mundo, no ha abandonado las políticas neoliberales para la economía doméstica. Se reducirán los impuestos a las grandes empresas y a los ricos, pero también se apuntará a reducir la deuda del gobierno federal y el gasto público (excepto en armas, por supuesto). Este año, el déficit presupuestario de Estados Unidos será de casi 2 billones de dólares, de los cuales más de la mitad son intereses netos, aproximadamente lo mismo que Estados Unidos gasta en su ejército. La deuda gubernamental total pendiente asciende ahora a 30,2 billones de dólares, o el 99 por ciento del PIB. La deuda de Estados Unidos como porcentaje del PIB pronto superará el pico de la Segunda Guerra Mundial. La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que para 2034, la deuda gubernamental de Estados Unidos superará los 50 billones de dólares, es decir, el 122,4 por ciento del PIB. Estados Unidos gastará 1,7 billones de dólares al año solo en intereses.

Trump ha dejado que Elon Musk se apodere del gasto del gobierno federal, cierre departamentos (posiblemente el de Educación) y despida a miles de empleados públicos para “reducir el despilfarro”. El problema para Musk es que la mayor parte del “despilfarro” y del gasto se destina a “defensa”, pero no hay duda de que seguirá reduciendo los servicios civiles e incluso los “programas de prestaciones sociales” como Medicare.

Trump pretende “privatizar” la mayor parte posible del gobierno. ” Les animamos a que busquen un trabajo en el sector privado tan pronto como quieran hacerlo”, dijo la Oficina de Gestión de Personal de la administración Trump. En opinión de Trump, el sector público es improductivo, pero no el sector financiero, por supuesto. “La forma de lograr una mayor prosperidad estadounidense es alentar a las personas a pasar de empleos de menor productividad en el sector público a empleos de mayor productividad en el sector privado”. Estos excelentes empleos no fueron identificados. Además, si el sector privado deja de crecer a medida que se intensifica la guerra comercial, esos empleos de mayor productividad pueden no materializarse de todos modos.

Michael Roberts / The Next Recession.