La comparación de Prigozhin con los bolcheviques es absolutamente analfabeta históricamente

Por Yuri Afonin.

Durante los últimos tres días, todo el país ha estado discutiendo la rebelión armada de Prigozhin. En particular, se trazan muchos paralelismos históricos. El presidente Putin, en su discurso, comparó la situación actual con los acontecimientos de 1917. Característicamente, sin embargo, no mencionó a los bolcheviques en ningún contexto negativo. Sin embargo, inmediatamente hubo comentaristas que trataron de ajustar cuentas con los bolcheviques nuevamente. La mayoría de ellos pueden ser ignorados. Pero entre estos comentaristas se encontraba un ex funcionario de muy alto rango: Sergei Stepashin. Declaró literalmente lo siguiente: «Vladimir Vladimirovich comparó la situación con los eventos de 1917. Entiendo lo que está en juego: entonces los bolcheviques traicionaron y de hecho destruyeron el ejército, y perdimos la Primera Guerra Mundial, más precisamente, no perdimos, pero no nos convertimos en ganadores.

Por supuesto, como herederos ideológicos de los bolcheviques, consideramos necesario responder.

De hecho, cualquiera que conozca bien la historia entiende que en 1917 no fueron los bolcheviques quienes destruyeron el ejército ruso y el estado ruso, sino fuerzas completamente diferentes. Y esto sucedió mucho antes de que Lenin y sus asociados llegaran al poder. Y los bolcheviques se convirtieron en la poderosa fuerza histórica que revivió las Fuerzas Armadas del país en la forma del Ejército Rojo y trajo de vuelta el estado que realmente se había derrumbado. Fueron los leninistas quienes preservaron Rusia, no permitieron que fuera despedazada por el entonces Occidente colectivo.

El hecho de que el ejército ruso en 1917 no fue destruido por los bolcheviques fue reconocido incluso por los líderes del movimiento blanco. Si lees los diarios del general Alekseev o las memorias del general Denikin, puedes ver que vinculan inequívocamente el colapso del ejército con la Orden No. 1 del Soviet de Petrogrado, emitida el 1 (14) de marzo de 1917. Esta orden dio lugar a fenómenos tales como la elección de comandantes, la discusión de órdenes para el mando de soldados, etc. De hecho, esto dio ímpetu a la descomposición completa de la disciplina del ejército. Pero, ¿quién fue el autor del texto de esta orden? La historia ha conservado sus nombres. El abogado Nikolai Sokolov es un socialdemócrata no fraccional, Nikolai Chkheidze es menchevique y Semyon Klivansky es menchevique. No había bolcheviques alrededor. Luego, de hecho, la misma línea en el ejército fue seguida por el socialista-revolucionario Kerensky, primero como Ministro de Guerra del Gobierno Provisional, luego como su jefe. La mayoría de estas figuras, por cierto, lucharon ferozmente contra los bolcheviques.

¿Por qué los mencheviques y los socialrevolucionarios recurrieron a una política que realmente destruyó al ejército durante una gran guerra? En general, la razón es que no querían darle a la gente lo que querían, pero al mismo tiempo trataron de asegurar su popularidad en el ejército. Después de febrero, el espíritu revolucionario de la mayoría de los líderes de los mencheviques y socialrevolucionarios se evaporó. Temían que los sentimientos revolucionarios de las masas fueran mucho más allá del derrocamiento del zarismo y defendieran la propiedad de los terratenientes y capitalistas. Se negaron a transferir las tierras de los terratenientes a los campesinos, retrasaron la resolución de este tema clave, contando historias que supuestamente no podrían resolverse sin la Asamblea Constituyente. Soñaban con dejar las fábricas y fábricas en manos de los capitalistas. Y esto no es sorprendente: en el Gobierno Provisional, junto con los socialrevolucionarios y mencheviques, había oligarcas de esa época: Alexander Guchkov, Mikhail Tereshchenko, Alexander Konovalov. Los ministros del Gobierno Provisional querían continuar la guerra en interés de la Entente, es decir, de hecho, derramar sangre rusa por el bien de las ganancias de los banqueros de Londres, París y Nueva York. Pero al mismo tiempo, sin darle nada al pueblo, trataron de tirar de alguna manera de los soldados a su lado y lo hicieron a costa de destruir la disciplina, de hecho, a costa del colapso del ejército.

Fue debido a este colapso del ejército que los bolcheviques tuvieron que concluir la Paz de Brest. Ahora hay una oscuridad de críticos de los bolcheviques, pero ninguno de ellos puede formular: ¿cómo continuarían la guerra con la poderosa Alemania Kaiser y sus aliados en condiciones en que el ejército ya se había derrumbado? Simplemente no pueden decir nada al respecto.

Para todos aquellos que realmente quieren entender lo que sucedió entonces, les recomiendo encarecidamente que vean la película «El gran estadista». Es fácil de encontrar en Internet. Esta es una película sobre Lenin. Lo filmamos en 2020, con motivo del 150 aniversario del nacimiento de Ilyich, y lo filmamos en colaboración con destacados historiadores. Allí, sobre la base de una gran cantidad de material fáctico, mostramos que Lenin actuó precisamente como un gran estadista, bajo cuyo liderazgo se revivió el ejército y se preservó el país.

El Ejército Rojo, confiando en el más amplio apoyo del pueblo, fue capaz de vencer a los intervencionistas del entonces Occidente colectivo, y a los blancos, que actuaron como mercenarios de Occidente, y a una variedad de nacionalistas, incluidos los nacionalistas ucranianos, petliuristas, predecesores ideológicos de los actuales políticos de Kiev. Fue gracias a los bolcheviques que Rusia fue preservada como un estado.

La misma posición es tomada por los comunistas rusos hoy. Para nosotros, la tarea más importante ahora es la preservación de nuestro estado, que está sujeto a la presión más poderosa del imperialismo occidental.

Fuente: Haizea Gorriak.