Entrevista con GKS: la juventud que lucha por el Socialismo y el comunismo en una sociedad con fuerte implantación del capitalismo

En Euskal Herria, hay algo que se está moviendo a nivel de la militancia de la izquierda revolucionaria. Después del impacto que significó la disolución de ETA y con ello también la desaparición de esa estructura de masas que era el Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV), sucedió un tiempo de cierta desmovilización, pero puede decirse que desde hace tres o cuatro años, esto comenzó a revertirse. Así es como se llega a la actualidad, en que existen varias organizaciones cuya militancia no solo se proclama de izquierda sino que reivindican el socialismo y el comunismo como única salida frente a la sociedad capitalista.

Una de esas organizaciones, la más importante en número de integrantes -la gran mayoría, jóvenes- y también en calidad de formación política, es la Coordinadora Juvenil Socialista (GKS), que junto con los Consejos Socialistas e Itaia (feministas) e Ikasle Abertzaleak (los y las estudiantes), constituyen el Movimiento Socialista. Sus ideas son de abierto choque contra el sistema capitalista y varios de sus militantes son hijos o nietos de militantes de la Izquierda Abertzale o incluso de la propia ETA.

A nivel de su presencia en las calles, sorprenden por la enorme cantidad de militantes que se movilizan (varios miles), lo que implica una recomposición del movimiento juvenil vasco, por fuera de la izquierda Abertzale y reivindicando ideas comunistas.

Estuvimos en Bizkaia con dos dirigentes de GKS, Nahia Santander y Asier Pradera, y con ellos tratamos de profundizar cuáles son los motivos de su lucha.

-Para la gente que fuera de Euskal Herría no conoce que es la Coordinadora Juvenil Socialista (GKS), ¿cómo le explicarían lo que es esta organización?

Nahia Santander: GKS es una organización juvenil de carácter socialista que se organiza a nivel de todo el territorio de Euskal Herria. Quiero aclarar que GKS es solo un parte (la de la juventud), de un movimiento político más amplio, el movimiento socialista, desde el que proponemos la construcción del socialismo y la realización de una sociedad sin clases.  Entendemos que no es posible limitarse solo a la problemática juvenil, y en ese sentido, en los últimos años, hemos venido generando organizaciones que también trabajan en otros ámbitos con otras problemáticas concretas, como son el ámbito estudiantil y el de la mujer. También, el año pasado se crearon los Consejos Socialistas en varias comarcas de Euskal Herria, con el objetivo de enraizar en el territorio, entre sectores más amplios y diferentes generaciones, estructuras organizativas que permitan la construcción del socialismo. 

-¿Por qué esta decisión de pelear por el socialismo cuando ya aquí hubo  y hay otras estructuras políticas, como es el caso de la Izquierda Abertzale,  que reivindican esas mismas banderas? ¿Cuál es la diferencia que los llevó a conformarse como nueva organización y dar esa pelea?

Asier Pradera: Nosotros creemos que hay dos factores fundamentales que explican la conformación del Movimiento Socialista en Euskal Herria y su desarrollo. Por una parte, está la crisis económica que estamos viviendo y que genera un proceso de proletarización o de empobrecimiento de gran parte de la clase trabajadora y de las clases medias, y ello conlleva también una juventud proletarizada en ese sentido, sin muchas opciones de futuro, que no encontraba un espacio político que estuviera acorde con sus intereses. Este es un proceso que también se está dando en otros países. Por otra parte, este proceso también coincide en el tiempo con un período de integración por parte de la Izquierda Abertzale, que después de llevar a cabo un ciclo de lucha de carácter fuertemente confrontativo contra el Estado español, ha culminado en un proceso de integración en las estructuras del Estado. De esto hay que sacar enseñanzas, no solo de cómo ha culminado el proceso sino cuáles han sido las razones de ese final, y cuáles han sido las deficiencias a nivel ideológico por parte del Movimiento de Liberación Nacional Vasco, para que se haya integrado en el Estado y para que no se hayan conseguido los objetivos políticos que se buscaban.

Nahia: En lo que respecta a la reivindicación de la construcción del socialismo o no por parte de otras tendencias políticas, lo primero que hay que ahondar es sobre qué concepción ha existido previamente del socialismo, tanto enel caso de la Izquierda Abertzale como en otras formaciones políticas, ya que puede ser una de las cuestiones ideológicas que ha influido en los límites y resultados de la concepción estratégica manejada. Entendemos que la Izquierda Abertzale se ha movido en torno a una consigna estratégica que se puede llamar el binomio de la independencia y el socialismo. Es cierto que ha habido intentos de teorizar sobre que no se puede separar una de la otra, y que por lo tanto la liberación nacional tiene que ir unida a la concepción del socialismo; pero la construcción del socialismo en términos analíticos se ha conceptualizado generalmente como una fase separada y posterior a la construcción de un Estado nacional formal. La consecución de la independencia de una manera formal va desligada de un proceso en el cual el proletariado va poco a poco construyendo un poder que controle los procesos de vida de todo el territorio. Eso para nosotros es el socialismo. Por eso no entendemos que por un lado iría la independencia, y una vez que se consiguiera un Estado Vasco, de alguna manera se podrían aplicar medidas retributivas, sino que el socialismo es un poder que surge de las condiciones actuales del proceso capitalista, y que poco a poco va generando tener cuotas cada vez mayores en el ámbito productivo reproductivo y distributivo.

-Algunos sectores que los critican a ustedes, señalan que esta definición que señalas, puede leerse como que han abandonado una reivindicación histórica para Euskal Herria como es la  independencia. ¿Puedes aclararlo un poco más?

Nahia: Quiero aclarar que el hecho de no utilizar la independencia como consigna estratégica no quiere decir que seamos un movimiento de carácter anacional  o que no tengamos sensibilidad respecto a la  problemática que existe en este territorio, como puede ser la opresión nacional. Por el contrario, si revisamos la tradición socialista se puede ver como para los militantes comunistas ha sido una de las cuestiones  que  más tiempo ha ocupado en los debates clásicos y nosotros hacemos nuestra también esa tarea.  En la medida que entendemos lo complejo que puede ser resolver la  cuestión nacional, creemos que hay que revisar cómo se ha venido actuando sobre ese tema en el ciclo anterior en Euskal Herria.

Por otro lado, también decimos que la consigna de la independencia tal vez no recoja en su totalidad la solución a la cuestión nacional. Eso no quiere decir que una vez dada la construcción del socialismo, todo lo que respecta a la economía va a tener su traducción en la esfera política, en la ideología, en la cultura. No entendemos que la sociedad funcione así, que haya una base que luego determina mecánicamente todo lo demás, por lo tanto el socialismo no es una mera consigna económica. Entendemos que el socialismo abarca la totalidad de los procesos sociales. Por lo tanto, ir generando poder comunista o poder proletario, en todas las esferas, puede ser una manera para integrar dentro del poder que vayamos construyendo,  la solución a la cuestión nacional.  Por otro lado, viendo desde las instituciones proletarias como abordamos la situación que hoy vive la lengua vasca,  ser también consecuentes y hacer justicia histórica al pasado de lucha que ha habido en este territorio. Pero para eso es necesario que exista una forma de organización adecuada. Para concluir con este tema, creemos que la reivindicación de la independencia no es viable si solo se plantea a escala nacional, si no se genera un proceso de lucha que supere el ámbito territorial de Euskal Herria. En ese sentido, no es viable llevar hasta las últimas consecuencias la independencia que se propone, por ejemplo,  la socialdemocracia.

Asier: Añadiría que para la superación de la opresión nacional, la estrategia independentista o soberanista de la Izquierda Abertzale, tampoco está dando resultado, y el proceso de lucha llevado a cabo por esa formación, tampoco ha conseguido la independencia nacional.  Lo que nosotros planteamos es que debe existir un proceso socialista tanto en Euskal Herria como fuera de sus fronteras para poder llegar a un estadio en el que se pueda ejercer realmente el derecho de autodeterminación, cosa que vemos que no es suficiente con la reivindicación proclamación formal del derecho de autodeterminación por parte de movimientos nacionalistas que limitan la actividad política a su territorio particular concreto.

-Ahora bien, esto incorpora algo nuevo en la izquierda independentista o luchadora del País Vasco. En general, los cánones de la Izquierda Abertzale siempre plantearon que había que bregar por la independencia para Euskal Herria, y veían, por ejemplo, a las izquierdas del Estado español (excepto procesos similares a los del pueblo vasco) como algo aparte. De hecho, siempre se planteó“ nosotros no somos ni españoles ni franceses, somos vascos”. ¿Ustedes en cambio creen necesario expandir sus ideas fuera de este territorio en el que viven?

Asier:  Nosotros partimos de la base que el poder burgués se estructura de manera diferente en sus escalas territoriales, algunas veces locales, otras estatales y supra-estatales. Así que por lo tanto, un movimiento político que pueda hacer frente al poder burgués debería organizarse también a nivel de diferentes escalas territoriales. Esto no quiere decir que cuando planteamos un proceso socialista a nivel internacional, estemos diciendo a que haya que esperar que se haya constituido un Partido Comunista a nivel internacional para que empecemos a hacer algo en nuestro territorio. Lo que decimos es que a cada escala territorial en que se estructura el poder burgués, debemos responderle con nuestra propia organización. Teniendo en cuenta que cada vez más las decisiones político-económicas que aplican los Estados se toman en instancias supra-estatales como pueden ser la Unión Europea, el FMI, etc, vemos que aunque sea muy difícil es el único proceso para que se puedan resolver los problemas más locales. Es decir, que las decisiones que rigen en Euskal Herria o incluso en el Estado español, no se toman sólo allí, sino en instancias que van  mucho más allá territorialmente.

-Visto desde América Latina, hay un tema que nos hace un poco de ruido, que es la reivindicación del comunismo, y no lo digo abonando ninguna tesis macartistas, sino que en general, en las experiencias revolucionarias latinoamericanas, tanto armadas como insurreccionales, casi siempre se han dado algunas confrontaciones con los partidos comunistas tradicionales, por visiones menos ligadas a las luchas nacionales y sí a líneas marcadas a nivel internacional, como fueron los vaivenes de la URSS. ¿En qué tipo de comunismo están pensando ustedes?

Nahia: Cuando nosotros nos reivindicamos comunistas, no es meramente una cuestión nominal, ni quiere decir no hacer una revisión crítica, al igual que lo estamos haciendo con el proceso anterior de lucha que se dio en Euskal Herria. Esta tarea crítica la hacemos y continuaremos con la misma. Por otro lado, cuando hablamos del comunismo entendemos que a nivel ético, moral y a nivel de principios políticos, es la propuesta más avanzada, y que mejor se puede contraponer al programa burgués. Son dos formas de ver el mundo antagónicas.  Para eso, no podemos caracterizar en su totalidad cómo va a ser la sociedad utópica comunista del futuro, pero sí entendemos que la construcción de una sociedad comunista es un proceso progresivo que viene dado por el nivel de desarrollo de la sociedad capitalista.  En la sociedad comunista no sería volver atrás y romper con el desarrollo de las fuerzas productivas capitalistas, porque de alguna manera es más coherente vivir de acuerdo a estándares previos. O sea, se trata de intentar que en la sociedad comunista  imperen criterios de racionalidad, siempre y cuando se ponga al servicio de las necesidades de la población la capacidad productiva que pudiera existir,  y no como ocurre en la sociedad capitalista donde nuestras necesidades son cubiertas siempre y cuando son rentables para el capital. 

Además, no concebimos la sociedad comunista despojada de un planteo crítico, donde no se puedan debatir y confrontar ideas. Pensamos que una sociedad comunistano estará exenta de particularidades étnicas, lingüísticas. De hecho eso es un tesoro para la humanidad que valoramos. Estamos decididos y decididas como GKS a darle mucha importancia a la lucha cultural por el comunismo, para lo cual debemos asumirnos como militantes comunistas para poder confrontar con el ciudadano medio, ese pensamiento que asocia comunismo con autoritarismo, dogmatismo, etc.

Asier: Tenemos que partir del hecho, de una manera honesta, de que el proyecto  comunista en el siglo XX ha sufrido una derrota. Esto abarcó al movimiento obrero en su intento de construir el comunismo en diferentes países y llevarlo hasta último término. Recogiendo esa experiencia, debemos sacar enseñanzas para poder avanzar en nuestro proceso ya que no partimos de cero,  y de alguna manera somos la continuación de varias generaciones militantes y proyectos de construcción del socialismo que llegaron hasta un punto, sin lograrlo. En ese sentido.  En el siglo XX hubo experiencias políticas de toma del poder por partidos comunistas, pero con dificultades a la hora de ir generando un modelo de sociedad que rompiera con las leyes que rigen en la forma social capitalista.

-En sus documentos o discursos ustedes reivindican a Marx, Engels o Rosa de Luxemburgo. ¿Qué significa Argala para ustedes?

–Asier: Nosotros entendemos que ha existido en Euskal Herria un ciclo de lucha importante, protagonizado por el Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV), que según nuestra mirada, no entendemos que como movimiento político haya sido del todo homogéneo, ya que ha tenido diferentes correlaciones de fuerza a nivel interno, y han existido allí, tendencias revolucionarias que se han planteado la construcción del socialismo y la lucha contra toda opresión. En ese sentido, Argala puede personalizar, con otros tantos militantes de lo que ha sido la Izquierda Abertzale histórica, esa tendencia rupturista respecto a los Estados burgueses español y francés. Y también ese intento de luchar contra toda opresión y construir una sociedad sin clases.  Por eso creemos que es necesario reconocer a esa militancia revolucionaria que ha existido dentro de la Izquierda Abertzale histórica.

-Para la opinión de ustedes ha habido una derrota política y militar en la lucha desarrollada durante 50 años en el País Vasco?

Nahia: A pesar que hoy en día, la Izquierda Abertzale, tanto en los actos públicos como a nivel interno, no es algo que acepte, creemos que esa derrota en términos generales es un hecho constatable. A nivel militar la estrategia de la organización ETA frente al Estado no ha llegado a los objetivos planteados, Por otra parte, con respecto a la consigna de la independencia y el socialismo tampoco se alcanzó.  Si consideramos a Sortu, como continuación de parte de ese proceso, vemos que ellos mismos ya no hablan de la consecución de una Euskal Herria unitarias sino que aceptan que primero se va a dar en la Comunidad Autónoma Vasca, luego en Navarra y por último  en Iparralde (provincias controladas por Francia).

-¿Qué piensan cuando algunos periodistas o incluso militantes de otras organizaciones, los caracterizan como sucesores de la experiencia de la Izquierda Abertzale, que ahora “quieren matar al padre”?

-Asier: Nosotros somos un movimiento que no surge de la nada.  Si no hubiera existido en este territorio un proceso de lucha previa, es probable que el Movimiento Socialista se hubiera desarrollado de otra manera. Muchos de nuestros militantes han conocido de cerca el proceso de lucha de la Izquierda Abertzale, por lo tanto no somos ajenos al mismo. Dicho esto, al contrario de las visiones que proponen un retorno al planteamiento inicial de la Izquierda Abertzale, nosotros estamos tratando de impulsar una estrategia renovada por la construcción del socialismo.

-Llama la atención que la militancia de GKS escribe sus documentos y habla en los actos públicos solamente en euskera. ¿Es parte de una reafirmación de la importancia que la lengua vasca tiene para uds? ¿Qué valor le otorgan al euskera dentro de la lucha que están emprendiendo?

Asier:

Por un lado, existe una cuestión sociológica,  en el sentido de que actualmente la mayor parte de nuestra la militancia es vasco-parlante; y por otro lado, partimos de la base de que existe en Euskal Herria una opresión cultural a la que debemos dar respuesta en el día a día también impulsando el euskera. Pero creemos que a la hora de comunicarnos debemos correspondernos al oyente, al lector o a la persona interlocutora, y en ese sentido, sabiendo que en nuestro país gran parte del proletariado no es vasco-parlante, tratamos de adaptar nuestra lengua de comunicación al receptor, usualmente mediante comunicaciones bilingües en euskera y en castellano, o en euskera y en francés en el caso de Iparralde.

-Ustedes hablan permanentemente de “proletariado”, sin embargo se podría argumentar que en Euskal Herria esa figura no abunda. Me imagino entonces que se basan en la idea de que no es necesario ser obrero para ser proletario. ¿Es así?

Nahia: La caracterización histórica concreta que adopta cada clase social es cambiante respecto al desarrollo de las formas productivas. Por ejemplo, en los escritos de los clásicos marxistas, se caracterizaba concretamente al proletariado de una determinada manera, pero es evidente que ese proletariado hoy ha cambiado en sus características concretas. Cuando hablamos de proletariado no nos referimos a una persona con mameluco azul, al obrero industrial, si se quiere, cosa que la socialdemocracia intenta hacer ver, ya que hoy en día el sujeto social no es proletario en ese sentido, sino que lo es en tanto a su condición social. Es a nuestro entender, la capa más baja de la clase trabajadora, que sufre un proceso de pauperización de las condiciones de vida y esto se amplia cada vez más a las trabajadoras y trabajadores. Por lo tanto no es una capa estática, puede haber un volumen mayor o menor según las condiciones de vida del sistema capitalista.

-Un tema muy sentido por una parte importante de esta sociedad es el de las presas y presos políticos vascos. ¿Qué posición tienen frente a la lucha por su libertad?

Nahia: Es importante decir que parte de la militancia que conforma el Movimiento Socialista tiene o ha tenido familiares o amigos presos, ha conocido muy de cerca la represión o incluso la ha sufrido en sus propias carnes.  Esto quiere decir que no somos ajenos a esa realidad. Además entendemos que lo principal a reivindicar con respecto a las y los presos políticos vascos es su carácter político. La situación que hoy viven es consecuencia de haber sido partícipes y miembros activos de un proceso de liberación, que fue reprimido violentamente. Por otro lado, reivindicamos y entendemos que la amnistía como concepto político tiene que estar presente, ya que de alguna manera recoge efectivamente el carácter militante y político del por qué de los presos, no sólo para que salgan a la calle. La amnistía en sí misma, lo que contiene es que no es posible un estadio sin presos políticos revolucionarios mientras existan la dominación y la opresión. Para que la amnistía sea totalmente posible debe ir de la mano de un proceso de construcción de poder socialista.

-¿Qué importancia le dan a la lucha feminista?

Nahia: En lo que respecta a la lucha de la mujer trabajadora nosotras no nos reivindicamos feministas, ya que entendemos que el feminismo en cuanto a movimiento político tiene una tradición concreta. A pesar de que desde allí hubo mujeres que han intentado darle un contenido más de clase o reivindicar que es imposible una alianza entre la mujer trabajadora y la mujer burguesa, el feminismo en tanto concepto político propone esa alianza universal, esa sororidad entre mujeres, la cual no creemos que sea adecuada. Si vemos en la historia, movimientos que peleraron/ pelearon por el sufragio universal, reivindicación que fue compartida también por capas de la burguesía, no era un derecho igual o equiparable al que podían tener las mujeres proletarias. De hecho hubo varias mujeres socialistas, como Clara Zetkin o Rosa Luxemburgo, que señalaban que no tenían derechos iguales la mujer trabajadora y la mujer burguesa.

Por eso, nosotras hablamos de opresión de la mujer trabajadora y no opresión de la mujer en general. La mujer burguesa puede ser objeto de sufrir la cultura machista que la devalúa, pero tiene capacidad para hacerle frente, cosa que la mujer trabajadora no tiene. En ese sentido nosotras hablamos en este marco, de programa comunista o construcción del socialismo. No se puede plantear la superación de la opresión de la mujer, separado de la superación del capitalismo. Es el comunismo como programa integral, el único que le puede hacer frente.

-Vamos a otro tema importante, el del internacionalismo. Leyendo varios materiales de ustedes veo poco acercamiento a América Latina. ¿Qué significa para ustedes este continente, ya que en la historia reciente de Euskal Herria, siempre fueron un referente importante las luchas latinoamericanas.

-Asier: Por una parte existe, cuando se habla de internacionalismo, un carácter ético, si entendemos que el proletariado es una clase universal y que su emancipación se debe plantear a escala internacional, significa que nuestro proceso de lucha debe asumir ese carácter,. Esto es algo que se planteaba desde los inicios del movimiento comunista. Con el desarrollo de la sociedad capitalista, la  mundialización del mercado y la constitución de aparatos supra-estatales que centralizan cada vez más poder, es indispensable, para poner en marcha un proceso  de confrontación contra el poder burgués, que tenga  un carácter internacional.

Por otro lado, es verdad que no tenemos vinculación estrecha con movimientos de América Latina, pero creo que esa diferencia respecto a las relaciones que pudiera tener el MLNV puede responder a que el apogeo político de la izquierda abertzale se dio en un contexto en el que existían luchas muy fuertes en Latinoamérica  de cara a la liberación nacional y social, y que por tanto los lazos con ellas se daban de manera natural. Hoy en día eso no ocurre asiduamente y esa puede ser una de las razones –junto con que somos un movimiento bastante joven- para que no tengamos por ahora ese acercamiento.

-¿Cómo se ubican para analizar el fenómeno de una Revolución como la cubana?

-Nahia: En tanto a experiencia que se propone una sociedad comunista, debemos tratar de mirar atentamente la Revolución cubana y ver cuáles son los aciertos y donde ha podido haber una serie de limitaciones. Es innegable que Cuba ha estado y está en peligro constante por la actitud imperialista de los Estados Unidos, y por lo tanto no se puede medir la potencialidad cubana sin tener en cuenta el ataque y la amenaza constante en la que vive su pueblo. Es innegable que en la sociedad cubana están desarrollados una serie de derechos fundamentales, que consideramos favorables para las condiciones de vida de la clase trabajadora. Esto es en materia de salud, educación y de otros derechos básicos. La propaganda imperialista no permite que estén presentes y más visibles, sobre todo en Europa.

-Supongo que uds. se reivindican  antiimperialistas.

Asier: Sí. En un estadio de capitalismo desarrollado como en el que vivimos actualmente, está claro que la burguesía se organiza en bloques geopolíticos imperialistas que tratan de expandir su dominio en diferentes territorios. De allí que si planteas una lucha contra la burguesía, también lo haces contra el imperialismo.

Nahia: Nos referimos al imperio de EE.UU, aunque también es verdad que hay o están naciendo otras estructuras de poder similares.

Por Carlos Aznárez, Resumen Latinoamericano.