Analistas estiman que España se ha equivocado en su decisión respecto al Sahara

Analistas del think thank ECRF estiman que España se ha equivocado en su decisión respecto al Sahara Occidental

Un interesante y exhaustivo informe de un prestigioso equipo de analistas europeos afirma que el giro promarroquí de Sánchez ha sido estratégicamente miope, además de hacer a España más vulnerable.

Analistas europeos creen que el giro promarroquí de Sánchez “hace a España más vulnerable” y perjudica a Europa

• Analistas del influyente think tank europeo ECFR creen que “España ha sido estratégicamente miope” al convertirse en el principal valedor del plan marroquí en el continente.
• En su análisis “Concesiones Interminables: España se inclina ante Marruecos” creen que al “recompensar la presión marroquí” se ha socavado la capacidad de negociación de España en la relación bilateral.
• Destacan que “Europa depende de Argelia” como alternativa a Rusia en el gas o la cooperación antiterrorista y que la relación con Marruecos «no puede ser exclusivamente en los términos de Marruecos».
• Para ECFR el movimiento de Sánchez “no tiene nada que ver con la búsqueda de la paz en el Sáhara Occidental”.

El periodista Alfonso Lafarga publica en su portal Contramutis la opinión de un grupo de analistas europeo del Think Thank ECFR en el que destaca que “El Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR), prestigioso think tank paneuropeo, acaba de emitir un demoledor análisis respecto al respaldo de España al plan de autonomía marroquí para el Sáhara Occidental expresado por Pedro Sánchez en su carta a Mohammed VI en el que subraya que aunque dicha toma de postura esté relacionada con su deseo de “recomponer sus relaciones con Marruecos”, su único resultado ha sido “hacer a España más vulnerable a la presión marroquí”.

En el análisis “Concesiones Interminables; España se inclina ante Marruecos” (Endless concessions: Spain’s tilt to Morocco ) se deja claro que el movimiento de Sánchez “no tiene nada que ver con la búsqueda de la paz en el Sáhara Occidental”.

En el informe, elaborado por los expertos en política internacional Andrés Lebovich y Hugh Lovatt, y que se une a otro publicado por este último en la revista Política Exterior, se indica que dicho giro sólo producirá “beneficios fugaces” en la relación entre España y Marruecos y se califica la medida como “estratégicamente miope”, ya que ha “recompensado la campaña de presión de Marruecos contra España, explotando su vulnerabilidad a la migración irregular e incentivando un comportamiento similar en el futuro”.

Además, indican los analistas, en el proceso “España corre el riesgo de desencadenar una nueva crisis con Argelia que puede socavar los esfuerzos europeos para confrontar a Rusia por su guerra en Ucrania”, al comprometer el suministro de gas desde el otro lado del Mediterráneo.

Los analistas agregan que de los términos de la misiva de Pedro Sánchez a Mohammed VI se deduce que España “es ahora el partidario europeo más fuerte del plan de autonomía de Marruecos, incluso en comparación con Francia”, pero son incluso aún más duros al explicar las consecuencias para el conjunto de Europa de la actuación de España.

“DOBLE RASERO”

“Mientras Europa trabaja para defender el orden internacional basado en reglas contra la invasión total de Ucrania por parte de Rusia, es particularmente peligroso para España respaldar los reclamos marroquíes sobre el Sáhara Occidental, que anexó ilegalmente en 1976”, indican antes de señalar que con ello “Madrid está dando pie a acusaciones de doble rasero” de quienes no están conformes con la guerra en el Este de Europa.

El escrito se refiere a continuación al inicio de la crisis con la retirada de la embajadora marroquí y la entrada ilegal de 10.000 personas en Ceuta, tras “relajarse” los controles fronterizos por parte de Marruecos, como “represalia” por la atención hospitalaria en Logroño al presidente de la República Arabe Saharaui Democrática (RASD), Brahim Gali, recordando que la propia ministra de Defensa, Margarita Robles, definió entonces el episodio como “un chantaje” y considerando los analistas que se trata de “un patrón en el que Marruecos utiliza la migración para intentar obligar a Europa a aceptar su posición sobre el Sáhara Occidental”.

En este sentido se recuerda que, pese a que el Gobierno de España hizo varios esfuerzos para “aplacar” a Rabat, como la destitución de la ministra de Asuntos Exteriores, Arancha González Laya, el ofrecimiento de suministrar gas natural a Marruecos cuando Argelia cerró el gasoducto Magreb-Europa, o la implicación en enero último del Jefe del Estado, Felipe VI, “nada de esto tuvo el efecto deseado en el gobierno marroquí, que dejó en claro que solo aceptaría el respaldo español a su posición sobre el Sáhara Occidental”.

CRISIS CON ARGELIA

“Al tratar de resolver una crisis en su frontera sur, Madrid puede haber creado otra y puede haber complicado los esfuerzos europeos para confrontar a Rusia”, prosigue el análisis al subrayar la “conmoción e ira” que la carta de Sánchez originó en Argelia, provocando la retirada de su embajador.

“Pero no hay garantía de que las consecuencias políticas se detengan ahí”, se  agrega tras advertir que, con el reciente aumento de los precios mundiales de la energía y la influencia de Rusia en Argelia, dicho país podría limitar sus suministros de gas a Europa y boicotear sus planes para depender menos de la energía rusa, además de perjudicar otras áreas en las que “Europa depende de Argelia” como la cooperación antiterrorista en el Sahel, que “la decisión de Madrid podría perturbar gravemente”.

Diario La Realidad Saharaui/DLRS/ صحيفة الواقع الصحراوي