Un tribunal británico permite la extradición de Julian Assange a Estados Unidos para enfrentar cargos de “espionaje”

La decisión de la Justicia británica de autorizar la extradición del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, a EE.UU., «un país que contempló matarlo», es «vergonzosa en todos los sentidos», afirmó  el redactor jefe de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson.

Un tribunal del Reino Unido falló a favor de la apelación del Gobierno estadounidense para que Assange, pueda ser extraditado a Estados Unidos y enfrentar cargos penales en ese país. Una jueza de distrito de Londres había bloqueado previamente la extradición al considerar que Assange corría el riesgo de una muerte por suicidio si era encarcelado en Estados Unidos. El juez británico Timothy Holroyde dijo que estaba satisfecho con la promesa de Estados Unidos de que Assange no sería retenido en una prisión de máxima seguridad del estado de Colorado.

Esto se produce dos días después de que el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, hablara en la Cumbre virtual por la Democracia organizada por la Casa Blanca, donde anunció los esfuerzos de Estados Unidos para apoyar el periodismo independiente y los reporteros que están siendo perseguidos por su trabajo.

“Un día oscuro para el periodismo”

«Se trata de la nación donde individuos al más alto nivel en Langley, Virginia, en la CIA y en la Casa Blanca contemplaron secuestrar o matar a Julian Assange«, recordó.

«En el Día de los Derechos Humanos de la ONU, el Tribunal Superior de Londres acaba de llegar a la decisión de que está bien extraditar a un individuo a un país que contempló matar a ese individuo», continuó Hrafnsson, subrayando que se trata de una coincidencia «inconcebible» e «irónica».

Según el redactor jefe de WikiLeaks, el caso de Assange no fue examinado sobre la base de la ley, sino de la política, y representa un «ataque contra el periodismo».

«Es una persecución política que se está desarrollando en el centro de Londres», criticó Hrafnsson. «Es un día oscuro para el periodismo», sentenció.

Garantías «no fiables»

El periodista hizo hincapié en el hecho de que el Tribunal Superior no tomó en cuenta el estado psicológico de Assange, sino basó su decisión en las garantías prometidas por la parte estadounidense de que no será sometido a medidas estrictas cuando se encuentre bajo custodia en el país norteamericano. 

«Todas esas garantías fueron investigadas por organizaciones de derechos humanos […] que descubrieron que esas garantías no son dignas del papel en el que están escritas. Simplemente no son fiables», sostuvo.

Asimismo, Hrafnsson confesó que le preocupa profundamente el estado de salud y bienestar de Assange. Por otra parte, detalló que la defensa del fundador de WikiLeaks tiene previsto apelar el fallo. No obstante, según su opinión, esto no es suficiente y es necesario que la sociedad también diga «basta ya».

Fuente: Resumen Latinoamericano / Democracy Now.