Rusia y Occidente: Atravesando la niebla de la histeria

Por Pepe Escobar.

El error fatal cometido por Bruselas en 2014 fue obligar a Kiev a hacer una elección imposible entre Europa y Rusia.

Un espectro acecha al Occidente colectivo: la zombificación total, cortesía de una operación general de 24/7 que imprime la inevitabilidad de la “agresión rusa”.

Perforemos la niebla de la histeria preguntando al ministro de Defensa ucraniano Reznikov qué está pasando:

“Puedo decir absolutamente que hasta la fecha, las fuerzas armadas rusas no han creado un grupo de ataque que pueda hacer una invasión forzosa de Ucrania”.

Bueno, Reznikov obviamente no es consciente de que la Casa Blanca, con acceso a información posiblemente privilegiada, está convencida de que Rusia invadirá “en cualquier minuto”.

El Pentágono redobla la apuesta: “Está muy claro que los rusos no tienen intención en este momento de desescalar”. De ahí la necesidad, expresada por el portavoz John Kirby, de preparar una fuerza de respuesta multinacional de la OTAN (NRF) de 40.000 soldados: “Si se activa… para derrotar la agresión, si es necesario”.

Así que la “agresión” es un hecho. La Casa Blanca está “refinando” los planes militares -18 en el último recuento- para todo tipo de “agresión”. En cuanto a responder, por escrito, a las propuestas rusas sobre garantías de seguridad, bueno, eso es demasiado complejo.

No hay una “fecha exacta” en la que se enviará a Moscú. Y los proverbiales “funcionarios” han rogado a sus homólogos rusos que no lo hagan público. Después de todo, una carta no es sexy. Sin embargo, la “agresión” vende. Especialmente cuando puede suceder “en cualquier minuto”.

Los hackers del análisis gritan que Putin “ahora está casi seguro” de lanzar un “ataque limitado” en “los próximos diez días”, completo con un ataque a Kiev: esto configura el escenario de una “guerra casi inevitable”.

Vladimir Dzhabarov, primer vicepresidente del Comité de Asuntos Internacionales del Consejo de Rusia, prefiere acercarse a la realidad: Estados Unidos está preparando una provocación para empujar a Kiev a “acciones imprudentes” contra Rusia en el Donbass. Eso se relaciona con los soldados de infantería de la República Popular de Lugansk que informaron que “grupos subversivos preparados por instructores británicos” llegaron al área de Lisichansk.

Luminarias como Ursula von der Leyen de la Comisión Europea, Jens Stoltenberg de la OTAN y “líderes” del Reino Unido, Francia, Alemania, Italia y Polonia anunciaron, después de una videollamada, que “un paquete de sanciones sin precedentes” está casi listo si Rusia “invade”.

Lo anunciaron como “unidad internacional frente a la creciente hostilidad de Rusia”. Traducción: OTANistán está rogando a Rusia que por favor invada a.s.a.p.

De los 27 miembros de la UE, 21 son miembros de la OTAN. Estados Unidos gobierna sobre todo el lote. Entonces, cuando la UE anuncia que “cualquier nueva agresión militar contra Ucrania tendría consecuencias muy graves para Rusia”, es Estados Unidos diciéndole a la OTAN que le diga a la UE “lo que decimos, va”. Y bajo esta estrategia de ambiente de tensión, “lo que decimos” significa aplicar un divide y vencerás imperial crudo para mantener a Europa totalmente subyugada.

Los errores fatales de Occidente

Nunca hay que olvidar que el Maidan en 2014 fue una operación supervisada por Obama/Biden. Sin embargo, todavía hay muchos asuntos pendientes, cuando se trata de empantanar a Rusia. Así que el partido de guerra visceralmente rusófobo en D.C. ahora tiene que hacer todo lo posible para ordenar a OTANistán que anime a Kiev a comenzar una guerra caliente, y así atrapar a Rusia. Zelensky el comediante incluso salió al escenario queriendo “pasar a la ofensiva”.

Así que es hora de liberar las banderas falsas.

El indispensable Alastair Crooke ha esbozado cómo “el ‘cerco’ y la ‘contención’ se han convertido efectivamente en la política exterior predeterminada de Biden”. No “Biden”, en realidad, sino el combo amorfo detrás del auricular / títere controlado por teleprompt que he estado designando durante más de un año como Crash Test Dummy.

Crooke agrega: “el intento de consolidar esta meta-doctrina actualmente se está promulgando a través de Rusia (como el paso inicial). La aceptación esencial de Europa es la ‘pieza de fiesta’ para la contención física y el cerco de Rusia”.

El “cerco” y la “contención” han sido elementos básicos excepcionalistas, bajo diversas formas, durante décadas. La idea que tiene el Partido de la Guerra de que es posible llevar a ambos a través de un frente de tres vías, contra Rusia, China e Irán, es tan infantil que deja inactivo cualquier análisis. Requiere una bebida y una buena risa.

En cuanto a las sanciones adicionales por la imaginaria “agresión rusa”, algunas almas benevolentes tuvieron que recordarle al pequeño Tony Blinken y a otros participantes del combo “Biden” que los europeos se verían mucho más afectados letalmente que los rusos; sin mencionar que estas sanciones impulsarían la crisis económica colectiva de Occidente.

Un breve resumen es esencial para enmarcar cómo terminamos sumidos en el pantano de histeria actual.

El Occidente colectivo desperdició la oportunidad que tenía de construir una asociación constructiva con Rusia similar a lo que hizo con Alemania después de 1945.

El Occidente colectivo también lo hizo estallar al reducir a Rusia al papel de una entidad menor y dócil, imponiendo que solo hay una esfera de influencia en el planeta: NATOstan, por supuesto.

Y el Imperio lo hizo estallar cuando atacó a Rusia incluso después de que supuestamente había “ganado” contra la URSS.

Durante las décadas de 1990 y 2000, en lugar de ser invitada a participar en la construcción de la “casa común europea”, con todas sus fallas evidentes, la Rusia postsoviética se vio obligada a estar afuera mirando cómo se mejoró y decoró esta “casa”.

Contrariamente a todas las promesas hechas a Gorbachov por diversos líderes occidentales, la esfera de influencia rusa tradicional, e incluso el antiguo territorio de la URSS, se convirtieron en objeto de disputa en el saqueo de la “herencia soviética”: simplemente un espacio para ser colonizado por las estructuras militares de la OTAN.

Contrariamente a la esperanza de Gorbachov, que estaba ingenuamente convencido de que Occidente compartiría con él los beneficios de “los dividendos de la paz”, se impuso un modelo neoliberal angloamericano duro sobre la economía rusa. A las desastrosas consecuencias de esta transición se sumó el sentimiento de frustración nacional por parte de una sociedad que fue humillada y tratada como una nación vencida en la Guerra Fría, o Tercera Guerra Mundial.

Ese fue el error fatal de Exceptionalistan: creer que con la desaparición de la URSS, Rusia como realidad histórica, económica y estratégica también desaparecería de las relaciones internacionales.

El nuevo pacto del acero

Y es por eso que War Inc., el Partido de la Guerra, el Estado Profundo, como quieras llamarlos, están flipando ahora, a lo grande.

Despidieron a Putin cuando formuló un nuevo paradigma en Munich en 2007, o cuando regresó al Kremlin en 2012.

Putin dejó muy claro que los intereses estratégicos legítimos de Rusia tendrían que ser respetados nuevamente. Y que Rusia estaba a punto de recuperar sus “derechos de veto” de facto en la gestión de los asuntos mundiales. Bueno, la doctrina Putin ya se estaba implementando desde el caso Georgiano en 2008.

Ucrania es un mosaico de bocados que pertenecieron hasta hace poco a diferentes imperios, austrohúngaro y ruso, así como a varias naciones, como Rusia, Polonia y Rumania. Reagrupa el catolicismo y la ortodoxia, y tiene millones de rusos étnicos y hablantes de ruso con profundos vínculos históricos, culturales y económicos con Rusia.

Así que Ucrania era una nueva Yugoslavia de facto.

El error fatal cometido por Bruselas en 2014 fue obligar a Kiev, así como a la población ucraniana en su conjunto, a hacer una elección imposible entre Europa y Rusia.

El resultado inevitable tendría que ser Maidan, completamente manipulado por la inteligencia estadounidense, incluso cuando los rusos vieron claramente cómo la UE cambió de la posición de intermediario honesto al papel humilde de los chihuahuas estadounidenses.

Los halcones rusófobos estadounidenses nunca renunciarán al espectáculo de su adversario histórico empantanado en una guerra fratricida de combustión lenta en el espacio postsoviético. Por mucho que nunca renuncien al Divide and Rule impuesto sobre una Europa descompuesta. Y por mucho que nunca concedan “esferas de influencia” a ningún actor geopolítico.

Sin su impronta tóxica, 2014 podría haber jugado de una manera muy diferente.

Para disuadir a Putin de restaurar Crimea al lugar que le corresponde, Rusia, habría necesitado dos cosas: para que Ucrania fuera administrada decentemente después de 1992, y no para obligarla a elegir el campo occidental, sino para convertirlo en un puente, al estilo de Finlandia o Austria.

Después de Maidan, los acuerdos de Minsk estuvieron lo más cerca posible de una solución viable: pongamos fin al conflicto en Donbass; desarmemos a los protagonistas; y restablezcamos el control de las fronteras de Ucrania al tiempo que proporcionamos una autonomía real al este de Ucrania.

Para que todo eso sucediera, Ucrania habría necesitado un estatus neutral, y una doble garantía de seguridad, por parte de Rusia y la OTAN. Y hacer compatible el acuerdo de asociación entre Ucrania y la UE con los estrechos vínculos entre el este de Ucrania y la economía rusa.

Todo eso quizás habría configurado una visión europea de relaciones futuras decentes con Rusia.

Sin embargo, el Estado Profundo rusófobo nunca lo permitiría. Y lo mismo se aplicó a la Casa Blanca. Barack Obama, ese oportunista cínico, estaba demasiado envuelto por el dudoso contexto polaco en Chicago y no estaba libre de la obsesión excepcionalista con un profundo antagonismo para poder construir una relación constructiva con Rusia.

Luego está el clincher, revelado por una fuente de inteligencia estadounidense de alto nivel.

En 2013, el difunto Zbigniew “Grand Chessboard” Brzezinski recibió un informe clasificado sobre misiles avanzados rusos. Se asustó. Y respondió conceptualizando Maidan 2014, para atraer a Rusia a una guerra de guerrillas como lo había hecho con Afganistán en la década de 1980.

Y aquí estamos ahora: todo es cuestión de asuntos pendientes.

Una última palabra sobre las hondas y flechas de la fortuna escandalosa. En el 13^ésimo Siglo, el Imperio mongol estableció su soberanía sobre la Rus de Kiev, es decir, sobre los principados ortodoxos cristianos que corresponden hoy al norte de Ucrania, Bielorrusia y parte de la Rusia contemporánea.

El yugo tártaro sobre Rusia, desde 1240 hasta 1552, cuando Iván el Terrible conquistó Kazán, está profundamente impreso en la conciencia histórica rusa y en el debate sobre la identidad nacional.

Los mongoles conquistaron por separado vastas franjas de China, Rusia e Irán. Siglos después de Pax Mongolica, qué ironía que el nuevo pacto de acero entre estos tres principales actores euroasiáticos sea ahora un obstáculo geopolítico insuperable, rompiendo todos los planes elaborados por un grupo de advenedizos históricos transatlánticos.

Fuente: Strategic Culture.