¿Regular las armas para evitar las matanzas? Falsas soluciones a un gran problema

Con los últimos casos de asesinatos se ha abierto un gran debate en torno a la regularización de las armas, principalmente en los Estados Unidos de América.

La matanza de Newton que acabo con la vida de 20 niños y 6 adultos a parte de la de la propia madre del homicida, ha vuelto a abrir en USA y el resto del mundo el eterno debate sobre el derecho o no a portar armas de la gente.

No es la primera vez que acontece un hecho así en el país norteamericano. Desde la masacre de Columbine o la reciente de Denver, en la que un chico disparó a diestro y siniestro en un cine en el estreno de Batman, se han ido sucediendo muchísimos casos de este tipo en todo el mundo. Cada vez que algo de esto sucede a parte de la consternación natural ante los hechos se abre siempre un debate en torno a las armas.

Este es el hecho curioso. Entiéndase que las palabras que ahora continúan no son ni una apología a las armas, que ojala no se necesitaran, ni un argumento cercano a los grupos de ultraderecha americanos como la famosa Asociación Nacional del Rifle. Digo que es un hecho curioso porque siempre que sucede un acontecimiento de estas características los debates y discusiones pasan a través del instrumento homicida y pocas veces en profundidad sobre el homicida.

Las circunstancias que empujan a una personas a perpetrar una matanza de semejantes características dudo que pasen por tener la posibilidad de tener armas. Muchos países existen con licencia de armas en donde no se conoce en sus historia un hecho similar, véase el país vecino de USA Canadá. En este estado el uso de armas es tan abierto como en el que hace linde al sur, sin embargo apenas se conocen asesinatos u homicidios y menos de las características del estadounidense. Esto no se debe a lo modélico del estado federal canadiense, sino a los desproporcionado del modelo social de los Estados Unidos de América.

Es a esto a lo que quiero llegar, el poseer el arma no conlleva el asesinar, sino que el individuo desquiciado por la sociedad que le rodea y la educación que recibe es el que decide perpetrar tal desfachatez.

Lo que hacen los medios de comunicación analizando el uso de armas cada vez que acontece un hecho similar, es como si en la época de Jack el Destripador la sociedad londinense se centrara en la posesión o no de instrumentos  de acero con filo, y se pensara en prohibir los cuchillos en las cocinas.

Este hecho no es en absoluto casual, reabrir una y otra vez el debate en torno a la posesión de armas juega una doble función:

Por un lado se instaura en el pensamiento popular el hecho de que el ciudadano común no debe ir armado de ninguna de las maneras para evitar estas tragedias, lo que supone un pensamiento totalmente contra natura y favorecedor de los estados imperialistas y opresores.

El ser humano, desde que es tal ha poseído instrumento de ataque y defensa personal ante la imposibilidad de defenderse cuerpo a cuerpo como hicieran los animales. Así pues era normal que en al antigüedad, y no tan antigüedad, los ciudadano portaran armas, que rara vez eran utilizadas y cumplían la función de defendese a nivel individual como a nivel social de otros pueblos atacantes.

La prohibición de portar armas nace precisamente con el nacimiento de uno de los primeros imperios conocidos, el romano. Es entonces cuando se tienen la primeras legislaciones desarrolladas en cuanto a la prohibición de portar armas, muy impuestas en los territorios que se iban conquistando. Así el imperio podía permitirse dominar un territorio tan basto como el que abarcaba.

El monopolio de la violencia, desde entonces, lo han ido llevando los estados, y con la hipocresía que evitar dicha violencia se han desarmado a todas las poblaciones dejándolas a merced del capricho de los cuerpos de seguridad y los ejércitos.

Y este es el hecho curioso, en Europa, el "viejo y sabio" continente, se tiene mas que asumida la legislación en cuanto al desarme de la población bajo en discurso de evitar la violencia, sin embargo tanto el ejército como las diferentes policías usan estas prohibidísimas armas contra esta población, ya si indefensa.

Si las armas no son licitas como método de defensa no lo son nunca, no para unos si, y otro no, sino nunca. Si portar un armas es irremediablemente consecuencia de cometer un homicidio, lo es siempre. ¿O es que cuando la portan los cuerpos de seguridad estas armas sufren una mutación pacifista automática? cualquier hemeroteca demuestra lo contrario.

Dejando a un lado los genocidios que cometen a diario los ejércitos imperialistas de los estados, ya sea en Gaza, Irak, Chechenia.... las policías de los países desarmados o que, como  el americano, pretender desarmar a la población cometen también con frecuencia homicidios. En los mismos Estados Unidos de América hay innumerables casos, como por ejemplo el de la Matanza del 4 de Mayo, donde la policía asesino a cuatro estudiantes a tiros que en 1970 protestaban contra la invasión de Camboya. O en nuestro mismo País, ya sea con Caparrós o en el Caso Almería conocemos la impunidad y facilidad con la que un cuerpo de seguridad utiliza las armas para acabar con la vida de la población.

Entiéndase que no hago una apología a las armas, estoy de acuerdo con cualquier pacifista que me diga que las armas son malas, de acuerdo, pero para todos, si yo no llevo un arma, que no me pueda cruzar por la calle con nadie, sea quien sea, que las lleve.

La segunda función que juega el reabrir el debate de las armas es el distraer del hecho fundamental. Si bien decíamos del hecho absurdo de en la época de Jack el Destripador de prohibir los cuchillos de cocina, es ahora absurdo centrar el porque de la tragedia de Newton en si llevar pistolas o no.

El debate del que se pretende huir es que lleva a estas personas a perpetrar estos homicidios.

Estas personas son productos de una sociedad totalmente enferma, y no solo enferma sino enfermiza. No se tratan de individuos aislados con problemas físico-neurológicos. Es el producto de la sociedad capitalista e imperialista mas agresiva de la tierra, es el producto de la sociedad americana. Esta sociedad a la que a pasos agigantados intenta imitar el resto del mundo, el que sirve de modelo educativo, científico, y cultural. Es el modelo social de la competitividad extrema la causante.

Este modelo social capitalista hace eterna apología de la violencia, la competitividad, la sexualidad, la patriarcalidad... Busca un modelo darwinista del mas fuerte, el que pude contra su vecino, el mas adaptado. Es insostenible desde cualquier punto de vista un grupo humano que viva bajo estas directrices, es totalmente imposible que una sociedad viva bajo la constante presión de ser mejor que su vecino, de tener más que él y de hacerle fracasar para no fracasar él.

Un modelo educativo en donde desde que tienes uso de razón hay alguien que manda sobre tí porque sí. Ya sea el profesor, el padre, el catedrático o el jefe de la empresa. Estos profesores y padres que lejos de hacerse respetar por lo que son se hacen respetar por su autoridad porque a su vez asi le enseñaron a hacerlo de pequeño y es lo que visualizar a diario en periódicos, televisión, política etc...

Todo este aborigen de competitividad tiene su origen en el modelo de producción capitalista de crecimiento continuo y absoluto que choca con toda lógica y que se ha impuesto  casi en la totalidad del mundo y que tiene su sede central en, claro esta, Estado Unidos de Norte América. En donde la población sufre mas salvajemente esta lobotomía diaria y terminan muchos de ellos por perder el juicio y cometer lo que Adam (el autor de la masacre de Newton) cometió.

Es entonces cuando uno se plantea, si para acabar con el sistema capitalista que empuja a esta enfermedad hay que pasar por encima de los cuerpos de seguridad y los ejércitos de los distintos estados, ¿podremos hacerlo desarmados?, ¿qué tiene que ver todo esto con los modernos movimintos ulitrapacifista que niegan la autodefensa como el famoso 15M?, sirva este artículo para la reflexión.

Añadir nuevo comentario

Full HTML

  • Las direcciones de las páginas web y las de correo se convierten en enlaces automáticamente.
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.

Plain text

  • No se permiten etiquetas HTML.
  • Las direcciones de las páginas web y las de correo se convierten en enlaces automáticamente.
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.