Otras opiniones

  • Réplica a Antonio Soler por su artículo "El acento, el mensaje"
    Logotipo APR2
    19/04/2017

    Réplica a Antonio Soler

    por su artículo "El acento, el mensaje" en Opinión, de Diario Sur

    (http://www.diariosur.es/opinion/201703/09/acento-mensaje-20170309010710-v.html)

    (Esta réplica fue enviada a Diario Sur para su posible publicación, pero no se ha recibido de parte del diario malagueño ningún tipo de respuesta al respecto) En relación al artículo que Antonio Soler escribió el 9 de marzo de 2017, me gustaría realizar algunas puntualizaciones, ya que el escritor malagueño se toma la libertad de nombrar a Juan Porras de manera frívola y sin la más mínima documentación en relación a este investigador social mijeño. Juan Porras Blanco es doctor en Antropología Social, licenciado en Filosofía y profesor de la Universidad Pablo de Olavide (Sevilla). En primer lugar, me gustaría recordarle, al recientemente nombrado doctor «honoris causa» por la UMA, que Juan Porras –cuyo seudónimo es Huan Porrah (Larra tendría varios)– no pretende normalizar nuestra forma de habla, sino que, como estudioso de la cultura en Andalucía, investiga, recopila, registra y usa formas lingüísticas antes de su extinción, tal y como hace la RAE (¿Acaso el DRAE no está lleno de arcaísmos? ¿Los miembros de la RAE y los defensores de estas formas lingüísticas castellanas no tratan de evitar la muerte de dichas palabras no solo con su registro, sino también usándolas en los artículos de opinión que escriben en los periódicos o en las novelas que publican?). Por tanto, Juan, como investigador social y profesor, hace lo que otros investigadores hicieron o hacen como, por ejemplo, un tocayo de usted: Antonio Machado, cuyo seudónimo fue Demófilo. (Como ve, esto de los seudónimos es algo habitual entre nuestros escritores: Averroes, Fernán Caballero, Bécquer, Clarín, Rubén Darío, Pablo Neruda, Gabriela Mistral…). Así pues, el interés del antropólogo y profesor mijeño es trasladar la oralidad del andaluz a la escritura desde una perspectiva etnográfica, con el objetivo de visibilizar una práctica sociocultural de unas personas que, diariamente y pese al desprestigio permanente, hablan su lengua a pesar de la estigmatización tradicional por parte de la centralidad elitista castellana. Obviamente, Huan Porrah presenta un posicionamiento muy alejado de la postura oficial en torno al asunto lingüístico del andaluz y se acerca meridianamente a los descubrimientos más importantes de la lingüística contemporánea más actual. Estos hallazgos constatan que todas las lenguas humanas (lenguas, dialectos, hablas y variedades lingüísticas) tienen un desarrollo parecido y que no hay lenguas más simples o más complejas, más o menos útiles para la comunicación, sino que todo obedece a cuestiones extralingüísticas más relacionadas con el poder, cuyo fin es establecer una jerarquía lingüística –cuestiones desociolingüística, como la tesis doctoral de Elena A. Snopenko Stigmatizing Language: The Case of Andalusian. En este sentido, el científico social mijeño entronca con las investigaciones de Juan Carlos Moreno Cabrera –catedrático de Lingüística General en la Universidad Autónoma de Madrid, que ha sido miembro del Comité Científico del Informe Sobre las Lenguas del Mundo llevado a cabo por la UNESCO y participó en el proyecto EUROTYP, financiado por la European Science Foundation–, que viene a explicar que el estudio de las lenguas desde el s. XVIII hasta la 1.ª mitad del s. XX estuvo anclado en una perspectiva jerárquica, racialista y biologizada, como si existiesen unas lenguas superiores a otras por naturaleza (discriminación lingüística); discurso epistemológico eurocentrado, empleado como argumento legitimado de la colonización europea. Hoy, por suerte, se están revisando algunos posicionamientos científico-históricos desde una óptica crítica, epistemológicamente hablando. En segundo lugar, Juan no quiere normalizar nada, sino que ha ideado un sistema que le permite registrar la lengua como forma de comunicación de su contexto histórico-social. ¿Acaso un escritor no desarrolla su propio estilo para expresarse? ¿Usted como escritor no está trasladando todo el rato sus pensamientos a su forma de escritura? ¿No ha escrito sobre su Málaga querida? ¿No puede Juan Porras estudiar las prácticas y discursos socioculturales de su entorno social con la idea de producir material empírico para investigar las convenciones lingüísticas que una comunidad de hablantes –la mijeña, en este caso– emplea o ha empleado y que corre serio peligro de desaparecer? ¿Qué debe hacer un antropólogo? ¿Seguir las directrices de unas instituciones burocráticas manejadas por un poder centralizado y vertical? En tercer lugar, eso que dice usted de «cavernario» me lleva directamente a una de las características de las vanguardias europeas: el primitivismo y su recuperación, por parte de escritores y artistas, para hacer un arte nuevo. No hace falta que le explique el impacto de las vanguardias, por ejemplo, en Picasso o en los jóvenes de la generación del 27. Por último, me parece lamentable que ningún medio de comunicación, salvo la televisión local de Mijas, acudiera el viernes, 24 de marzo de 2107, al acto de presentación de «Er Prinzipito», primera obra literaria traducida al andaluz (por Juan Porras) y editada por un matrimonio de lingüistas alemanes (Dr. Walter Sauer y Nadine L. Sauer), jubilados pero con una pequeña editorial (Tintenfaß), quienes han dedicado su vida a la docencia universitaria en EE UU y Alemania. Como le decía más arriba, antes de hablar sobre alguien con intención de ridiculizarlo sería menester documentarse un poco antes y quizás entrevistarse con él, ¿no cree?

    Juan Miguel Pérez Porras

    Licenciado en Filología Hispánica

    Profesor de Lengua Castellana y Literatura en el IES Fuengirola Nº 1




  • ETA: Más que una entrega de armas, desarme ideológico paulatino e integración en el sistema
    Logotipo APR2
    18/04/2017
    Parte de ETA decidió el abandono de la lucha armada en las mejores condiciones que fuera posible bastante antes del 2004. Diversos acontecimientos coyunturales más la presión del lobby que surgió (por cuenta exclusiva de los que lo crearon según se constató en el juicio en Madrid de Bateragune) en la Izquierda Abertzale (IA) para tomar el papel de dirección política que la Organización Socialista Revolucionaria Vasca de Liberación Nacional iba a abandonar, han llevado a ETA a una espectacular e inaudita rendición unilateral y sin condiciones. En su expresión pública, a partir de 2009, ETA comienza un proceso de rendición y desarme unilateral que culmina el 8 de abril del 2017 con la entrega de las armas a las fuerzas que continúan ocupando militarmente Euskal Herria. Paralelamente el mencionado lobby, primero por medio de la dirección de BATASUNA y después de la de SORTU, se hace con la dirección del MLNV que, al mismo tiempo, es progresiva y sistemáticamente desmantelado. Esto es, ETA va dejando de liderar la vanguardia de la Izquierda Abertzale, y el lobby creado para sustituir a ETA en esas labores va tomando posiciones hasta hacerse con el mando absoluto de todo lo que se mueve en la IA, también denominada ya Izquierda Abertzale Oficial, IAO. Ahí hay que situar pues la citada rendición y el consiguiente cambio de estrategia de la Izquierda Abertzale Oficial, comandado y gestionado en tiempos, ritmos, formas y contenidos por dicho lobby. Y ahí hay que situar el abandono de la lucha armada y la entrega de las armas al enemigo; la asunción de la ley de partidos por parte de SORTU; la pretensión de que el Colectivo de Presas y Presos Políticos Vascos, EPPK, adopte la vía SORTU, la tranquila posición socialdemócrata y reformista de ese partido político y de todo el entramado sobre el que hace dirección política; las alianzas soberanistas con una fracción pequeño burguesa vasca y otra reformista de tintes españolistas que le auguran un plácido presente y futuro exento de enfrentamientos que defiendan a Euskal Herria en cualquier tesitura; el desmantelamiento de las organizaciones más combativas de la Izquierda Abertzale y del propio MLNV; la dejación de dinámicas activas en los ámbitos del movimiento popular, obrero y social; la sumisa actuación en el ámbito de los parlamentos españoles y autonómicos vasco-españoles; la censura, aislamiento, marginación y arrinconamiento progresivo, para más tarde pasar a demonizar y criminalizar a los sectores revolucionarios que no aceptan la línea reformista, pacifista y colaboracionista de SORTU; la reducción a tres organizaciones (SORTU, ERNAI, LAB) de lo que fue la Izquierda Abertzale con la dirección suprema en el partido político dirigente legalizado y electoralista-institucionalista. Y ahí también hay que situar la mayor sin razón de su actual línea política: su absurda apuesta por la independencia de Euskal Herria desde el cumplimiento y sumisión total a las leyes españolas y francesas y de la Unión Europea. Y también se dijo adiós a la Revolución Socialista Vasca. Y no por no deseable ni necesaria (¿o sí?) sino porque simplemente no está tipificada en las leyes de los ocupantes franceses y españoles y, por lo tanto, no es posible. Nada es posible, y por lo tanto no es objetivo por el que luchar, salvo que esté señalado de alguna manera en las leyes de nuestros enemigos. La única excepción es la independencia porque de algo habría que diferenciarse del PNV. A su vez se contradice la cosa cuando no se prepara a la sociedad vasca para tamaña pelea y enfrentamiento, si a la vez se le tranquiliza y anestesia anunciándole que todo se hará de forma pacífica y en todo caso, y si alguien pregunta demasiado, se argumentará que la comunidad internacional vendrá en nuestra ayuda como lo hizo con el desarme de ETA. Ya, como hizo Eisenhower, “el liberador de Europa y el artífice de la Paz” el 21 de diciembre de 1959, cuando abrazó a Franco en el aeropuerto de la base militar de Torrejón de Ardoz. Conclusión evidente, el lobby decidió por todos y todas que no debe haber enfrentamiento alguno con los Estados. Se argumenta que por miedo a la ilegalización pero a estas alturas del film ¿cómo vamos a tener tanto pánico a la ilegalización y pretender enfrentarnos a los Estados ocupantes, uno de ellos potencia nuclear y miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, para conseguir la República Vasca? La derrota ideológica de ETA como organización de vanguardia de la Resistencia Vasca llega a su punto final. Esa es la victoria de los enemigos del Pueblo Trabajador Vasco. Pero no porque le hayan vencido militarmente a su vanguardia. Ese tipo de derrota o victoria no estaba planteada ni desde los Estados ni desde la Resistencia Vasca. No existía tal campo de batalla ni para unos ni para otros. La permanente batalla se dirimía tanto para oprimidos como para opresores en el hecho de seguir manteniendo (o no) vigente un proyecto de Revolución Socialista Vasca dirigida por el Pueblo Trabajador Vasco. Así que, nunca darían por derrotada a la Resistencia Vasca si ella misma no lo hace. Incluso aunque la Resistencia únicamente hubiera tenido capacidad para hacer 4 acciones al año. Aún en ese caso el enemigo sabría que no ha vencido porque no puede integrar en su sistema algo que no controla, que se les escapa, que no entra en sus leyes porque simplemente la Resistencia Vasca no las acepta, porque las niega, porque no reconoce su autoridad. Ni hubiera vencido militarmente, ni políticamente, ni ideológicamente. Por lo tanto ETA, como se ha explicado durante décadas, no era el problema. La madre del cordero era el derecho que le asiste a Euskal Herria para conquistar su liberación nacional y social. Ahí es donde la Resistencia renuncia a sus objetivos y donde se ha rendido tal y como la hemos conocido hasta la fecha. Otra cosa es qué modalidades y dinámicas se puedan estar generando ya mismo y, de ser así, cómo se configurarían a corto, medio y largo plazo para caracterizar la nueva Resistencia. Así pues, si ETA se rinde y SORTU, que le sucede como dirección política, también lo hace, y además escandalosamente, aceptando y cumpliendo la ley de partidos española, ¿qué le queda al Colectivo de Presas y Presos Políticos Vascos, EPPK? ¿Reivindicar su carácter solidario para con sus compas? ¿Reivindicar su unidad en lo colectivo? ¿Reivindicar su carácter político? Si lo hace dejará en evidencia a ETA y a SORTU. Así de clarito. Jodido pero de verdad. Así, sugieren que los presos tienen que aportar en clave de independencia. Sí, pero eso no vale para los carceleros, sino es para reírse a carcajadas de la ocurrencia. Lo cierto es que les abocan a aportar su parte de derrota. Ellos también se tienen que rendir. Ahora sólo nos hace falta saber el porqué de todo esto si los dos objetivos por los que ETA nació para luchar siguen sin conseguirse. Si esa es una premisa cierta, y lo es, ¿qué es lo que ha pasado? Dentro de tanta sumisión, que no entra ni dentro de los más escandalosos casos de rendición, hay claves que nos indican lo que ha ocurrido si bien su extensa explicación necesitaría de más espacio del que hoy disponemos. Habría que remontarse muy atrás para ver la génesis de la derrota de ETA, que no es sino su derrota ideológica o la renuncia a sus objetivos históricos. Tendríamos que ir hasta poco después del asesinato de Argala. Ahí se dieron entierro a las tesis de la V asamblea y al desarrollo de las mismas tanto en su teoría como en su práctica. Y entraríamos en los tiempos de las conversaciones de Argel. Mesa de negociación de Argel. Principio del fin. Pensar que el Pueblo Trabajador Vasco obtendría una posición definitivamente ventajosa para conseguir sus objetivos máximos en una mesa de negociación, suponía renunciar al ideario de los últimos 20 años y a toda concepción marxista de la lucha para la toma del poder por parte del propio Pueblo Trabajador Vasco. Y si de eso no se trataba ¿por y para qué se luchó? Recordamos que a Argala le asesinaron el 21 de diciembre de 1978. Ahí comienza a estabilizarse la llamada Reforma española, es decir, la II Restauración de la Monarquía. El neofranquismo. La Constitución del Régimen se ratifica en referéndum el 6 de diciembre, y entra en vigor el 29. Ahí comienza a homologarse como “joven democracia europea”. Ahí empezó a tomar fuerza la posición reformista. La influencia de la pequeña burguesía. La filosofía interclasista, burguesa. La derrota ideológica. Se luchaba bajo el prisma de un Movimiento de Liberación Nacional y Social que pretendía un futuro socialista para una Euskal Herria independiente de las garras imperialistas de España y Francia pero en un centro del capitalismo mundial. No en un territorio colonial de ultramar. No es cualquier dilema. Así las cosas, parece evidente que no podían permitir que en las entrañas del monstruo imperialista floreciese un Movimiento de Liberación Nacional y encima con posiciones de clase obrera que pretendía continuar con los presupuestos de la V Asamblea de ETA adecuándolos a los tiempos y coyunturas concretas. Por ahí sí que no podían pasar. La burguesía, la oligarquía financiera, el capital internacional y el imperialismo no podían arrasar Euskal Herria, ejemplo de lucha paradigmático en Europa y resto del mundo, por su ubicación geográfica. Tenían que articular otros medios para doblegar a la Resistencia y que no cundiera el peligroso ejemplo, máxime cuando a pesar de ser un pulgarcito y no tener retaguardia, ni padrinos internacionales no había modo de acabar con ella. Y decidieron llevar adelante diferentes zarpazos bien combinados. Colaboración internacional contra el terrorismo. Plan ZEN. Guerra sucia. GAL. BVA. Torturas. Extradiciones. Deportaciones. Cárceles de exterminio. Represión. Cierre de medios de comunicación. Ilegalización de partidos. Infiltración. Intoxicación informativa. Barra libre. De alguna manera implementaron una guerra de baja intensidad con la ayuda impagable e imprescindible de la burguesía cipaya, del Partido Nacionalista Vasco que ya era veterano en la colaboración con los yanquis y otros, sionistas incluidos, desde bastante antes de los años de la Guerra Fría, en plena II Guerra Mundial. Y queramos que no, y a pesar de la heroica lucha de la Resistencia de Euskal Herria en su conjunto y principalmente en su parte peninsular, la Reforma Española, termina por asentarse también en el sur de nuestro País. Y lo hace por varias razones. En primer lugar por el resultado de todas los ataques que ha tenido que sufrir la Resistencia dentro de lo que se conoce como guerra contrainsurgente de baja intensidad y que venimos de mencionar. Otra es la machacona política de asimilación llevada a cabo por los dos Estados contra Euskal Herria. También el propio desgaste que genera la lucha en un número reducido de población comparando con la de los Estados ocupantes. Tampoco son de obviar los resortes que la democracia jacobina francesa y la monárquica y parlamentaria española disponen para dulcificar, enmascarar y hacer digerible una vida a la vasco/española y a la vasco/francesa. Y otra es la posición de la burguesía vasco española. Esta última ha sido la vital. El sistema español parte y divide Hego Euskal Herria (con el beneplácito de la burguesía vasca, PNV) entre los tres herrialdes del oeste del País, Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, y la Alta Navarra. Le concede el derecho de pernada en el caserío de las Vascongadas al PNV. Y este ha ejercido la política pactada con los poderes españoles que a ambos les interesaba e interesa sobre todas las cuestiones determinantes en y para Euskal Herria: asegurar la hegemonía española sobre la Nación Vasca, asegurar que el tejido económico vasco no permitiera una futura independencia, sostener el entramado político-administrativo y cultural de España, asegurar el orden de la burguesía vasca con mandato último en España, infiltrar ideológicamente la Resistencia principalmente para que ésta no tomara una postura firme de clase. Y, encima, hacerlo de tal manera que parezca que el PNV lucha por los vascos y vascas y por “Euskadi”. Así es. Y nos remontamos a finales de los 80 y los comienzos de la dispersión carcelaria después de que el traslado de cárceles de EH a otras del Estado español no diera los resultados apetecibles. Asesores de esa perversa y asesina política fueron los del PNV entre otros. Cuestión que, por cierto, no interesa sacar a la palestra a nadie en absoluto salvo para los rifi-rafes de turno mediático. Y esos son los que, en calidad también de ejecutores, además de asesores contrainsurgentes, han incidido en la lucha contra ETA y contra el resto de la Resistencia en general. Sería extenso analizar los pasos dados pero si podemos decir que el PNV primero intentó impedir que ETA naciera. Posteriormente pretendió ignorarla. Cuando no tuvo más remedio le achacó ser el anticristo comunista que iba a destruir el ser y sentir vasco (el orden burgués establecido). En la medida que se agudizaba la propia lucha de clases, el PNV viendo peligrar sus privilegios de clase, comenzó a actuar más beligerantemente. Constataron que ETA no solo luchó contra la dictadura franquista. Luchaba por la liberación nacional y social del Pueblo Trabajador Vasco y eso iba totalmente en contra de los intereses de la gran burguesía vasca y también de la pequeña burguesía vasca. Y para el PNV, ahí, si resultó imprescindible la decisión de acabar con ETA como sea. Y la vía militar no resultó. Como decíamos y repetimos, ETA no ha sido derrotada por la vía militar. Nunca podría haber sido derrotada en esos términos pues el accionar armado de ETA podría contar con una impresionante cifra de jefes del ejército español a realizar 3 o 4 acciones al año y tener el mismo efecto desolador para los enemigos de EH. Tampoco ETA les ganó la guerra al Estado francés y español. La cosa es que nunca se lo propuso porque simplemente era imposible. Lo que ha ocurrido, por el contrario, es que el último conjunto de militantes que pertenece o ha pertenecido a ETA, más el lobby mencionado, en clave y nivel de dirección política de todo el MLNV, se ha rendido. Así, como suena. Y lo ha hecho porque ha resuelto que no puede someter a los Estados a una negociación política por la que pensaba conseguir las suficientes posiciones que le permitieran seguir luchando para alcanzar sus objetivos. Y podría haber continuado toda la vida si se hubiese dado ese interés. Y, evidentemente, cuando se empezó a perder es cuando se decide negociar con el enemigo los términos de la alternativa KAS primero y la misma alternativa, pero rebajada, después. Y eso ocurre cuando se utiliza un instrumento y campo del enemigo (mesa de Negociación) como propio o como campo a dirimir. Cuando la Reforma española empieza a asentarse. Piel de cordero y cabeza de Estado franquista sin ninguna depuración salvo los necesarios retoques coyunturales. El campo de la negociación es terreno enemigo y lo tiene completamente minado. No hay lugar de actuación para la Resistencia Vasca. Tarde o temprano llevará al MLNV a un intercambio de todo por migajas. O como en el caso vasco, donde visto el CNI y el resto de servicios de inteligencia occidentales que ETA tenía interés por acabar la lucha armada y realizar un cambio estratégico, los poderes reales del Estado (mas las inestimables ayudas cipayas), decidieron que no hacía falta pasar por la Negociación en clave de problema menor como antes se había hecho en El Salvador, Guatemala, Sudáfrica e Irlanda, entre otros. ¿Por qué? porque resultó que ya no había problema. Ni mayor ni menor. No existía porque se había rendido. Esa es la cuestión principal. Por una parte, el hecho de darse cuenta que por medio de la Negociación la Resistencia Vasca no iba a conseguir nada pues el enemigo sabía de sus íntimas convicciones intencionadamente insinuadas aquí y allí. Por otra parte el deterioro político e ideológico que llevaba toda la Resistencia desde la mencionada época de la desaparición de Argala. Es decir, los parámetros del enfrentamiento por la liberación nacional y social de Euskal Herria se hacían desde el interclasismo, desde el populismo cortoplacista y desde un marxismo idealista. Y, a su vez, todo ello adornado con muchas dosis de motivación nacional/patriótica que les bastaba a no pocos para luchar hasta sus últimas consecuencias pero que a otros les facilitaba llegar al oportunismo, al reformismo, al pacto y a primar otros intereses particulares o de facción de clase. Definitivamente no solo se debilitaron al extremo los planteamientos de la V Asamblea sino que se les dio simple y llana sepultura. Así que para no hablar de la verdad, se divagará y mucho sobre la forma del abandono de la lucha armada y la entrega de las armas. Y no se hablará tanto de por qué elegir e implementar la nueva estrategia tal y como se ha hecho. Ni tampoco se aclarará por qué no se ha implementado el enfrentamiento desobediente con los Estados que oprimen y ocupan Euskal Herria, modalidad de enfrentamiento que iba a sustituir a la lucha armada abanderada por ETA. Se tratará de evitar explicar por qué se les deja colgados a los PPV, deportados y exiliados. Se evitará hacer luz sobre el por qué se les sugiere que se busquen la vida o pierden el último tren, pues la IAO está enfrascada en traer en menos de 9 años la República independiente para Euskal Herria y no podemos distraernos con cuestiones de menor identidad… Se intentará pasar de largo por el espinoso tema de por qué no se activa el inimaginable poder que significaría Udalbiltza en pie de guerra. Por todos los medios se tratará de no explicar por qué se apacigua y se desmotiva a la base militante cuando más incentivada debiera estar para el papel que se le adjudica en la lucha por la independencia, etc. Demasiadas cosas sin explicar. Se exige demasiada obediencia debida. Mucho acuerdo de país sin ninguna base concreta. Nos hablan de posibles acuerdos con burguesía afín al PNV. El PNV dice que no está por la independencia. Se consideran acuerdos ente ELA y LAB y Elorrieta anuncia que eso es imposible a causa de la vía parlamentaria que adopta SORTU. Se consideran acuerdos con gente de CCOO y de Podemos, acuerdos de país con PNV (que no los quiere y pacta con el PSOE y el PP). Todo esto y más tenemos desde el 2009 y su cambio de estrategia. Y entre una declaración y otra, una justificación y otra, lo que en gran medida va a ocurrir (y está ocurriendo) es una auténtica ceremonia de la confusión. Es más aún escandaloso en las formas que para ese acontecimiento de entrega de sus armas, ETA no haya preparado una declaración en toda regla con análisis de la situación incluido. Algo más profundo y sólido que la nota hecha pública. No se entiende que no haya siquiera mencionado a los años de lucha, a lo sufrido, al heroico valor de tantos militantes caídos en combate. Que no estén presentes los presos políticos vascos, los deportados y refugiados. Cierto que todo no era ETA pero ETA ha sido mucho en Euskal Herria. Ha sido una parte que ha luchado hasta la extenuación, con aciertos y errores pero haciendo lo que decía y dando lo que tenía. Ni una palabra. Será para el comunicado de disolución. Quizá. En cualquier caso la disolución es más que evidente pues ETA hoy en día no es nada después de que SORTU se haya hecho con la dirección del trío de la IAO, SORTU, LAB y ERNAI. En cuanto a las formas, hay una cuestión que nos tiene realmente preocupados. Si es cierto que miles de personas han militado y más han colaborado con ETA y la mayoría de ellas aún vive ¿por qué no se ha hecho una consulta con todos ellos? ¿Por qué ETA anuncia públicamente una asamblea con meses de antelación sin ningún recato por la seguridad de sus militantes y el contenido de la misma y no abre esa consulta con todos los que han militado en ella? ¿Por qué tanta prisa? ¿Por qué atar todo tan deprisa? Es como el cambio de estrategia. Las cuestiones que en los últimos años han sido más fundamentales para el devenir de la IA se han resuelto en un abrir y cerrar de ojos y entre muy pocos aunque algunas de estas cuestiones hayan tardado años en plasmarse en la práctica. Y también hay muchos por qué y muchas cosas que no se entienden. ¿Por qué miente ETA ante todo el mundo? ¿Por qué dice que entrega las armas al pueblo si en cinco minutos están en manos de las fuerzas que ocupan militarmente Euskal Herria? ¿Por qué se trata a la sociedad vasca y opinión pública en general como si fuéramos disminuidos mentales? ¿Por qué tanta desconsideración y falta de respeto? Y ya puestos a hacernos preguntas ¿por qué la intelectualidad vasca de izquierda calla como si estuviera muda e incluso sorda? Le da igual la carta dirigida a Trump, como le da igual que identifiquen a 200 jóvenes por encerrarse una noche en señal de protesta, como le da igual que ETA entregue las armas a la policía y diga que lo ha hecho al Pueblo, como queda impasible cuando propios y extraños manifiestan que todo es ATA y que la misma ni se sabe lo que pretende…, como mira al monte cuando quieren encarcelar a jóvenes bajo acusaciones de terrorismo por hechos ocurridos en una manifestación de protesta… ¿Por qué ETA tiene que entregar las armas? Todo el mundo sabe que la entrega de armas no es condición para nada. No traerá ningún beneficio para nadie salvo para los Estados que nos ocupan como símbolo de sumisión y derrota de su oponente. ¿Cómo se puede vender una derrota como victoria? ¿Cómo se puede vender un acto de derrota como una forma de intervención política en clave soberana? ¿Y eso de acudir a Baiona para que la policía no robe las armas que al de minutos les serán entregadas? Los artesanos por la paz son la sociedad civil, son la sociedad vasca. Alucina vecina. Es decir los comandos de ETA son la sociedad vasca porque son vascos… Pero es que ocurre lo mismo con el Foro Social por la Paz. Son cuatro y la mitad liberados de todo el espectro asociativo y partidista que participa en el entramado del sistema. Es como Sare que si no hay dinero no funciona. Y los verificadores son otros cuatro que no sabemos quién les paga y que son esos y otros cuatro los que están en todos los conflictos y son agentes del capital internacional y del imperialismo. Aquéllos de Aiete y tal… Y, aquí, todo este cocido lo han hecho entre 200. Y entre los 200 está la comunidad internacional, los facilitadores, los verificadores, los partidos políticos del sistema, sindicatos, medios de comunicación… Aunque fueran 20.000. Al sistema le sale gratis si de desactivar la lucha de emancipación del Pueblo Trabajador Vasco se trata. Así y todo hay quien quiere señalar cuestiones a aclarar y tiene muchas sospechas y dudas acerca de lo que ha pasado y no ha pasado. Y hay quien piensa que ETA es una organización que no ha sido vencida ni política ni militarmente. Que en las peores condiciones inimaginables, sin retaguardia, ha salido adelante. En un teatro de guerra de 20.000 km con 3 millones de habitantes repartidos en 2 países frente a más de 40 y más de 60 millones y ha actuado durante 60 años. También hay quien piensa que teniendo ETA la oportunidad de hacer un receso x (años) ante el cambio de estrategia comandado por el citado lobby, se aviene a los deseos de los que no pueden luchar por los derechos nacionales de Euskal Herria si no es bajo las condiciones de sumisión a los Estados francés y español. Y otra vez la pregunta ¿por qué? Habiendo decidido entregar las armas años antes de que lo hiciera, anuncia que se sentará a negociar las consecuencias del conflicto con los Estados responsables. No transcurre un año hasta que ETA hace pública la decisión de abandonar su presencia en la mesa de negociación por inasistencia del contrario. Hasta el analista más indocumentado sabía que de antemano que ETA había decidido entregar las armas. ¿Esto induce a pensar que desde hacía muchos años estaba dispuesta a entregar las armas? Pues sí. España y Francia lo sabían con lo que hacer el ridículo era la única opción que le quedaba a ETA. Esto sí parece estar claro. Para algunos, claro. Y a muchos nos preocupa la situación de absoluta indefensión en la que han quedado las Presas y Presos Políticos Vascos. Dicen que hay que vaciar las cárceles y ponen como condición 2 premisas irrenunciables, no delatar y no arrepentirse. SORTU sabe, como cualquier ciudadano que tenga un mínimo interés de informarse, que sin delación ni arrepentimiento (entre otras condiciones) nadie se puede acoger al reglamento penitenciario para poder salir en libertad. No es posible tomar una vía individual y salir en libertad. Además, hay que delatar, colaborar y arrepentirte hasta de haber nacido. Y mientras tanto, no muestres solidaridad con otro compañero en peor situación pues consideraran que aún no estás maduro. No hay solución digna y en clave política salvo por medio de un indulto o a través de la amnistía. El que venda otra cosa miente. Miente a sabiendas. Oferta de sálvese quien pueda de SORTU. Vía SORTU que no pretende sino la aceptación de su plan o la debacle. Una debacle que podría arrasar la unidad del Colectivo. Podría despolitizarlo. Podría propiciar con las salidas individuales que imperara para algunos únicamente el beneficio personal, dejando en la estacada a decenas de militantes que no están dispuestos a perder su carácter político, solidario, soberano y digno. Y hay quien se pregunta por qué no han filmado la destrucción de las armas o su inutilización de una forma verídica y verificable. ¿Por qué mostrar ese circo insoportable de sumisión haciendo la entrega a unos voluntarios para pasárselas directamente y en minutos a los enemigos que ocupan Euskal Herria? O… ¿ya no son enemigos? Y de paso, en vez de enfrentamiento ¿ahora pasamos a la inteligente y novedosa forma de confrontación? A la vieja fórmula de acuerdos entre diferentes. Todo por la paz y la concordia. Pero de los que de arriba y de los que gestionan las cosas de los de arriba. Definitivamente se ha instalado la socialdemocracia. Y pensamos que es una socialdemocracia de derechas. Un viejo conocido decía que ETA ha sabido actuar, luchar, resistir y golpear. Brillante. Fallos, unos cuantos reconocidos. Y, a su vez, ETA una vez de decidir abandonar no ha sabido rendirse o no le han dejado terminar como hubiera debido. Y no ha sido el enemigo de siempre quien no se lo ha permitido. En todo caso, finalmente, el espectáculo ha sido delirante. Hay quien se regocija en Francia pues piensa que el Hexágono ha estado dispuesto a ser jacobino hasta con la última brizna de hierba de Pagola y ofrece una de sus plazas, Baiona, para la bacanal de la victoria sobre los vascos que cuestionaban el orden de la República una e indivisible. Con el concurso de los Artesanos de la Paz franceses y españoles. Es decir, todo por la república francesa, todo por la monarquía parlamentaria española, por la paz, el orden y la violencia de los que nos ocupan. Desde la IAO se asegura que hoy en día hay suficientes condiciones democráticas y respaldo internacional para llevar la lucha por la independencia de Euskal Herria a buen puerto y por los cauces legales impuestos por los Estados que nos oprimen más la bendición de la Union Europea. Para nosotros es evidente. Hay quien tenazmente ha tejido un plan desde dentro y desde fuera de ETA para llevar a ésta y al movimiento que representaba a los estrictos cauces del sistema español y francés. Eso es lo que ha triunfado. Eso es lo que ha ocurrido. Ese es el cambio de estrategia que ha habido. Esa es la promesa que han tenido que hacer de no luchar con los medios que la lucha y el Pueblo Trabajador Vasco requirieran por una Euskal Herria independiente, socialista reunificada y euskaldun. Lo demás son o serán cortinas de humo, o de fuego. La burguesía puede admitir casi todo. Lo que no puede asumir es un futuro libre y socialista para Euskal Herria. (Fuente: La Haine / Autor: Jon Iurrebaso Atutxa)



  • A vueltas con el españolismo lingüístico
    Logotipo APR2
    17/04/2017

    narboneando

    La escuela filológica española se ha caracterizado por la escasez de gestos reflexivos o autocrítica, refractaria siempre a incorporar las aportaciones de las teorías de la cultura, del texto, de la historia o del lenguaje mismo que han ido apareciendo en otras disciplinas. Muy al contrario, ha insistido en unas prácticas que, por un lado, se pretenden técnicas, objetivas e ideológicamente asépticas y, por otro, preservan su relato de unidad cultural (Del Valle, 2016). A finales de los años 70 y principios de los 80, la agitación política contra la dictadura franquista y en pro de la autonomía tuvo su correlato cultural en el descubrimiento del andaluz, aunque entendido como un dialecto del castellano básicamente. No obstante, el progresivo enfriamiento y enquistamiento de las predisposiciones emancipatorias comenzó a invertir el proceso y muchos investigadores de la academia, adscribiéndose a la táctica del divide y vencerás, se apresuraron a buscar diferencias, y/o a crearlas incluso, entre sus distintas variedades con vistas a desbaratar la mera conceptualización en clave dialectal, lo que puso en boga el calificativo de “hablas andaluzas”. Tanto la pedantocracia académica andaloespañola como el sector cultural y político que la secunda (no así la intuición de la masa social) llevó a cabo un nuevo tour de force a finales de los 90 recomendando la nueva denominación de “español hablado en Andalucía”1, radicalización negacionista que contrasta “con la imparcialidad de cualquier observador extranjero que quiera practicar un español aprendido en Valladolid en cualquier pueblo del interior andaluz, y aún con más asombro si pretende aprender giros, vocabulario, sintaxis y pronunciación de l@s indígenas de ese pueblo” (Porrah Blanko”, 2000: 155-157). La muestra más reciente la tenemos en un artículo de opinión del filólogo Antonio Narbona publicado en Diario de Sevilla el pasado 26 de marzo2. A la hora de elegir el título de su texto, “A vueltas con la defensa del andaluz”, el catedrático de la Universidad de Sevilla no se complica la vida y opta por rentabilizar la fórmula inicial de escritos anteriores como “A vueltas con la identidad lingüística de Andalucía” (Narbona, 2008). Por nuestra parte, aquí no seremos menos.

    Esta última intervención mediática de la intelectualidad orgánica colonial se produjo como reacción a las intenciones de un grupo de filólogas/os sevillanas/os de establecer una plataforma para impulsar una academia lingüística con el propósito de “lanzar una respuesta contundente ante las frecuentes descalificaciones y desprecio de ciudadanos de otras comunidades –a veces realizadas por figuras públicas– hacia una de las más destacadas señas de identidad de los andaluces: su habla”. La timorata ambigüedad manifestada por quienes defendían el proyecto, que denominaban “Academia Andaluza de la Lengua” (aplicar el adjetivo gentilicio a la futura institución evita declarar a qué lengua se refieren) no dejaba de asumir, en realidad, la terminología oficialista al reivindicar que “se dignifiquen las hablas andaluzas” (Sevilladirecto.com, 11/III/20173). Sin embargo, ello no les serviría para escapar a las admoniciones de uno de los representantes máximos del establishment filológico españolista, quien desde las páginas del rotativo de la burguesía hispalense expresa su fastidio (“Por varias vías me llega la información” en torno a la iniciativa) tan solo dos semanas después de que la hicieran pública. Hay que reconocer que el primer párrafo de este texto de opinión de Narbona evidencia, efectivamente, cómo “el sustantivo Lengua [...] queda en el aire, sin determinar, por más que el adjetivo andaluza se aplique a Academia”.

    El segundo párrafo del artículo explota el autobombo repasando algunos de los trabajos de su grupo de investigación, entre los que cita “reuniones científicas” como tres “Jornadas sobre el Habla Andaluza de Estepa”. Por cierto, en el artículo científico citado más arriba, él mismo reconoce que en la primera de ellas alguien, “por escrito, [...] vino a decir [...] en la encuesta que se pasó al final: «que en las próximas [Jornadas] algún ponente, aunque sea sólo uno, hable andaluz»". Al parecer, el empecinamiento de los académicos hacía que lloviera sobre mojado dado que también admite que “A mediados de los años 70, uno de los asistentes a una Mesa Redonda sobre el andaluz intervino para decir que la mejor prueba de lo arraigado que estaba en Andalucía el denominado complejo de inferioridad lingüística era que ninguno de los que participábamos –todos éramos andaluces– se había expresado en andaluz” (Narbona, ibíd.: 110). Naturalmente, el narrador en primera persona de estos hechos se apresuraba a desautorizar, a través de las más barrocas piruetas lógicas, las reiteradas observaciones que una y otra vez le hace notar el público asistente a estos actos, lo cual deja patente que siempre “hay especialistas especializados en no querer ver lo evidente” (Moreno Cabrera, 2013: 12). Una obstinación que también demuestra en el mismo artículo académico cuando, en pleno siglo XXI, no muestra el menor reparo en utilizar en un texto científico el término “reconquistadores” cuando habla del momento en el que el castellano se impone (“implanta”) en Andalucía (Narbona, ibíd.: 110). Resulta problemático tomarse en serio el análisis del discurso de un estamento universitario que perpetúa el empleo de un léxico absolutamente exento de todo rigor histórico (Ríos Saloma, 2011); no obstante, seguiremos intentándolo en las próximas líneas.

    Llegamos a un memorable tercer párrafo en el que el filólogo de la US despliega ya, sin ambages, todo su ideario negacionista en lo relativo tanto a la entidad lingüística propia del andaluz como a la existencia de procesos y factores sociales que lo convierten en objeto de rechazo y estigmatización. En él llega a decir que “la defensa y la dignificación del andaluz, poco tienen de novedad, son recurrentes, pese a que ninguna investigación rigurosa ha determinado el alcance del victimismo o del denominado «complejo de inferioridad» que se suele asociar a los andaluces”. Por nuestra parte, al dedicarnos a la docencia en secundaria, constatamos año tras otro el implacable y generalizado complejo de inferioridad lingüística manifestado por un alumnado de la ESO que en su inmensísima mayoría cree, y así lo expresa, que, efectivamente, habla mal. Pero por si testimonios como el de quien escribe estas líneas no constituyeran motivos lo suficientemente dignos de atención para el catedrático, podríamos proporcionarle numerosos ejemplos que, de tener un mínimo de honestidad científica, le harían poner en cuarentena su tajante afirmación de que “ninguna investigación rigurosa ha determinado el alcance del victimismo o del denominado «complejo de inferioridad» que se suele asociar a los andaluces”. Tal vez le sirviera como muestra, por citar un caso, la tesis doctoral de la lingüista de la Universidad Estatal de California Elena Snopenko con el explícito título Stigmatizing language: The case of Andalusian (Lengua estigmatizante: El caso del andaluz; Snopenko, 2007). De acuerdo con la traducción que realizamos a partir de la reseña de la propia autora en inglés4,

    como resultado de la unificación política y estandarización lingüística el dialecto de Andalucía fue estigmatizado. […] fue etiquetado en términos negativos como «impuro», «mezclado», «cerrado», etc. […] La pronunciación de los andaluces sirvió como fuente de acentos caricaturescos de grupos marginados y estigmatizados en el escenario. […] demuestro el carácter ideológico de estas representaciones en los trabajos de lingüistas históricos como Menéndez Pidal y Amado Alonso, que proveían análisis descriptivos de los procesos lingüísticos acompañados de una interpretación con carga ideológica. Sus ideas, como la de «Castilla, la cura de España» o «castellano, el dialecto revolucionario» asignan cualidades inherentemente superiores a la variedad castellana y, con ello, ubican jerarquías sociales sobre la lengua y asumen una posición inferior en relación con el dialecto andaluz.

    Pero por si “por varias vías”, por cuestiones de distancia geográfica, no le “llega la información” sobre la existencia de dicha tesis doctoral (por recuperar su enunciado), el miembro del grupo “Español Hablado en Andalucía” también tiene a su disposición trabajos científicos de ámbitos bastante más cercanos; concretamente, el del lingüista y profesor de la Universidad de Huelva Ígor Rodríguez-Iglesias, para quien “Esta lógica define muy bien lo que el grupo dominante impone a través de todo su cuerpo de juristas del lenguaje (escuela, gramáticos, medios de comunicación, etc.): una lengua legitimada a la que atenerse y que capitaliza a los sujetos que tienen acceso a todas las características que este sistema impone como legítimos, desechando arbitrariamente [...] el resto de capitales lingüísticos (y simbólicos, en general), lo que da lugar a la discriminación” (Rodríguez-Iglesias, 2016a: 111). Asimismo, este último autor cita la denuncia de otros, para quienes “existe en determinados filólogos y lingüistas una «anteposición de la ideología a la ciencia»”, si bien precisa, más exactamente, que en realidad es “la ciencia”, en sí misma, la que “comporta una/s ideología/s” (p. 112). Aparte, traza el recorrido histórico por el que el andaluz ha sido estigmatizado, desde las burlas por parte de los escritores del llamado Siglo de Oro español, pasando por las observaciones de Benito Arias Montano (en términos de “negligencia”, “incuria”, “vicio” e “indulgencia”) o las invectivas de Juan de Valdés a Antonio de Nebrija (aludiendo a que “él era de Andalucía, donde la lengua no está muy pura”) hasta llegar a las aseveraciones, ya en época contemporánea, de Manuel Alvar acerca del “caos en efervescencia, que no ha logrado establecer la reordenación del sistema roto”, o la manera de “descuidar todo aquello que es dispar” por parte de la persona andaluza, “y eso desde el catedrático de Universidad hasta el último bracero” (ibíd.: 117-119). Pero más allá, la “investigación rigurosa” (por seguir usando las palabras de Narbona) de Rodríguez-Iglesias presenta testimonios de andaluzas/ces, recogidos de encuestas, a la pregunta “¿Has sufrido algún tipo de discriminación por tu habla fuera de Andalucía? Cuéntanos tu/s experiencia/s en las líneas que precises para ello”. En sus respuestas, se da cuenta de la desvalorización, discriminación, prejuicios culturales y/o lingüísticos y hasta acoso, siempre por la condición de ser hablantes andaluzas/ces, fenómenos que apuntan a situaciones en las que las consecuencias son de carácter socioeconómico, concretamente en el campo laboral (ibíd.: 124-132), lo que podría darle cierta idea al autor del texto de opinión de Diario de Sevilla en relación con “el alcance del victimismo” del que hablaba.

    Ironizaba el escritor uruguayo Eduardo Galeano en un poema titulado “Los nadies”, perteneciente a su obra El libro de los abrazos, señalando que de acuerdo con el discurso colonial “los nadies” o “los ninguneados”, igual que, por ejemplo, “no profesan religiones, sino supersticiones”, “no hacen arte, sino artesanía” y “no practican cultura, sino folklore”, también tienen la desventaja de “Que no hablan idiomas, sino dialectos” (Galeano, 2000: 52). La argumentación de Narbona prosigue en la línea habitual del paradigma hegemónico de acuerdo con el cual el andaluz no es que ya no sea lengua oral, sino que ni siquiera llega tampoco a la categoría de dialecto, dado que “lo destacable es la heterogeneidad de las hablas andaluzas”. Justifica su aserto en virtud de que “Los rasgos que sirven para su identificación y caracterización no son compartidos por todos los andaluces y sí con otras modalidades del español”, lo que oculta el hecho de que esas otras “modalidades del español”, las de Canarias y el continente americano, proceden desde una perspectiva diacrónica de unas variedades concretas del andaluz. Lo más sorprendente de todo esto es que el recurso a estas argumentaciones por parte de la vigente pedantocracia contradice incluso las tesis del que se ha venido considerando la autoridad en la materia, Manuel Alvar, para quien el hecho de que “Los rasgos que sirven para su identificación y caracterización no son compartidos por todos los andaluces y sí con otras modalidades del español” (como dice Narbona) no restaba al andaluz la condición de dialecto, catalogación que recomendaba el propio Alvar en una entrevista a El País concedida el 30/IX/1999 (“«Lo mejor es llamar dialecto al andaluz», recomendaba ya en el mismo titular5). De hecho, en realidad todas las lenguas tienen un cierto grado de heterogeneidad, tanto el castellano como el andaluz, y “«Que un rasgo del andaluz como la aspiración de la /s/ se dé en Salamanca, en Ávila o en Toledo; que la neutralización de la /r/ aparezca en Puerto Rico o que haya abertura de vocal en algunos sitios del español rioplatense, no creo que quiten fisonomía al andaluz». Esto lo dice Alvar” (cit. en Moreno Cabrera, 2012).

    En cuanto a la determinación específica de que tales rasgos no sean compartidos por toda la población, el filólogo de la Universidad de Sevilla elige como ejemplo el hecho de que “En la comunidad autónoma andaluza unos pronuncian de igual modo sesión y cesión, bien porque cecean (en todos los casos dicen ceción), bien porque sesean, eso sí, con muy diversas eses y zetas, pero otros muchos distinguen”. La información omitida por tal caracterización negacionista es que la mayor parte de la población andaluza se encuentra en el primer caso, la no distinción entre /z/ y /s/, rasgo más genuino del andaluz y sistema fonético dentro del cual se hallan tanto quienes “cecean” como quienes sesean “con muy diversas eses y zetas” (como escribe el catedrático) las cuales no serían sino meras realizaciones de un único archifonema (/z/+/s/), lo que hace que tanto en la variante “me boi a kazà” como en “me boi a kasà” (transcrito de acuerdo con el sistema de Porrah Blanko, 2009) sea necesario el contexto de enunciación para determinar si el/la hablante va a contraer matrimonio o por el contrario se va a capturar y/o matar animales. Narbona prosigue argumentando que “Sesear, [sic, separando el sujeto del predicado con una coma] es lo que hacen sistemáticamente casi todos los canarios e hispanoamericanos”, obviando, como decimos, que la explicación diacrónica de este hecho remite al origen andaloparlante de la población que tuvo como destino Canarias y América como resultado de la conquista y colonización. La propia web de su grupo de investigación redunda en estas abstrusas categorizaciones al ilustrar a sus visitantes con estos detalles: “el habla andaluza forma parte de un conjunto mucho más amplio” del “español atlántico, que comprende el andaluz e incluye el español de Canarias y de América”6. No obstante, y por supuesto, no parece haber ningún problema en que tanto personas distinguidoras como ceceantes y seseantes “canarios e hispanoamericanos” pertenezcan a una presunta comunidad lingüística de una lengua llamada “español”, cuya diversidad (“heterogeneidad”) no le supone ningún obstáculo a la hora de catalogarla como tal; el problema solo aparece selectivamente cuando se trata de establecer la entidad lingüística del andaluz, porque, continuando con este escepticismo particularista radical, “habría que precisar a qué andaluz nos referimos, al hablado por quiénes, dónde y en qué situaciones comunicativas”, dado que “Unos mismos usuarios no se expresan (ni siquiera pronuncian) de igual modo cuando participan en una conversación familiar (en que la confianza es máxima y la connivencia y complicidad totales), que cuando lo hacen en actuaciones interlocutivas en que se requiere (o conviene) cierto grado de formalidad, sobre todo, si se trata de una intervención pública”.

    El propio redactor de tal aserto constituye el vivo ejemplo de esta circunstancia en su calidad de orador vallisoletanizado, como le ha hecho notar en varias ocasiones el público asistente a sus intervenciones (según él mismo reconoce, como hemos comprobado). Lo que no menciona, soslayando toda consideración de índole socio- o antropo-lingüística, es que la dinámica de estigmatización hace que en ocasiones se solape la dimensión diatópica con la diafásica (en algunos casos, con la diastrática también), lo que explica que cuando una persona se enfrenta a una situación de comunicación considerada 'formal' piense de manera bien consciente, bien automática e implícita, que debe sustituir su lengua vernácula (andaluz) por el estándar oficial (castellano), establecido este último en principal medida de acuerdo con las características de la lengua vernácula de un territorio foráneo, donde se halla el centro de poder económico, político y militar (Rodríguez-Iglesias, op. cit.: 122). Narbona Jiménez protagoniza una entrevista televisiva, realizada por la propia Universidad de Sevilla y emitida por el canal El Correo de Andalucía TV (disponible en internet7) donde, en un momento del vídeo, en el que tanto él como la entrevistadora tratan de amoldar su expresión oral (con éxito desigual) a la norma estándar castellana, el entrevistado afirma literalmente que “la cultura escrita es la cultura, en el fondo”8; se entiende “en el fondo” como únicamente, por oposición a la oral. Cabría preguntarse, ante tal afirmación, si el flamenco o el romancero empezaron a ser cultura solo cuando a alguien le dio por recoger esos textos orales por escrito. Insistimos en que a primera vista requiere de un gran esfuerzo tomarse en serio las alocuciones de alguien que es capaz de formular a día de hoy esta clase de sentencias, las cuales hubieran pasado más desapercibidas en los siglos XVIII o XIX. No obstante, la identificación entre cultura y lengua escrita realizada por el catedrático de universidad no debe sorprender si tenemos en cuenta que fue a raíz de la consagración legislativa del capitalismo, que empieza con la Constitución de 1812, cuando la ideología españolista impone un fuerte proceso de aculturación, por una parte, tratando de eliminar a través de innumerables leyes las lenguas diferentes al castellano, pero, por otra, dentro del territorio castellanoparlante (así como, lógicamente, también en los demás), borrando o minusvalorando la literatura y saberes de transmisión oral (Rodrigo Mora, 2000).

    Su llamada a “precisar a qué andaluz nos referimos” alegando que “Unos mismos usuarios no se expresan [...] de igual modo cuando participan en una conversación familiar [...] que [...] si se trata de una intervención pública” significa en la práctica que no pasa nada si se usa el andaluz genuino... siempre que se mantenga lejos de la visibilidad relacionada con los temas serios. La estrategia del discurso académico hegemónico en lo que al andaluz se refiere es la de “reduzì la lengua naturá andaluza mah u menoh a un zimple pintorehkihmo arkaiko i fonolóhiko del ehpañó en Andaluzía” (Porrah Blanko, 2014: 38). El propio Narbona reserva el andaluz para el chiste mientras selecciona el castellano impostado durante los fragmentos expositivos más formalizados, una práctica que tanto él como sus adláteres han adoptado al participar en actos universitarios organizados por asociaciones de estudiantes interesados/as en valorizar su lengua, al actuar como bomberos encargados de apagar las primeras chispas de la ilusión andalófila en la gente más joven (y no tan joven) llegando, si hace falta, incluso a manejar su andaluz vernáculo ocasional para hacer chascarrillos denigrantes de la presunta incapacidad de nuestro sistema lingüístico para aprehender determinadas situaciones, de acuerdo con el testimonio directo de Porrah Blanko (ibíd.) como asistente a una disertación y coloquio sobre el andaluz en la que el alumnado que formaba parte del Aula de Cultura de la Universidad Pablo de Olavide (Sevilla) descubrió, a medida que se desarrollaban las intervenciones de Narbona y su equipo, que había metido al enemigo en casa.

    El tercer párrafo de la columna concluye con este razonamiento: “Ni todos los andaluces sienten la misma necesidad de defenderse ni coinciden en lo que hay que dignificar o debe ser reivindicado. Tampoco a la hora de atribuir (si admiten que lo hay) el desprestigio a factores externos o/e internos”. A este respecto es necesario aclarar que las ideologías lingüísticas, en este caso, la endoandalofobia, no son exclusivas del grupo dominante sino que atraviesan toda la estructura social, incluido el sector que se ve subalternizado por ellas (Rodríguez-Iglesias, ibíd.: 121). Respecto a la falta de consenso en “lo que hay que dignificar o debe ser reivindicado”, el autor silencia una vez más que es su propio estamento el que determina una escala de aceptabilidad de rasgos del andaluz donde, por nombrar un aspecto perteneciente al ámbito fonético, la preferencia, de acuerdo con su grado de proximidad al castellano (al vulgar, en origen, y, como consecuencia, también al estándar), es la distinción entre /z/ y /s/. En un peldaño inferior, como mal menor, se situaría el seseo y, como puede colegirse, el escalafón más bajo e imperdonable sería el zeteo (“ceceo”). Veámoslo en una de las clásicas prescripciones de un representante histórico del sanedrín filológico en nuestro país, perteneciente a un documento editado por la misma Universidad de Sevilla, en relación con la “Didáctica de la lengua española en Andalucía”. Se refiere a (Lamíquiz, 1985: 191-192)

    un tercer estrato o registro de uso social ampliado que corresponde a un empleo consciente cultural de la lengua española estándar, propio para los años de BUP [antiguo Bachillerato Unificado Polivante] o FP [Formación Profesional], una lengua de domingo. […] Un uso de lengua que no renuncia a la manifestación genuina de los valores sociales del grupo andaluz, que mantiene los síntomas funcionales de personalidad del grupo comunitario pero que no queda encerrado en sus fronteras. Así, mantiene su propio acento entonativo, un recatado seseo fonético, una suave aspiración y la expresión salpicada de vivas imágenes y logrado colorido. Es, en suma, la lengua hablada de los hablantes cultos andaluces [...].

    Así pues, la academia, en lo que al “empleo consciente cultural de la lengua española estándar” se refiere, tolera el seseo, pero siempre que sea “recatado”, así como la aspiración, aunque en tanto se realice de manera “suave”. Obsérvese que a los rasgos “de personalidad del grupo comunitario”, o sea, del andaluz, los denomina con el término “síntomas”, definido por el DRAE como “Manifestación reveladora de una enfermedad”9. De tomar en su literalidad la elección léxica de Lamíquiz, puede que fruto de un lapsus, nos encontraríamos ante una 'enfermedad' de la “personalidad”, lo que situaría al uso oral del andaluz dentro del terreno de la psicopatología. Colateralmente, por otra parte, la alusión a “Un uso de lengua […] que no queda encerrado en sus fronteras”, recreando sus palabras, revela la ideología criptonacionalista subyacente del españolismo lingüístico, paradigma según el cual las demás lenguas son menos entendibles y útiles que el castellano porque “limitan, empobrecen y aíslan a las personas” (Moreno Cabrera, 2010: 17-18). Otro de los pilares de esta visión del hecho lingüístico, que es la que nos ocupa particularmente en torno a la descripción que la intelectualidad andaloespañola proyecta en torno al andaluz, como estamos viendo, es la de que “las demás lenguas están menos unificadas y están más dialectalizadas que el castellano” (ibíd.). Un ejemplo de esta compulsión deconstructiva lo tenemos en un reciente reportaje publicado el 12 de marzo en la versión impresa de El País, en la página 30, sección “Cultura” (visible también en su edición digital del día 1410), donde el paroxismo troceador llega a la afirmación de que “Ni siquiera existe un andaluz” porque el “habla presenta singularidades entre provincias, entre pueblos cercanos e incluso entre barrios de las ciudades”. Debe inferirse que, de acuerdo con esta presunta excepcionalidad, en el barrio madrileño de Salamanca la gente se expresa exactamente igual que en Carabanchel o Vallecas.

    Continuemos analizando el artículo de Antonio Narbona, para quien, tal como suscribía el reportaje de El País, en la estela ideológica del españolismo lingüístico, no existe el andaluz como lengua natural (ni siquiera como dialecto) y tampoco está muy claro el hecho de su estigmatización. A su juicio, es un problema de mera divulgación de un paradigma considerado como el correcto: “Queda mucho por investigar de las hablas andaluzas. Pero es urgente que lo que se sabe llegue a la sociedad”, comienza el párrafo cuarto y penúltimo que prosigue reprochando a las/os impulsoras/es de una eventual Academia Andaluza de la Lengua que “Ninguna instancia u organismo regulador va a contribuir a la mejora de la competencia lingüística y comunicativa de los ciudadanos. Además, ni puede, ni debe, coercer los hábitos articulatorios o, menos aún, la prosodia, los dos ámbitos en que se reconoce de manera inmediata a los andaluces”. Esta objeción contra las iniciativas regulatorias no implicaría tanto carácter selectivo si no proviniera de un miembro como “académico correspondiente”11 de una institución como la Real Academia Española (en cuya elección, de acuerdo con el Reglamento de 2014, eso sí, “se procurará que estén representadas todas las regiones españolas”; VV.AA., 2014: 43), la 'policía lingüística' por antonomasia, entre cuyos fines se encuentran, precisamente, según sus Estatutos vigentes desde 199312, “velar porque los cambios que experimente la lengua española en su constante adaptación a las necesidades de sus hablantes no quiebren la esencial unidad que mantiene en todo el ámbito hispánico” así como “establecer y difundir los criterios de propiedad y corrección” (ibíd.: 9). Naturalmente, “los académicos correspondientes y honorarios estarán obligados a contribuir a los fines de la Academia” (ibíd.: 46), lo que evidencia el cinismo implícito en la censura de Narbona a todo “organismo regulador” que pretenda “contribuir a la mejora de la competencia lingüística y comunicativa de los ciudadanos”, como justamente dice perseguir la RAE si traducimos a lo concreto su declaración de tener entre sus objetivos con respecto al castellano (“la lengua española”) el de “contribuir a su esplendor” (de nuevo, ibíd.: 9). Una vez más, los grandes no quieren para los pequeños el privilegio del que gozan para sí.

    Este cuarto y penúltimo párrafo del texto de opinión de Antonio Narbona en Diario de Sevilla prosigue elevando su grado de incoherencia a niveles de alta competición si, después de haber constatado los parámetros explícitamente prescriptivistas de la institución estatal a la que pertenece como acabamos de hacer, leemos al final de dicho parágrafo que “Nadie impone nada en un comportamiento en el que todos participamos” (un enunciado que, si se nos permite la digresión, evoca el recurrente tópico de “la Constitución que nos hemos dado”13 o “las reglas jurídicas que nos hemos dado”14, donde el uso de la primera persona del plural es clave de acuerdo con lo que se ha dado en llamar el mito de la neutralidad de las instituciones; Schiller, 1979: 24). Una cosa es el alcance funcional de la imposición y otra muy distinta que tal imposición no exista. Pero que “nadie impone nada” no deja de ser una oración vacía de contenido si consideramos que, como cuenta Gutier (2002), y como recoge por ejemplo la edición de La Vanguardia del sábado 16 de agosto de 1924, durante los años veinte del pasado siglo existió una “cruzada del bien hablar celebrada en Sevilla” al objeto de exterminar la lengua de Andalucía y sustituirla por el castellano del centro y Norte de la Península. Estamos ante una denominación intencional que rescata el imaginario de conquista medieval de Andalucía por parte de los reinos teocráticos del Norte ibérico, que mantiene una línea de continuidad simbólica con prohibiciones lingüísticas como la orden de Felipe II de 1573 determinando “que los dichos moriscos no puedan tener ni leer libros ni otras escrituras en lengua arábiga” (cit. en Rodríguez-Iglesias, op. cit.: 116) y que, por otra parte, mantiene su vigencia en el nacionalcatolicismo contemporáneo de la propia RAE, cuyos plenos, de acuerdo con su citado Reglamento, se abren con una antífona cuyo primer verso es “Veni, Sancte Spiritus, reple tuorum corda” y se clausuran con una oración que termina con “Agimus tibi gratias, omnipotens Deus, / pro universis beneficiis tuis, qui vivis et / regnas in saecula saeculorum. / Amen” (VV.AA., 2014: 54-55).

    En el mismo párrafo del artículo periodístico, pocas líneas antes, su autor vaticina que “la autorregulación ganará terreno, sin que ello suponga pérdida alguna de identidad”; autorregulación entendida como “proceso de nivelación en marcha”, es decir, eliminación de los rasgos del andaluz más estigmatizados, que será “fruto de la generalización en la educación” a partir del “progreso en la instrucción idiomática”. Esto, en la práctica, remite a la práctica prescriptivista de la institución escolar por medio de la asignatura de Lengua Castellana y Literatura, en la que por lo general, lejos de informar al alumnado de que lo que habla en casa y en la calle es algo distinto del castellano estándar y totalmente digno (Gutier, op. cit.), le inocula el sentimiento de inferioridad a través de, por ejemplo, los consabidos catálogos de vulgarismos andaluces, muchos de los cuales pasan mágicamente a ser considerados por la academia como interesantísimos arcaísmos si en vez de usarse en andaluz son empleados en el actual sefardí, ya sea hablado, ya sea escrito en los medios de comunicación en judeoespañol (Rodríguez Illana, 2017). Dicha “autorregulación” (verbigracia: castellanización) se hará efectiva “En la medida en que se instale en la conciencia de los andaluces la idea de que el descrédito de ciertas peculiaridades […] no emana de ninguna campaña de persecución foránea”, como si no hubiera existido la mencionada “cruzada del bien hablar” o no sigan dándose los testimonios cotidianos de coacción, amenaza e incluso acoso laboral relatados por hablantes andaluzas/ces que recopilaba Rodríguez-Iglesias (op. cit., vid. supra). Ahora bien, ¿a qué se refiere el filólogo de la US con “el descrédito de ciertas peculiaridades” en su artículo? Pues “por ejemplo, la extrema relajación articulatoria que lleva a la deformación o eliminación de ciertos sonidos”. Que el propio grupo de investigación al que pertenece haya sido bautizado como “Español Hablado en Andalucía” en lugar de “Andaluz” permite esperar que el estudio de lo que se habla en nuestro país se enfoque no en su propia entidad sino de acuerdo siempre con un sistema de referencia externo, el cual hará que determinados rasgos que lo caracterizan sean conceptualizados a partir de su perenne comparación con el espejo castellanocéntrico, lo que lleva a catalogarlos, así, como “extrema relajación articulatoria” y “deformación o eliminación de ciertos sonidos”; todo sea dicho, sonidos del castellano estándar, el cual a su vez no es sino una elaboración del castellano vulgar (Moreno Cabrera, 2010: 13). Claro que es la propia explicación que ofrece la web del mencionado grupo universitario sobre “¿Qué es el andaluz?”, al decir que “Cualquier andaluz sabe que si se comunica por escrito será un usuario más del español, sin acentos ni dejes diferenciados”15, la que incurre por enésima vez en la confusión entre los planos oral y escrito, el de las lenguas naturales como el andaluz y el de las lenguas cultivadas como el castellano normativo (de nuevo, Moreno Cabrera, 2012). La calificación como “extrema relajación”, por ende, connota la tradición histórica de la intelectualidad española a la hora de proyectar su desprecio por las respectivas culturas de las naciones oprimidas (Gil de San Vicente, 2015: 2) que, respecto al caso de Andalucía, se materializa en la famosa sentencia del filósofo de la alta burguesía madrileña Ortega y Gasset acerca de que “«El andaluz lleva unos cuatro mil años de holgazán», pues «la famosa holgazanería andaluza es precisamente la fórmula de su cultura»” (cit. en Rodríguez-Iglesias, 2016b).

    El artículo de Diario de Sevilla finaliza con un párrafo en el que Narbona encomienda al lobo el cuidado de las ovejas: “Los medios de comunicación audiovisuales y escritos pueden y deben tener un papel clarificador decisivo”. No sabemos si su desiderata apunta a las series de cadenas estatales, públicas y privadas, donde los únicos personajes andaloparlantes están ligados a la marginalidad y/o los cuidados (labores feminizadas, por otra parte, lo que las sitúa en el nivel inferior de valoración de acuerdo con la jerarquía establecida por la sociedad patriarcal). O a la programación de Canal Sur, donde la expresión en andaluz queda totalmente apartada de los informativos y permanece relegada a los contenidos humorísticos. O a las publicaciones de prensa diaria donde se difunden análisis negacionistas como el suyo.

    Manuel Rodríguez Illana

    REFERENCIAS
    DEL VALLE, José (2016): “La invención del español: «La RAE está al servicio del poder blando nacional»”. Entrevista de Héctor J. Barnés en El Confidencial.com. http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-07-25/jose-del-valle-espanol-castellano-politica_1235501/
    GALEANO, Eduardo (2000): El libro de los abrazos. Ediciones P/L@.
    GIL DE SAN VICENTE, Iñaki (2015): “Crítica abertzale del paradigma de la izquierda española. Límites teórico-políticos de las izquierdas nacionalistas españolas”. http://www.matxingunea.org/media/pdf/g_020621_critica_abertzale_del_paradigma_de_la_izquierda_espanola.pdf
    GUTIER, Tomás (2002): Sin ánimo de ofender. En defensa de la lengua de Andalucía. Chiclana: Fundación Vipren.
    LAMÍQUIZ, Vidal (1985): “Didáctica de la lengua española en Andalucía y Sociolingüística andaluza”, Sociolingüística andaluza, 1, pp. 185-192.
    MORENO CABRERA, Juan Carlos (2013): La manipulación de la lingüística al servicio del nacionalismo españolista. El caso del andaluz en la fonología de la nueva gramática de la RAE y la ASALE. https://creandopueblo.files.wordpress.com/2012/12/moreno_manipulacion_espanolista_andaluz2.pdf
    - (2012): “Lo que dicen del andaluz”. Conferencia inaugural de la VI Hunta d'ehcritoreh en andalú. XIKLANA-Chiclana (Cádiz-Kai), 2-3/XI/2012. https://www.youtube.com/watch?v=tty3KlNDIJ4 (primera parte) y https://www.youtube.com/watch?v=JM33MF9qN40 (segunda). Transcripción en https://drive.google.com/file/d/0B_Pa1oHa6OXsWERzTEducjVaUDA/view
    - (2010): Lengua / nacionalismo en el contexto español, http://bretemas.blogaliza.org/files/2010/06/Texto_Juan_Carlos_Moreno_Cabrera.pdf
    NARBONA JIMÉNEZ, Antonio (2008): “A vueltas con la identidad lingüística de Andalucía”, Boletín de la Real academia Sevillana de Buenas Letras: Minervae Baeticae, 36, 109-122. http://institucional.us.es/revistas/rasbl/36/art_5.pdf
    PORRAH BLANKO, Huan (2014): Ehpeheando un mundo nuevo: er kompromizo i la boluntá d'ehkrebì en andalú. En VV.AA.: Actas de la VII Reunión de Escritores/as en Andaluz. Mijas: ZEA / Sociedad para el estudio del 'andalú'. http://www.alternativamijena.com/wp-content/uploads/2014/06/Ahtah-VII-Hunta-d-ehkritoreh-en-andalu.pdf
    - (2009): Normah ortográfikah pa la trahkrizión del andalú (NOTA-Porrah). Zoziedá pal Ehtudio 'el Andalú. http://www.zea-andalu.com/empieze/propuehtah-ortográfikah/
    - (2000): ¡Ehkardiyea l'armáziga k'ai hugo! Antolohía 'e tehtoh en andalú der Huan Porrah Blanko. Donostia: Iralka.
    RÍOS SALOMA, Martín F. (2011): La Reconquista. Una construcción historiográfica (siglos XVI-XIX). Madrid: Marcial Pons.
    RODRIGO MORA, Félix (2010): Seis estudios. Sobre política, historia, tecnología, universidad, ética y pedagogía. Madrid: Brulot.
    RODRÍGUEZ-IGLESIAS, Ígor (2016a): “Ideologías lingüísticas: descapitalización fanoniana de los andaluces”, Nueva Revista del Pacífico, 65, 105-136. http://www.nuevarevistadelpacifico.cl/index.php/NRP/article/view/71/114
    - (2016b) “La hybris del punto cero metalingüístico. Andalucía como no-Ser”, Actas de la VIII Hunta d'Ehkritoreh en Andalú / VIII Reunión de Escritores/as en Andaluz / 8th Meeting of Andalusian Writers. ZEA - Sociedad para el Estudio del 'Andalú'. Fuhirola / Fuenhirola, 21-22 de marzo de 2016. http://www.zea-andalu.com/hunta-d-ehkritoreh-en-andalú/viii-hunta/
    RODRÍGUEZ ILLANA, Manuel (2017): “«¡Niño, habla bien!»: Reflexiones sobre la colonización lingüística en el sistema educativo andaluz”, Independencia. Órgano andaluz de opinión, 64 (Febrero 2017): 17-27.
    SCHILLER, Herbert (1979): Los manipuladores de cerebros. Barcelona: Gedisa.
    SNOPENKO, Elena Anatolyevna (2007): Stigmatizing language: The case of Andalusian. California State University.
    VV.AA. (2014): Estatutos y Reglamento de la Real Academia Española. Madrid: RAE. http://www.rae.es/sites/default/files/Estatutos_y_reglamento_nuevo.pdf
    1http://grupo.us.es/ehandalucia/ 2http://www.diariodesevilla.es/opinion/tribuna/vueltas-defensa-andaluz_0_1120988170.html 3http://www.sevilladirecto.com/filologos-sevillanos-ponen-en-marcha-una-plataforma-para-impulsar-la-academia-andaluza-de-la-lengua/ 4http://phdtree.org/pdf/25462857-stigmatizing-language-the-case-of-andalusian/ 5http://elpais.com/diario/1999/11/30/andalucia/943917753_850215.html 6http://grupo.us.es/ehandalucia/que_es_el_andaluz/01_una_primera_mirada.html 7https://www.youtube.com/watch?v=EdAe1uWkfZs (7:39) 8Minuto 7:33. 9http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=s%C3%ADntoma 10http://cultura.elpais.com/cultura/2017/03/10/actualidad/1489167133_809200.html 11http://www.rae.es/la-institucion/los-academicos/academicos-correspondientes-espanoles 12http://www.rae.es/la-institucion/organizacion/estatutos 13http://esperanza.ppmadrid.es/la-importancia-del-relato/ 14https://teresafreixes.wordpress.com/2016/12/06/y-la-respuesta-interna/



  • II Marchas de la Dignidad. Urge ir al Decathlón
    Logotipo APR2
    16/04/2017
    Bueno, bueno, los sofás quedarán huérfanos de culos, los mandos y las teles notarán su separación y su inutilidad, Canal Plus, Imagenio y demás plataformas digitales entrarán en quiebra. ¡¡¡¡No habrá quien vea el fútbol!!!. ¡¡Las terrazas quedarán vacías, las fábricas......( ¡ah no, si no hay fábricas!)! He de comprarme unos zapatos y un bastón, ¡Hará el agosto Decathlon, Es hora de la revolución! ¡¡ Vuelven las marchas de la dignidad!! Nos cargaremos de ilusión, de protestas adoptadas, de lemas reivindicativos, nos pondremos camisetas: • ¡Yo la de la PAH.! • ¡Yo la del 2015.(la tengo guardada)! • ¡No, no yo la del Che! • ¡Yo me he hecho una para la ocasión! ¿Veremos actores e intelectuales? .¡Ay ojalá! Yo tengo una foto con Willy Toledo y yo, y yo una con Cañamero...... 27 de mayo II Marchas de la Dignidad. Una manifestación, una gran manifestación ….. ........ de fracaso. En sus señas de identidad, en su manifiesto llevan la reivindicación de: Una reforma laboral que proteja a la clase trabajadora. La defensa de igualdad de género. Reestructuración de la deuda y revisión del artículo 135. No a la ley mordaza. No a la O.T.A.N.. Etc, etc,.etc.......... Los pueblos que no aprenden de sus errores pasados están condenados a repetirlos. Algo se me escapa. ¿Cuál es la razón, el factor nuevo? Si la 1° Marcha de la dignidad no consigue más que una ilusión de cambio que no se concreta en ningún hecho,.... ¿en qué momento, qué mente iluminada, qué diferencia provoca la idea de repetir un acto social que movilizó a un millón y medio de personas y que no consiguió nada? Bueno sí, si analizamos con calma y frialdad científica, si se alcanzaron objetivos: • La consolidación de un partido que traiciona al pueblo.(Podemos) • La traición y venta del sindicalismo de lucha ¿o no Diego? • El abandono y rechazo de las marchas de adalides de la revolución y el pensamiento crítico, como Willy Toledo, o J.M. Sánchez. Sin embargo, ninguno de estos objetivos van dirigidos al beneficio del pueblo, sino al beneficio de una clase política. Ninguna diferencia con los subterfugios de otros partidos políticos. Si bien , la 1° macha gozaba de un marcado nivel de movilización espontánea popular, no ocurre lo mismo en las que se aproximan. La manipulación y manejo de la clase política es sensible y notable. La omnipresencia de Podemos y lacayos es total. No, no son unas marchas de la dignidad, son unas marchas para consolidar la clase política, para consolidar el sistema y para rematar la ilusión del pueblo. Es la ambición de quienes se autodenominan representantes del pueblo; Repartirse la carne al peso de los posibles votantes; asegurarse en su puesto. ¿ Estoy exagerando? ¿ soy un despechado? ¿Quizá sea de ultraderecha y escribo esto para desprestigiarles? Podría ser todo cuanto hemos mencionado. Veamos y analicemos lo dicho de manera atropellada. Hablaban de que tienen su base en el 15 m, es más de que eran el 15M, mientras que en realidad fue un movimiento popular y ellos lo secuestraron. Hablaron de la corrupción sistémica, de la casta política que extorsionaba al pueblo. Sin embargo, en cuanto recibieron los votos del pueblo incauto, no tardaron en plantear y justificar pactos con partidos corruptos o realizar fusión con partidos existentes, cómplices de la corrupción. En su manifiesto espetan al gobierno la represión, la ley mordaza la doble cara de la justicia encarnada por Urdangarín y Bodalo. Sin embargo, en el Parlamento se presentan modificaciones y derogaciones parciales , que no serán aprobadas y , que de serlo, se nos venderán como un éxito y un avance lo que en realidad es un retroceso, en el mejor de los casos. No habrá avance alguno hacia la verdadera libertad e igualdad de los ciudadanos y ciudadanas que mal vivimos en este estado otrora grande y libre. No nos engañemos, todos los actos de la llamada oposición parlamentaria van dirigidos a tranquilizar al poder, a trasmitirle que el pueblo está calmado y sometido y que sus esperanzas radican en ellos, sus representantes ( no habrá mas escratches, mas gamonal, mas pah). Otra bandera enarbolada es la del anti-imperialismo norteamericano. Quizá el viaje de Pablo Iglesias a Wall Street y su entrevista con Barack Obama fuese para gritarle ¡Yanquees go home Fuera de Viator Y fuera de Rota, de Morón!. No. No , la clase política no rompe con la política( la ha poseído), la alimenta y la hace crecer. • Dirigentes sindicales que mantienen al campesino andaluz en la miseria y vende a su mentora en cuanto hay una oportunidad. • Hijos de políticos que dormían al calor de las tarjetas black de sus papás y con escrituras de pisos bajo el brazo. • Hijos de políticos que engordaban a costa de la pobreza energética del pueblo. • Hijos de políticos que, por el día del padre, regalaban al suyo una rosa empuñada. • Etc, etc.... El pueblo debe conocer su historia. La historia de la lucha, que costó sangre y esparció cuerpos en las cunetas. El pueblo en este estado o conjunto de estados ha salido a defender sus libertades, sus derechos frente a represores y fascistas, ha salido íntegro, capaz, valiente y es en este punto donde radica su victoria. Las marchas de la dignidad se presentan como la máxima expresión y manifestación del pueblo. Con ello, no creo que de manera inconsciente sino con toda intención, las marchas de la dignidad tratan ,en complicidad con los poderes fácticos, de enterrar todo el movimiento popular que sí que engrandece al pueblo de este estado. No podemos enterrar el trabajo de Durruti, Lucía Sánchez, Marcelino Camacho, Sossenco, o Ibárruri. La lucha del pueblo español fue total, cada hombre, cada mujer luchó por la defensa de la libertad. A diferencia de las marchas, la movilización frente al fascismo nace del auto convencimiento, y no de la manipulación. El pueblo guiado se transforma en una suerte grotesca de carne anónima con un fin carnavalesco y con un objetivo único: engrandecer a quien los lleva de las riendas y a golpe de látigo. El pueblo libre es un río, una riada, una crecida que arrostra y arrastra lo que a su paso se opone. El mayor obstáculo es, en palabras de José Saramago: "la democracia secuestrada por poderes ocultos, la iglesia y la banca, etc...“ Iros a la mierda con vuestra ruta senderista a Madrid. El pueblo tomará conciencia y saldremos uno a una, una al lado de otro sin nadie delante, ni detrás de nadie. Y si en este movimiento autónomo popular pretendéis situaros delante seréis arrollados como cómplices del fascismo y de su padre el capitalismo contra los que nos revelamos y lucharemos. Para finalizar: Demuéstrale al enemigo que no quieres ser esclavo más vale morir de pie, que vivir arrodillado, cadenas, las que formemos unido por nuestros brazos, unión que nunca se rompe vínculo firme de hermano. Manuel Altolaguirre   Rafael Lorente para La Otra Andalucía



  • En Venezuela luchamos todos
    Logotipo APR2
    16/04/2017
    A pesar de que el océano Atlántico nos separa de Nuestramérica, nuestra lucha es la misma que la de los pueblos heroicos de aquél continente que no está lejos, sino en nuestros corazones, en nuestra praxis. La hermandad humana supera las distancias y se hace una misma acción porque al imperialismo también lo combatimos aquí mismo, en Euskal Herria. Pero hay momentos en los que determinados pueblos concentran en sí los puntos álgidos, críticos, del choque entre la humanidad y el capital. Sin retroceder mucho, en la segunda mitad del siglo XVIII fueron las naciones originarias andinas las que conquistaron ese honor, y a pesar de su derrota y del descuartizamiento vivo de sus dirigentes en las plazas públicas, ahora no entenderíamos nuestro presente sin aquellas heroínas y héroes. Luego fue Haití, a cuyo pueblo el imperialismo no le ha «perdonado» su impresionante osadía revolucionaria: hoy tampoco entendemos la primera independencia de Nuestramérica sin el decisivo apoyo haitiano al movimiento de liberación continental por la Patria Grande bolivariana: la ferocidad española contra la determinación humana. La lista de atrocidades es larga porque larga es la lista insurrecta. Recordamos a la Cuba de finales del XIX, a la Iquique de 1907, a la Patagonia rebelde comienzos del siglo XX, a las invasiones yanquis aplaudidas por los seres serviles, a la revolución mexicana… Sin embargo había algo que inquietaba cada vez más al imperialismo y a las burguesías cipayas: cada derrota que infringía a Nuestramérica era respondida con dos luchas que recogían el testigo y seguían para delante. Debido a esto y a más razones, los monstruos crearon la Organización de los Estados Americanos (OEA) en 1948, los días en los que la reacción asesinaba a Jorge Eliécer Gaitán. Ahora mismo, como antes pero con infinita más fiereza, la OEA dirige el ataque a Venezuela. Conviene que leamos estas palabras de Josep Fontana en Por el bien del imperio para saber de una ojeada qué era la OEA: “En la Novena Conferencia Iberoamericana, celebrada en Bogotá en 1948, se creó la Organización de los Estados Americano (OEA) como organismo de coordinación política, gracias al cual, decía el poeta salvadoreño Roque Dalton, “el presidente de los EEUU es más presidente de mi país que el presidente de mi país”. Mediante la OEA Donald Tramp quiere ser más presidente de Venezuela sin ser elegido que Maduro que ha sido elegido democráticamente. Pero mucho antes, la OEA aprobó una declaración en 1954 que abría las puertas a los golpes de estado. La OEA se lanzó con rabia contra la libertad: la experiencia cubana es aplastante desde el primer día de declararse Territorio Libre de América en 1959. Como Venezuela desde 1998, como anteriormente con Nicaragua, con Chile, con Cuba… el imperialismo necesita destrozar los intentos de construcción de la segunda independencia, la socialista. Eva Golinger ha denunciado los cambalaches y maniobras de la OEA durante el recuento de votos del referéndum revocatorio de Chávez en 2004, y más adelante pone este título a uno de los capítulos más sugerentes de su libro El Código Chávez: «Estrategias debajo de la manga y amenazas persistentes». Las fuerzas reaccionarias están sacando estrategias de la manga. La OEA dirige la actual estrategia que no es sino una más en la agresión permanente que sufre nuestra Venezuela, que sufrimos todas y todos aunque estemos a un océano de distancia. En contexto mundial abierto por la llega de Donald Trump al gobierno estadounidense, dentro de una situación mundial de estancamiento, crisis y caos controlable e incontrolable, hacen que la existencia de la Venezuela bolivariana, la vida de Venezuela, seauna de las cuestiones prioritarias para la humanidad. Porque se trata de la vida de Venezuela: observemos qué sucede en Argentina, Brasil, Honduras… y nos haremos una idea aproximada de lo que sucederá en Venezuela. Por ahora, Ecuador ha logrado resistir un nuevo golpe, y los monstruos ansían devorar a Bolivia pedazo a pedazo, como sueñan en aniquilar Cuba. Pero el mundo es redondo y el imperialismo quieren meterlo en su caja de tesoros como si fuera una piedra de sangre y oro, un haber más en su tasa de beneficios. Por esto mismo, que Venezuela resista y avances es vital para la humanidad, por eso somos bolivarianas y bolivarianos. (Fuente: La Haine / Autor: Iñaki Gil de San Vicente)    



  • Ataque yanqui a Siria: Soros 1 – Trump 0
    Logotipo APR2
    13/04/2017
    El jueves 7 de abril, Estados Unidos lanzó un ataque ilegal con 59 misiles Tomahawk desde barcos de guerra en el Mar Mediterráneo contra la base aérea de Shayrat, en la provincia siria de Homs. Aunque parezca paradójico, los buques usados en la agresión, el USS Porter y el USS Ross, con base en Rota (Cádiz), forman parte del escudo antimisiles «defensivo» con el que EEUU lleva cercando a Rusia varios años, lo que demuestra que su verdadera naturaleza es puramente ofensiva, tal y como el movimiento pacifista lleva denunciando desde el momento mismo de su implantación. La inmensa mayoría de los medios de comunicación insisten en que es la primera vez que Estados Unidos ataca directamente a Siria durante esta guerra de agresión que se desató hace más de seis años. Pero no es verdad, bajo la cobertura de supuestos bombardeos de la coalición antiterrorista, EEUU y sus aliados llevan destruyendo sistemáticamente la infraestructura civil e industrial del país árabe, minimizando en extremo los ataques a los grupos yihadistas, aliados reales —o títeres— de la OTAN en la guerra norteamericana contra Damasco. Conviene recordar en estos momentos que, cuando se fabricó otro ataque químico contra población civil con el que inculpar al gobierno sirio, muchos medios indicaron que desde buques de la base de Rota se lanzaron varios misiles de crucero que fueron desviados o neutralizados por la defensa antiaérea rusa. Curiosamente, años después, el mismo Obama, tuvo que reconocer públicamente que no tenía pruebas de quién era el responsable de la autoría del bombardeo químico en las cercanías de Damasco, aunque hackers interceptaron correos oficiales militares que incriminaban al mismísimo Pentágono en la operación de bandera falsa de Guta. Pero tampoco debemos olvidar otro bombardeo, mucho más mortífero que el de Hama, contra el Ejército Árabe Sirio, en Deir Ezzor, en septiembre del pasado año. Aunque se insistió en que todo había sido un error, la perfecta preparación del ataque, la monitorización del frente mediante el uso de drones durante las horas previas y el conocimiento perfecto de la posición de las tropas sirias, que no habían avanzado en la región en mucho tiempo, hacen pensar en que los pilotos sabían perfectamente dónde y a quiénes bombardeaban. En aquella ocasión también se habló de punto de inflexión y de que era la señal de que el Pentágono iba a entrar en guerra de manera más directa, por eso ahora es aún precipitado repetir los mismos análisis. Sí que es posible —y necesario— tratar de comprender qué ha sucedido en la Casa Blanca y en el Pentágono para que hayan optado por la vía militar contra el ejército sirio, lo que se contradice con muchas otras señales que la administración Trump estaba enviando sobre centrar los esfuerzos en la lucha contra el terrorismo y respetar la soberanía del pueblo sirio para decidir su futuro sin imposiciones exteriores. Recurrir a denunciar que Trump va como pollo sin cabeza en política nacional e internacional y que está poco menos que loco de atar, son ganas de simplificar el análisis y renunciar a conocer en profundidad qué está sucediendo y qué puede suceder en el futuro. Ni que decir tiene que, como sucede casi siempre en política exterior, una cosa es el discurso público y otra, bien distinta, las motivaciones reales que subyacen bajo la toma de una decisión de esta naturaleza con tantas implicaciones y tantas derivaciones posibles. Nadie duda de que la cuestión del ataque químico es únicamente una excusa para desatar una acción concreta. Es posible que el mismo haya sido cuidadosamente preparado por Estados Unidos y sus aliados, aunque también ha podido ser un bombardeo a un almacén de municiones terroristas en el que se encontraban depósitos de cloro (lo de sarín es simplemente imposible con las imágenes que hemos visto) listos para ser usado en ataques químicos, como los muchos que se han reportado durante estos años a manos de los rebeldes. Cabe igualmente la posibilidad de un montaje completo, donde los muertos hayan sido, en realidad, personas secuestradas por los terroristas en aldeas pro gubernamentales, como vimos en el anterior bombardeo químico sobre una población de la provincia de Damasco. Lo que no cabe en ningún análisis serio es que haya sido provocado por el bando gubernamental. A pesar de que Estados Unidos es el que más ha usado las armas químicas en todo el mundo, desde la época de la anterior administración demócrata estadounidense, un ataque químico contra población civil se consideraba la línea roja infranqueable que conllevaría la intervención directa del Pentágono sin recurrir a mercenarios, contratistas de seguridad o yihadistas varios. ¿Por qué iba a fastidiar el gobierno sirio una guerra de la que ya se avista su final, provocando la injerencia de Estados Unidos? ¿Cuál es el objetivo militar de un ataque a una pequeño pueblo con armas químicas? ¿Algún geoestratega sería capaz de articular una mínima explicación coherente? Tampoco es aceptable intelectualmente achacar un bombardeo así a una persona en concreto —a Bashar el Assad— y decir alegremente que es un demente para eliminar así cualquier tipo de filtro mental con el que evitar tragar la propaganda sin digerir por muy absurda que pueda parecer. Obviamente, EEUU lanzó su ataque sin contar con pruebas de que Siria había efectuado un ataque químico sobre Jan Sheijun (Idleb). Supuestamente lo realizó para defender a la población civil siria, pero tampoco eso es creíble, se estima que en poco más de un mes los ataques norteamericanos han asesinado a más de 200 civiles en Siria y muchos más en Iraq durante el asedio a Mosul, donde se le critica por volar edificios enteros llenos de civiles, usados por los terroristas como escudos humanos, a sabiendas de que está provocando centenares de bajas inocentes. No, no son motivaciones humanitarias las que mueven a Trump. Así las cosas, ¿a qué ha venido el bombardeo a la base aérea de Shayrat? Si se tratase de facilitar las cosas para realizar una investigación sobre armamento químico en esa instalación, es evidente que las pruebas habrán sido eliminadas por el fuego de los Tomahawk. ¿Por qué va a enfrentar Trump un aluvión de críticas por ayudar al terrorismo y dañar a quienes están luchando realmente contra él? ¿Por qué dar la imagen de carecer de un discurso coherente y sostenido? Todo hace pensar que Trump no ha soportado por mucho tiempo la presión del establishment de Washington y ha decidido actuar para lanzar el mensaje de que no es un aliado de Rusia, rompiendo los pactos firmados referentes a la seguridad de los cielos de Siria y la incipiente cooperación militar reflejada sobre el terreno en la lucha contra Daesh. Hillary Clinton, la responsable de la entrega de armas químicas a los rebeldes sirios en 2013 a través de Qatar, había iniciado también una campaña pidiendo bombardeos que tildaba a Trump de blando por no hacer nada en Siria, que seguía erosionado su mandato y su imagen. La inmediatez del ataque, además de aprovechar la estela de la prensa y el estupor causado por las imágenes proporcionadas por los terroristas —todo hay que decirlo— se produjo para no dar tiempo para estudiar debidamente los hechos, tomar en consideración las pruebas, ni permitir el uso de la razón en el análisis de lo sucedido. Probablemente, en ese caso, todo el mundo se habría dado cuenta de que se trataba de un burdo montaje. Curiosamente, el gobierno sirio denunció hace semanas ante la ONU y la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) que cargamentos de armas químicas habían llegado a Idleb a manos de terroristas desde Turquía. Aunque más curioso aún resulta cómo Trump se ha marcado un gol en propia meta ante la presión de su archienemigo George Soros, padrino de los oscarizados Cascos Blancos, filial humanitaria de al Qaeda en Siria. Cosas veredes. (Fuente: Rebelión / Autor: Juanlu González)



  • La sospechosa guerra de Siria
    Logotipo APR2
    11/04/2017
    Hace exactamente dos semanas, los EE. UU. bombardearon el oeste de Mosul causando 230 víctimas, “la mayoría de las víctimas son mujeres y niños” (‘El Mundo’, 230317), del que nadie acusó la autoría y que los EE. UU. terminaron por reconocer. ¿Alguien ha visto fotos y vídeos de esta masacre? Yo no. Y agradecería los enlaces que se me pudieran proporcionar. Dos semanas después de esos bombardeos, se produjo otro ataque con bombas químicas a Jan Shijún, nido de terroristas del ISIS y de los que la prensa occidental llama, con intolerable oxímoron, “terroristas moderados”, los opositores a Bashar al Assad. Éste, por el contrario, en el que las víctimas se evaluaron en un centenar de personas y de ellas, doce niños, ha generado una avalancha de vídeos y fotos comparable a la promoción de una superproducción hollywoodiense. En una fase de la guerra donde no hay periodistas que puedan proporcionar testimonios fiables. Al mismo tiempo que los desgarradores testimonios gráficos, nos llegó la noticia de la autoría indubitada del ejército sirio. La fuente principal era la muy sospechosa organización Syrian Observatory for Human Rights, famosa por sus montajes desinformativos, como los mentirosos Cascos Blancos, y por su curiosa estructura: está radicada en… ¡el Reino Unido! Y constituida… ¡por una sola persona! Y aunque tanto el gobierno sirio como sus aliados rusos han rechazado la autoría y a pesar que las Naciones Unidas han evitado pronunciarse y que los expertos que monitorizaron la destrucción del arsenal químico sirio han asegurado que la dictadura de Al Assad no tiene capacidad para fabricar armas como las empleadas, los gobiernos y los medios occidentales, en una proporción aún más densa que cuando las “armas de destrucción masiva” que conducían a la guerra de Irak, no han dudado en achacar al dictador sirio el bombardeo y transmitírselo así a una opinión pública emocionalmente engrasada por el crudo material propagandístico generosamente servido 24 horas al día. Sin solución de continuidad, como siguiendo fielmente la escaleta teatral predeterminada, Trump ordenó el bombardeo de la base aérea siria de Shayrat, la segunda más importante de la fuerza aérea de Al Assad, desde la que, dice la explicación estadounidense, partió el ataque de los bombarderos químicos… Curiosamente, tanto a los analistas como a la miríada de periodistas especialistas en Siria, se les “escapa” que la operación de castigo a la aviación siria es, más bien, una operación de apoyo a los terroristas, “moderados” y extremistas, pues el arma aérea sirio-rusa es la que está conduciéndoles a la derrota final. No es extraño este desliz. Por lo que he visto y oído, el citado bombardeo norteamericano de Mosul de finales de marzo es como si no hubiera existido. Tampoco ha tenido eco la explicación sirio-rusa de que quizá los bombardeos sobre Jan Shijún alcanzaran algún depósito de armas químicas de unos u otros terroristas. ¿Qué cómo unos terroristas pueden tener unas armas que un estado, el sirio, no tiene capacidad de fabricar? Convendría no olvidar que en la Primera Guerra del Golfo, Sadam Husein destruyó poblaciones chiíes y kurdas, civiles e inocentes, en la guerra contra Irán con armas químicas norteamericanas para las que la empresa española Gamesa había proporcionado las carcasas de las bombas, como descubrió el gran reportero de “Interviú” Rafael Gómez Parra. La propaganda ha sustituido definitivamente a la información en la guerra de Siria, desde hace años. Las víctimas son, en primer lugar, esos niños utilizados para la propaganda y el interminable éxodo civil que son rechazados por los culpables de su expatriación. Pero también nosotros, ciudadanos de este Occidente que reparte culpas al dictado de consignas, mentiras y burdas cintas de vídeo. (Fuente: Nueva Tribuna / Autor: Ignacio Fontes)



  • La lucha de las estibadoras: la manipulación de llamar privilegios a los derechos
    Logotipo APR2
    02/04/2017
    El trabajo de estiba es durisimo: grúas enormes que cargan y descargan mercancías que pesan toneladas y que pasan por encima de las cabezas de las estibadoras mientras transportes con ruedas mas altas que ellas pasan a escasa distancia. Se producen demasiadas veces accidentes de trabajo mortales o que les postran en sillas de ruedas. Trabajan en equipo a destajo: cobran un salario mínimo garantizado, pero la mayor parte de su sueldo depende de lo que cargan y descargan y todas ganan lo mismo. Realizan trabajos diversos y especializados y dependen unas de otras, se requiere mucho aprendizaje y experiencia para hacerlo bien. Un error se puede pagar con tu vida o con la de la compañera. Se levantan cada día sin saber si van a trabajar, y si trabajan si lo harán una hora, dos o si doblarán jornada. Un buen día en una lucha los sindicatos amarillos UGT y CC.OO, cargados de liberados y subvencionados por el Estado y el resto de las administraciones publicas las dejaron tiradas como a tantas y tantas trabajadoras. Pero las estibadoras no se quedaron cruzadas de brazos, construyeron un sindicato de clase, autogestionado, asambleario, sin liberados, sin líderes que constituye una herramienta de lucha y de ayuda mutua. Defiende los derechos de las trabajadoras y practica la solidaridad obrera en todos los frentes: con sus cuotas constituyen un fondo con el que se complementa la pensión pública de las viudas para que como mínimo sea de 1.000 euros. Cuando fallece una estibadora por accidente todas donan un día de salario para la familia y quieren hacerlo también en caso de muerte natural. Este sindicato es mundial. En el ámbito del Estado ha conseguido un convenio donde todas las trabajadoras son fijas, donde no existe el despido libre pues en caso de despido improcedente se impone la readmisión y donde las agresiones de las reformas laborales de PSOE y PP no han llegado. Y en eso llego la UE ,con una directiva de precarización a la que llaman liberalización, en aras de la sacrosanta competitividad. Recurrida ante los tribunales estos la han sentenciado como correcta. Pero estas mujeres y hombres de manos encallecidas y mirada limpia, herederas directas de la mejor tradición obrera no se han rendido. Su enemigo es el capitalismo globalizado que ha empezado a colonizar los puertos comprando terminales. Los compra a través de fondos buitre como el de JP Morgan. Y ahora aparecen multinacionales como la china Cosco que compran consignatarias y también terminales, con la exigencia de que la carga y descarga la hagan marineras de los buques que atracan y ETTs, condenando a la precariedad laboral y la precariedad de las vidas a esas personas inexpertas. Como en el resto de los sectores productivos se impone la propiedad en pocas manos en el sector del transporte marítimo. El gobierno del PP, esbirro de ese capitalismo globalizado, actúa de facilitador de esas transacciones especulativas contra las estibadoras y todas las clases populares. Y para ello preparo un decreto que fue tumbado por el Congreso, que habría significado el fin de la estiba digna que hoy tenemos. En paralelo las estibadoras y la patronal ha llegado a un acuerdo que mediante la subrogación cumple la sentencia, manteniendo las condiciones laborales actuales. El gobierno, sorprendido por el acuerdo, lo ha rechazado diciendo que la subrogación no cumple la sentencia, según le transmite la UE. Este extremo ha sido desmentido por una carta de la comisaria de transporte de la propia UE, que mostrada al ministro de Fomento produjo su levantamiento de la mesa. Detrás de todo este teatro hay, como decíamos antes, los intereses de las multinacionales que quieren acaparar navieras, consignatarias, terminales y con ello los puertos y quieren hacerlo con trabajadores precarizados en salarios y condiciones y desperdigados en diferentes empresas, acabando así con el sindicalismo de clase. Cobran rabiosa actualidad las palabras del Manifiesto Comunista "El poder estatal no es más que un comité de administración de los asuntos colectivos de toda la clase burguesa". A la vez que satisface los intereses económicos de esas multinacionales y gana puntos con ellas para futuras donaciones y puertas giratorias el PP queda claro quiere aplastar a los estibadores porque sus condiciones de vida y de trabajo, su fuerza sindical y su conservación de derechos constituyen un "mal ejemplo" para el resto de las trabajadoras, a la par que ponen de manifiesto las reformas criminales de PSOE y PP hechas contra ellas. De ahí la campaña desatada por los medios de comunicación, al servicio del poder, llamando a las estibadoras privilegiadas para manipular al pueblo a fin de que vea su lucha no como una lucha por la defensa de derechos, sino de privilegios. Y es que, desde el estallido de la crisis, la burguesía nos ha hecho creer que no había otro camino para conservar el empleo y ser competitivos era rebajar salarios y recortar derechos. La victoria de la estiba sera nuestra victoria, la de todas las trabajadoras, porque nos mostrará el camino para desmontar este falso relato y empezar a luchar para recuperar derechos perdidos y conquistar de nuevo: el de la unidad, el de que los problemas colectivos se deben solucionar colectivamente y el de que luchar es el único camino. En Andalucía es deber de la izquierda independentista en general, y de Nación Andaluza en particular, luchar al lado de la estiba y construir la República Andaluza de Trabajadores donde ostentaremos la soberanía política las clases populares. Solo lejos de la UE y del Estado español y construyendo el Socialismo conseguiremos controlar el pueblo un Estado andaluz, donde tengamos condiciones de vida y de trabajo dignas sustentadas en derechos que nadie nos quitara porque nosotras las trabajadoras nos gobernaremos.

    Joan Batlle.

    Militante de la CUP y de la asamblea de los PPCC de NA.




  • La narrativa mediática del PSOE-A en torno a la historia y la lengua: el caso de Rodríguez Almodóvar (II)
    Logotipo APR2
    28/03/2017

    rodriguez almodovar rae

    En nuestro anterior artículo sobre la reescritura histórica de nuestro pasado tuvimos oportunidad de analizar una columna periodística del intelectual orgánico del régimen andaluz Antonio Rodríguez Almodóvar, habitual de las variadas ramificaciones institucionales y mediáticas del PSOE, en la que anatemizaba la condición nacional de Andalucía. Ahora es el momento de examinar brevemente otro reciente texto suyo en el que vuelca sus concepciones sobre la lengua de Andalucía cuando sale en defensa de la presidenta de la Junta, Susana Díaz, en el contexto de la la guerra interna de dicho partido a nivel estatal, después de que se filtrara a los medios, para perjudicar a la facción de Pedro Sánchez (su competidor) una frase pronunciada en el Comité del PSOE madrileño por uno de los seguidores de este, en la que el autor del enunciado, Ramón Silva, parodiaba el andaluz de Díaz: “Queremos un PZOE ganadó” (Lavanguardia.com, 5/III/20171).

    La nueva columna de Rodríguez Almodóvar aparecía el pasado 11 de marzo en El País bajo el título “¿Una patología del castellano?”2, donde denuncia la actitud de “un concejal madrileño, que quiere ridiculizar el habla de Susana Díaz, que desde luego se expresa en un sevillano estimable, con acierto comunicativo, aspiraciones y ahorro de consonantes”. En ella recrea por enésima vez la concepción panhispanista del andaluz como “forma avanzada del idioma” (castellano, claro) con un redundante y tautológico “que es lo que es”, a saber, una “forma del español meridional” que, como repite una y otra vez el estamento académico, no tiene entidad propia como andaluz (que es lo que es, por usar su misma coletilla) pero al que, a cambio, de la forma en que igualmente ya hemos podido verificar con profusión, se le concede como premio de consolación el hecho de que “sentó las bases del español de América, con trampolín en Canarias”, aunque “no ha sido nunca bien visto por ahí arriba”; nótese, como de costumbre, la elección del adverbio de lugar con el que sustituye a la denominación 'Norte' (es decir, “arriba”) para marcar, aun quizá sin pretenderlo (concedámosle el beneficio de la duda), la jerarquización geográfica. Encuadrado en la habitual reivindicación chovinista de que, aunque tomara en buena medida como referentes las formas de expresión centropeninsular, fuera un lebrijano el fijador inicial de la estandarización de la lengua imperial, Rodríguez Almodóvar no se sale del guión del jingoísmo panhispanista, ideología lingüística basada en el imperialismo cultural (Moreno Cabrera, 2011: 161), así como en la mitología colonialista del Descubrimiento (no olvidemos la inapelable refutación a este relato elaborada por Dussel, 2004, cuando explica cómo Colón no hizo sino comprarles las cartas de navegación a los chinos, quienes ya habían navegado por todos los océanos y tenían cartografiado el globo entero) para ufanarse de “que Antonio de Nebrija se adelantara a publicar la primera Gramática Castellana, en agosto de 1492, justo cuando don Cristóbal Colón emprendía la descomunal aventura del Descubrimiento; como si el sevillano hubiera presentido que había que pertrechar a nuestra lengua con una norma escrita, para la no menos descomunal expansión que acabaría teniendo, y tiene”. Ya se sabe: hablamos del “Descubrimiento” (conversión en 'objeto' de los pueblos de las Américas y omisión deliberada de las otras culturas con las que ya tenían contacto antes que los europeos) como “descomunal aventura”, frente a la empresa de codicia, matanza y saqueo que de hecho fue (Césaire, 2006: 14), así como de una también “descomunal expansión” del castellano, que nunca se impone sino que se expande, como un gas. El autor de Prisa continúa vanagloriándose de que “Mal que les pese a algunos, el andaluz” no constituye una lengua natural por sí misma sino que “es vanguardia del castellano”. ¿Por qué? Porque “aplica rigurosamente dos principios básicos en toda lengua: la claridad y la economía”, soslayando que otro de los recursos de toda comunicación es la presencia de la redundancia, al objeto de minimizar los efectos del ruido en la señal, característica que simultánea y contradictoriamente el relato oficial también atribuye al andaluz, y que refuta dicho mito radical (economicista) de la brevedad elevada a fin último y máximo del lenguaje, como ocurre en nuestra propia lengua natural (concepto que desarrollaremos en breve): mantenimiento explícito del pronombre personal a pesar de estar ya contenido en las desinencias verbales de muchas expresiones, como en el caso de “fi(ha)te tú”; verbalización del adverbio cuyo sema ya está implícito en el significado del verbo, como en “ben p'aká”). Todo ello, aparte de que el oficialismo académico andaloespañol no se aplica el propio cuento de la “economía para hacerlo más breve”, por seguir con el texto de la columna, cuando denomina a su mismo grupo investigador “Español Hablado en Andalucía”3 (referencia nada económica, precisamente) o emplea la táctica del divide y vencerás (Porrah Blanko, 2000: 155-157) por medio del significante “hablas andaluzas” en lugar de lo que, más económicamente, resultaría sencillo nombrar: “Andaluz”. Ni que decir tiene que la visión del establishment universitario tampoco tiene reparo alguno en afirmar una cosa y la contraria al obviar la entidad propia del andaluz como sistema lingüístico (Moreno Cabrera, 2013: 12) disfrazándolo como “vanguardia del castellano” y a la vez atribuyéndole justo los rasgos opuestos cuando, en relación con el mantenimiento de palabras y expresiones ya no usadas en otros territorios de la Península, “se dice que el léxico andaluz es conservador” (VV.AA., 2016: 160). Unas veces vanguardia, otras conservadurismo, según interese.

    En el mismo párrafo, el firmante del texto periodístico prosigue declarando que entiende que desde la norma estándar se vea con recelo que se propague el andaluz porque el “latín vulgar” terminó “multiplicándose en un buen puñado de lenguas romances”, a pesar de lo cual trata de tranquilizar a quienes experimenten los temores de que el castellano corra la misma suerte argumentando que “ya nos ocupamos los andaluces, los canarios, los mejicanos, los argentinos, los peruanos… de que la energía de la lengua de Cervantes se mantenga en los límites del entendimiento y se multiplique, también, en hermosas novelas y otras formas literarias”. Ni siquiera entraremos a indagar qué piensa el novelista del papel de las andaluzas, canarias, mejicanas, argentinas o peruanas, de acuerdo con el dominio androcéntrico del lenguaje (Moreno Cabrera, 2014: 216), en dicha “energía de la lengua”, pero no podemos dejar de hacer notar que, una vez más, el discurso académico, en este caso con esa alusión a que el castellano (“español”) “se mantenga en los límites del entendimiento” a la par que “se multiplique, también, en hermosas novelas y otras formas literarias”, confunde los planos de, respectivamente, la lengua natural que usan oralmente “los andaluces, los canarios, los mejicanos, los argentinos, los peruanos”, caracterizada por su adquisición espontánea en la infancia, mutable y variable, frente al de la lengua cultivada o literaria, estandarizada, necesariamente artificial, que se enseña en el sistema educativo y en la que se escriben esas “hermosas novelas y otras formas literarias” (mismo autor, 2011: 188). Así, que en variadas zonas de la península Ibérica y América puedan reflejarse por escrito de una única manera expresiones como “comió mucho”, “no he podido conocerla”, “fue en verano cuando lo hice”, “¿qué quieres tú?”, “compra unas velas”, “una amiga mía”, “se fue de viaje”, “trae una cesta”, “antes de venir yo aquí”, “ya he terminado de trabajar”, “me está castigando”, “hay maíz” o “ahora es cuando yo tengo problemas” no quiere decir que en las lenguas naturales de comunidades humanas de Argentina, Bolivia, Colombia/Panamá, Cuba, Ecuador, El Salvador/Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana y Venezuela respectivamente dejen de formularse oralmente tales ideas como “comió grande”, “no la he podido conocerla”, “lo hice fue en verano”, “¿qué tú quieres?”, “dame comprando unas espermitas”, “una mi amiga”, “se lo fue de viaje”, “lo trae un chiquihuite”, “antes de yo venir aquí”, “ya trabajé todo ya”, “me está castigándome”, “ello hay maíz” o “yo vengo a tener problemas es ahora” de la misma respectiva manera. Es decir, la variación geográfica o diatópica es, como acabamos de citar, una característica inherente al lenguaje oral (ibíd.: 189), frente a la relativa estabilidad de la lengua estandarizada, sobre todo escrita, erigida en oficial (el castellano estándar que se enseña en las escuelas de todos esos Estados y en las academias de castellano o “español” para extranjeras/os). Que a pesar de todas estas variaciones podamos entender la mayor parte de estos enunciados (con seguridad, no todos) no significa que “nos ocupamos los andaluces, los canarios, los mejicanos, los argentinos, los peruanos” conscientemente, cada vez que abrimos la boca para hablar, de que un supuesto castellano oral único y hablado por cientos de millones de personas “se mantenga en los límites del entendimiento” como proyecta la mitología panhispanista reproducida en la columna de Rodríguez Almodóvar, sino de que existen similitudes entre todas nuestras respectivas lenguas naturales que hacen posible cierto grado de intercomprensión si se realiza un determinado nivel de esfuerzo entre las/os hablantes de dichas zonas, del mismo modo que, frente al mito del españolismo lingüístico según el cual solo el castellano es un vehículo válido (entendible) de comunicación en el ámbito peninsular, una persona castellanoparlante puede, con un mínimo interés y esfuerzo, entender a otra que hable, por ejemplo, en asturiano, catalán o gallego, exactamente como las/os hablantes de estos últimos sistemas de comunicación ha tenido que ir haciendo a lo largo de los últimos siglos. Es falso que andaluzas/ces y peruanas/os nos estemos esforzando en que un supuesto sistema universal de comunicación llamado español “se mantenga en los límites del entendimiento”. Podemos entendernos con una persona de Perú pero también con una que hable la lengua propia de Galicia o Cataluña (reconocidas políticamente, aunque no hace demasiado si tomamos perspectiva histórica, como diferentes del castellano, al contrario de la situación actual del andaluz). Es más (Moreno Cabrera, 2010: 15):

    << Para entender esto más cabalmente conviene darse cuenta de la siguiente realidad. Los canarios, andaluces, vallisoletanos, cántabros, cubanos, uruguayos, argentinos, mexicanos o colombianos no se entienden entre sí porque hablen igual –es evidente que no hablan igual– sino porque las variedades que hablan son muy parecidas o próximas por más que presenten importantes diferencias en los ámbitos fonético, léxico, morfológico, sintáctico y semántico. Siempre que intentemos entendernos con alguien que habla una variedad diferente de la nuestra, tenemos que hacer un esfuerzo de acomodación y de acercamiento lingüístico para el que [...] estamos perfectamente preparados. [...] Es muy posible que para entender a un argentino o boliviano haya que hacer en algunos aspectos un esfuerzo mayor que para entender de modo natural y más o menos espontáneo a un gallegohablante. [...] el hablante boliviano está en muchos casos influido por una lengua como el quechua o el aymara que provoca la existencia de palabras, giros o calcos de estas lenguas que pueden hacer que el esfuerzo que tengamos que realizar para entender a un hispanohablante peruano pueda ser mayor que el que tenemos que realizar para entender a un gallegohablante. >>

    Completemos esta idea con la otra cara de la moneda: si en general estas inter-comprensiones entre hablantes de diferentes lenguas o variedades es posible en términos generales, la comunicación entre ellas/os también puede comportar ciertas lógicas dificultades, no necesariamente insuperables pero que sí llegan a darse, en los ámbitos fonético, léxico, morfológico, sintáctico y semántico de los que acabamos de tratar. Numerosas amistades de otras partes del Estado han comunicado a quien esto escribe que cuando viajan a Andalucía les cuesta en grados variables (y sobre todo en un primer momento) entender el andaluz; esto es un hecho que en sí no implica valoración alguna en términos de jerarquización o supremacismo lingüístico. Es lo que declaró en una ocasión el expresidente de la Generalitat de Catalunya, Artur Mas, durante una sesión parlamentaria, en respuesta a la pregunta de un representante de la oposición que había puesto en duda el modelo de inmersión lingüística en tono apocalíptico reproduciendo justamente ese pensamiento del nacionalismo lingüístico español según el cual las/os escolares de Cataluña iban a sufrir un insalvable déficit comunicativo a la hora de expresarse en castellano con el resto del Estado. Mas había afirmado que los escolares catalanes "sacan las mismas notas de castellano que los niños y niñas de Salamanca, de Valladolid, de Burgos y de Soria; y no le hablo ya de Sevilla, de Málaga, de Coruña, etcétera etcétera, porque allá hablan el castellano, efectivamente, pero a veces a algunos no se les entiende". Desconocemos exactamente si pudo haber alguna intencionalidad sarcástica o vejatoria en sus palabras (en todo caso, Mas pediría horas después disculpas aduciendo malinterpretación en la difusión descontextualizada de su respuesta; 20Minutos.es, 30/IX/20114) pero puso el dedo en la llaga por el hecho de que afirmar que en Sevilla, Málaga o Coruña "hablan el castellano" no puede tomarse sino de manera muy relativa, aunque a nivel institucional y académico, como hace Rodríguez Almodóvar en su columna, no deje de considerarse el andaluz como una mera variante del "español" hablado por 400 millones de personas (parece que el número aumenta sin parar: el 18 de marzo, el flamante director del Instituto Cervantes lo cifraba en 550 ante los micrófonos de la cadena SER5, mientras que el tertuliano Eduardo García Serrano lo elevaba a “más de 600 millones de personas en el mundo” en Intereconomía TV el 18/XI/20156). Por supuesto, el novelista de la constelación PSOE no desaprovecha la ocasión para alimentar el clásico agravio andaloespañolista catalanófobo (González Pulido, 2005: 1-8) en el último párrafo de su columna a través de la intertextualidad creativa y simplificadora: "Hasta el ínclito Artur Mas se permitió decir aquello de que «a los niños sevillanos no se les entiende cuando hablan»".

    Por ende, como mencionábamos, Rodríguez Almodóvar era elegido en 2015 como “académico correspondiente” de la Real Academia Española7, institución que no se ha señalado precisamente como defensora de la valoración y reconocimiento del andaluz. Recordemos, de entre los posibles centenares de ejemplos, tan solo el planteamiento etnocida, en el mismo rotativo, El País, que difundía Manuel Alvar el 25/I/20008, satanizando la creación del empleo del andaluz en los medios de comunicación audiovisuales a través de etiquetas como “ignorancia”, “paletería” o “plebeyez” (elección léxica de evidente tinte clasista). Resulta curioso, pues, que su columna finalice con esta reflexión: “No me imagino qué puede tener de malo hablar bien lo que uno habla. Y por qué esa inquina con el andaluz. Yo que ellos, me lo haría mirar.” Justo debajo, la página incluye un renglón con la información que acabamos de citar: “Antonio Rodríguez Almodóvar es académico correspondiente de la RAE en Andalucía”. Efectivamente, así es9.

    Manuel Rodríguez Illana

    REFERENCIAS

    CÉSAIRE, Aimé (2006): Discurso sobre el colonialismo. Madrid: Akal.

    DUSSEL, Enrique (2004): “China (1421-1800): razones para cuestionar el eurocentrismo”, Archipiélago. Revista cultural de nuestra América, número 44, año 11, abril-junio 2004. revistas.unam.mx/index.php/archipielago/article/.../19688/18679

    GONZÁLEZ PULIDO, Javier (2005): “La 'Catalanofobia', expresión ideológica de masas del españolismo”, https://nacionandaluza.files.wordpress.com/2015/12/lacatalanofobiaexpresiondelespac3b1olismo_j_g_pulido.pdf

    MORENO CABRERA, Juan Carlos (2014): Los dominios del español. Guía del imperialismo lingüístico panhispánico. Madrid: Euphonía Ediciones. http://www.euphoniaediciones.com/plataforma/libros/los-dominios-del-espanol-13-45-1-2-1

    - (2013): La manipulación de la lingüística al servicio del nacionalismo españolista. El caso del andaluz en la fonología de la nueva gramática de la RAE y la ASALE. https://creandopueblo.files.wordpress.com/2012/12/moreno_manipulacion_espanolista_andaluz2.pdf

    - (2011): «Unifica, limpia y fija.» La RAE y los mitos del nacionalismo lingüístico español. En SENZ, Silvia y ALBERTE, Montserrat: El dardo en la Academia. Esencia y vigencia de las academias de la lengua española. Barcelona: Melusina.

    - (2010): Lengua / nacionalismo en el contexto español, http://bretemas.blogaliza.org/files/2010/06/Texto_Juan_Carlos_Moreno_Cabrera.pdf

    PORRAH BLANKO, Huan (2000): ¡Ehkardiyea l'armáziga k'ai hugo! Antolohía 'e tehtoh en andalú der Huan Porrah Blanko. Donostia: Iralka.

    VV.AA. (2016): Lengua castellana y literatura 1 - Andalucía. Barcelona: Vicens Vives.




  • Colombia, Oriente Próximo y Ucrania ¿Acuerdos de paz o rendición política?
    Logotipo APR2
    28/03/2017
    Hace unos treinta años, un sagaz campesino colombiano me dijo: “Cuando oigo hablar de acuerdos de paz, escucho al gobierno afilar sus cuchillos” Introducción Últimamente se ha hablado mucho de acuerdos de paz en todo el mundo. En casi todas las regiones o países que sufren una guerra o una invasión se ha mencionado la posibilidad de negociar “acuerdos de paz”. En muchos casos, estos llegaron a firmarse y todavía no han logrado acabar con los asesinatos y el caos provocados por la parte beligerante apoyada por EEUU. Vamos a repasar brevemente algunas de estas negociaciones del pasado y del presente para comprender las dinámicas de los “procesos de paz” y los resultados subsecuentes. El proceso de paz Actualmente están en marcha diversas negociaciones supuestamente diseñadas para lograr acuerdos de paz. Entre ellas podemos citar: las discusiones en Ucrania entre la junta, con sede en Kiev y respaldada por la OTAN y EEUU, y la dirigencia de la región de Donbas, situada al este del país, opuesta al golpe y a la OTAN; en Siria, entre la coalición saudí-EEUU-OTAN-terroristas armados y el gobierno sirio y sus aliados rusos, iraníes y de Hezbolá; en Palestina, entre el régimen colonial israelí respaldado por EEUU y las fuerzas por la independencia palestina en Cisjordania y la Franja de Gaza; y, en Colombia, entre el régimen del presidente Santos apoyado por EEUU y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Hay otras negociaciones de paz en marcha que no han recibido atención pública. Resultados de acuerdos de paz del pasado y del presente A lo largo del pasado cuarto de siglo se firmaron diversos acuerdos de paz, todos los cuales llevaron a la rendición tácita de los protagonistas antiimperialistas armados y de los movimientos populares de masas. En América Central, los acuerdos firmados en El Salvador y en Guatemala condujeron al desarme unilateral del movimiento de resistencia, la consolidación del control de la economía por la oligarquía y el crecimiento y proliferación sin trabas de bandas de narcotráfico y escuadrones de la muerte auspiciados por el gobierno. A consecuencia de ello se produjo una escalada del terror interno. Los líderes de la resistencia consiguieron votos, entraron en el parlamento como políticos y, en el caso de El Salvador, ocuparon altos cargos. Las desigualdades se mantuvieron o empeoraron al igual que los asesinatos, que llegaron incluso a superar las cifras del periodo previo al acuerdo de paz. Un gran número de emigrantes, con frecuencia refugiados que huían de la violencia de las bandas armadas, entraron ilegalmente en EEUU Este país consolidó sus bases y sus operaciones militares en América Central, mientras la población seguía sufriendo. Las negociaciones de paz israelí-palestinas no produjeron ningún acuerdo, pero sirvieron para proporcionar una ligera tapadera al aumento de la anexión de tierras palestinas para construir enclaves racistas “solo para judíos”, provocando asentamientos ilegales a más de medio millón de colonos judíos. EEUU respaldó por completo la farsa del proceso de paz, financiando a los líderes-vasallos corruptos palestinos y proporcionando apoyo diplomático, militar y político incondicional a Israel. EEUU-Unión Soviética: el acuerdo de paz Se suponía que los “acuerdos de paz” entre Reagan-Bush y Gorbachov acabarían con la Guerra Fría y lograrían la paz global. Pero, en lugar de ello, EEUU y la Unión Europea (UE) establecieron bases militares y regímenes clientelares por toda Europa Oriental, el Báltico y los Balcanes, saquearon los recursos nacionales y se apropiaron de las economías desnacionalizadas. Las élites con sede en EEUU dominaron el régimen vasallo de Boris Yeltsin y despojaron virtualmente a Rusia de sus recursos y su riqueza. En alianza con los oligarcas gansteriles, hundieron su economía. El régimen postsoviético de Yeltsin compitió en las elecciones, promovió la multiplicidad de partidos y presidió un país desolado, aislado y cada vez más rodeado; al menos la elección de Vladimir Putin sirvió para “descolonizar” el aparato del Estado y reconstruir parcialmente la economía y la sociedad. Las negociaciones de paz de Ucrania En 2014, un golpe de Estado violento patrocinado por EEUU unió a fascistas, oligarcas, generales y simpatizantes de la UE, que tomaron en control de Kiev y de la parte occidental de Ucrania. Las regiones orientales pro-democracia de Donbas y la península de Crimea organizaron la resistencia al régimen golpista. Crimea votó unánimemente la unión con Rusia. Los centros industriales del este de Ucrania (Donbas) formaron milicias populares para resistir a las fuerzas armadas y los paramilitares neonazis de la junta respaldada por EEUU Después de unos años de caos y habiendo llegado a una situación de punto muerto, se inició un “proceso de negociación” que no impidió que el régimen de Kiev continuara atacando al Donbas. El “intento de paz” se convirtió en la base del “Acuerdo de Minsk”, negociado por Francia, Rusia y Alemania, mediante el cual la junta de Kiev pretendía el desarme del movimiento de resistencia, la reocupación del Donbas y de Crimea y la eventual destrucción de la autonomía cultural, política, económica y militar del este de Ucrania, de mayoría étnica rusa. En consecuencia, el “Acuerdo de Minsk” ha sido poco más que un plan fracasado para lograr la rendición. Mientras tanto, el saqueo masivo de la economía de la nación perpetrado por la junta de Kiev ha convertido Ucrania en un Estado fallido en el que 2,5 millones de habitantes se han trasladado a Rusia y muchos otros miles han emigrado a Occidente a cavar patatas en Polonia o se han incorporado a los burdeles de Londres y Tel Aviv. La juventud desempleada restante ha quedado con la sola opción de vender sus servicios a las tropas de choque de los paramilitares fascistas de Kiev. Colombia: ¿Acuerdo de paz o de cementerio? Si examinamos sus encarnaciones pasadas y la experiencia presente, resulta prematuro celebrar el “acuerdo de paz” de las FARC colombianas y el presidente Santos. En las últimas cuatro décadas, los regímenes oligárquicos colombianos, apoyados por el ejército, los escuadrones de la muerte y Washington han convocado innumerables “comisiones de paz”, inaugurado negociaciones con las FARC y procedido a romperlas para relanzar guerras a gran escala, utilizando los “acuerdos de paz” como un pretexto para diezmar y desmoralizar a los activistas políticos. En 1984, el que era presidente Belisario Betancourt firmó un acuerdo de paz con las FARC conocido como el “Acuerdo Uribe” por el cual miles de activistas y simpatizantes de las FARC se desmovilizaron, fundaron un partido legal, la Unión Patriótica (UP), y entraron en el juego electoral. En las elecciones de 1986, candidatos de la UP fueron elegidos senadores, congresistas, alcaldes y concejales y su candidato presidencial consiguió más del 20% del voto nacional. En los siguientes cuatro años, de 1986 a 1989, más de 5.000 dirigentes, cargos electos y candidatos presidenciales de la UP fueron asesinados en una campaña nacional de terror. Decenas de miles de campesinos, trabajadores del petróleo y jornaleros de las plantaciones fueron asesinados, torturados y empujados al exilio. Los escuadrones paramilitares de la muerte y los ejércitos privados de los terratenientes, aliados con las Fuerzas Armadas de Colombia, asesinaron a miles de líderes sindicales, periodistas, trabajadores y familiares. La “estrategia paramilitar” del ejército contra no combatientes y civiles de las aldeas había sido desarrollada en los sesenta por el general del ejército estadounidense William Yarborough, comandante del centro especial de la guerra del ejército estadounidense y creador de las fuerzas especiales conocidas como “boinas verdes”. A los cinco años de su creación, la Unión Patriótica había desaparecido: sus miembros supervivientes se habían exiliado o pasado a la clandestinidad. En 1990, el recién elegido presidente César Gaviria proclamó el inicio de nuevas negociaciones de paz con las FARC. A los pocos meses de su anuncio, el presidente ordenó el bombardeo de la “Casa Verde”, donde se alojaban dirigentes de las FARC y un equipo negociador. Afortunadamente, pudieron escapar antes del ataque traicionero. El presidente Andrés Pastrana (1998-2001) demandó nuevas negociaciones de paz con las FARC que se llevarían a cabo “en una zona desmilitarizada”. Las conversaciones se iniciaron en la región selvática de El Caguán en noviembre de 1998. El presidente Pastrana había negociado con las FARC y activistas sociales numerosas promesas, concesiones y reformas pero, al mismo tiempo, había firmado un acuerdo multimillonario de ayuda militar por diez años con el presidente Clinton, conocido como “Plan Colombia”. Esta práctica de “dobles relaciones” culminó con el inicio por parte de las Fuerzas Armadas de Colombia de una “política de tierra quemada” contra las “zonas desmilitarizadas” bajo el recién elegido presidente Álvaro Uribe, relacionado con los escuadrones de la muerte. A lo largo de los siguientes ocho años, el presidente Uribe empujó al exilio interno a cerca de cuatro millones de campesinos colombianos. Gracias a la financiación de cientos de miles de millones por parte de Washington, Uribe pudo duplicar el volumen de las fuerzas armadas hasta superar los 350.000 hombres, a la vez que incorporaba a miembros de los escuadrones de la muerte al ejército. Asimismo, supervisó la formación de nuevos grupos paramilitares. Hacia 2010, el número de guerrilleros de las FARC había descendido de 18.000 combatientes a menos de 10.000, se habían producido cientos de bajas civiles y millones de personas perdieron su hogar. En 2010, el antiguo ministro de defensa de Uribe, Juan Manuel Santos, fue elegido presidente. En 2012, Santos inició otro “proceso de paz” con las FARC, que fue firmado finalmente a finales de 2016. Según este nuevo acuerdo negociado en Cuba, cientos de oficiales implicados en torturas, asesinatos y desplazamientos forzosos de campesinos recibirían inmunidad mientras que las guerrillas de las FARC tendrían que enfrentarse a juicio. El gobierno prometió la reforma agraria y el derecho al retorno a los campesinos desplazados y sus familias. No obstante, cuando los campesinos regresaban para reclamar sus tierras, eran expulsados o incluso asesinados. Los dirigentes de las FARC aceptaron la desmovilización y el desarme unilateral que tendría que realizarse en junio de 2017. El ejército y sus aliados paramilitares conservarían sus armas y obtendrían el control total sobre las zonas previamente liberadas por las FARC. El presidente Santos aseguró que el “acuerdo de paz” incluiría una serie de decretos presidenciales para privatizar los recursos minerales y petroleros del país y convertir las pequeñas granjas familiares en plantaciones para la agroexportación. A los campesinos-rebeldes desmovilizados se les ofreció parcelas de tierra yerma y marginal, sin recibir apoyo del gobierno ni fondos para carreteras, aperos, semillas, fertilizantes, ni siquiera para construir las escuelas o viviendas necesarias para la transición. Aunque algunos de los líderes de las FARC obtuvieron escaños en el Congreso y la libertad para presentarse a las elecciones sin ser hostigados, las bases jóvenes de la guerrilla y los campesinos quedaban sin muchas alternativas, a no ser la de unirse a los paramilitares o las bandas de narcotráfico. En resumen, este repaso histórico demuestra que sucesivos presidentes y regímenes colombianos han violado sistemáticamente todos los acuerdos de paz, asesinado a los rebeldes firmantes y mantenido el control de la economía y la mano de obra por parte de las élites. Antes de la actual elección, Santos presidió la década más letal siendo ministro de defensa con Uribe. Por su intermediación para lograr la paz de los cementerios para decenas de miles de campesinos y activistas colombianos, el presidente Santos fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz. En la Habana, los líderes y negociadores de las FARC recibieron los elogios del presidente cubano Raúl Castro, el presidente Obama, el presidente Maduro de Venezuela y la gran mayoría de “progresistas“ y derechistas de Norteamérica, Sudamérica y Europa. La sangrienta historia de Colombia, con sus asesinatos generalizados de activistas por los derechos humanos y líderes campesinos, ha continuado incluso cuando se estaban firmando los documentos que señalaban el Acuerdo de Paz. Durante el primer mes de 2017, los escuadrones de la muerte, vinculados a la oligarquía y el ejército, asesinaron a cinco activistas por los derechos humanos. En 2015, cuando las FARC negociaban varias cláusulas del acuerdo, más de 120 campesinos y activistas fueron asesinados por los grupos paramilitares que continuaban actuando libremente en zonas controladas por el ejército de Santos. La maquinaria propagandística de los medios de comunicación de masas continúa repitiendo la mentira de que “más de 200.000 personas perdieron la vida a manos de la guerrilla y el ejército”, cuando la inmensa mayoría de los asesinatos fueron cometidos por el gobierno y sus aliados, los escuadrones de la muerte; una calumnia que los líderes guerrilleros no han sabido desmontar. El prominente investigador jesuita Javier Giraldo ha documentado minuciosamente el hecho de que más de tres cuartas partes de dichas muertes fueron obra del ejército y los paramilitares. Se nos pide que creamos que los regímenes presidenciales que han asesinado y continúan asesinando a más de 150.000 trabajadores, campesinos, líderes indígenas y profesionales colombianos se han convertido de un día para otro en socios amantes de la justicia para conseguir la paz. En los tres primeros meses de este año, activistas defensores del acuerdo de paz con las FARC siguen siendo el objetivo y siguen siendo asesinados por los paramilitares supuestamente desmovilizados. Los líderes de los movimientos sociales denuncian un aumento de la violencia por parte de las fuerzas del ejército y sus aliados. Incluso los monitores de los acuerdos de paz y la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos admiten que la violencia estatal y paramilitar está destruyendo cualquier estructura pensada por el presidente Santos para implementar las reformas. A medida que las FARC se retiran de las regiones bajo control popular, los campesinos que pretenden acogerse a la reforma agraria se convierten en objetivo de los ejércitos privados. El régimen de Santos está más interesado en proteger las apropiaciones masivas de tierras de los grandes consorcios mineros. Mientras los asesinatos de partidarios de las FARC y activistas de derechos humanos se multiplican, mientras el presidente Santos y Washington intentan aprovecharse de una guerrilla desarmada y desmovilizada, el “histórico acuerdo de paz” se convierte en un gran engaño diseñado para expandir el poder imperial. Conclusión: Epitafio para los acuerdos de paz Una y otra vez, en todo el mundo, las negociaciones y los acuerdos de paz orquestados por el Imperio han tenido un solo objetivo: desarmar, desmovilizar, derrotar y desmoralizar a los luchadores de la resistencia y a sus aliados. Los “acuerdos de paz”, tal y como los conocemos, sirven para rearmar y reagrupar a las fuerzas respaldadas por EEUU tras los contratiempos tácticos de la lucha de guerrillas. Su objetivo es dividir a la oposición (la llamada “táctica del salami”) y facilitar la conquista. La retórica de paz utilizada en estas “negociaciones de paz” significa básicamente el “desarme unilateral” de los luchadores de la resistencia, la rendición del territorio y el abandono de los simpatizantes civiles. Las denominadas “zonas de guerra”, que contienen tierras fértiles y valiosas reservas minerales, se “pacifican” siendo absorbidas por el régimen “amante de la paz”. Ello contribuye a sus programas de privatización y a la promoción del saqueo por parte del “Estado desarrollista”. Los arreglos de paz negociados están supervisados por las autoridades estadounidenses, que elogian y loan a los líderes rebeldes cuando firman los acuerdos que serán implementados por regímenes vasallos del poder imperial… Este último se asegurará de que no se produzca ningún realineamiento en política exterior ni ningún cambio estructural socioeconómico. Algunos acuerdos de paz permiten que los antiguos dirigentes guerrilleros compitan y en algunos casos ganen elecciones como representantes marginales, mientras su base de apoyo es diezmada. En la mayor parte de los casos, durante el proceso y especialmente tras la firma del “acuerdo de paz”, las organizaciones y movimientos sociales y sus seguidores del campesinado y la clase trabajadora, así como los activistas por los derechos humanos, acaban siendo objetivo a abatir por el ejército y los escuadrones de la muerte paramilitares que operan en connivencia con las bases militares del gobierno. Con frecuencia, los aliados internacionales de los movimientos de resistencia les han animado a negociar acuerdos de paz para demostrar a EEUU que son responsables, con la esperanza de mejorar las relaciones diplomáticas y comerciales. No hace falta decir que las “negociaciones responsables” simplemente servirán para reforzar la determinación del poder imperial para presionar futuras concesiones y estimular agresiones militares y nuevas conquistas. Los “acuerdos de paz” justos se basan en el desarme mutuo, el reconocimiento de la autonomía territorial y la autoridad de la administración insurgente local sobre las reformas agrarias acordadas, al tiempo que mantienen los derechos sobre los recursos minerales y el control de la seguridad militar-pública. Los acuerdos de paz deberían ser el primer paso de una agenda política implementada bajo el control del ejército rebelde independiente y monitores civiles. El desastroso resultado del desarme unilateral es producto de la no implementación de una política exterior y cambios estructurales progresistas e independientes. Las negociaciones de paz presentes y pasadas, basadas en el reconocimiento de la soberanía de un Estado independiente vinculado a los movimientos de masas, siempre han terminado con EEUU rompiendo los acuerdos. Los genuinos “acuerdos de paz” son contrarios a la meta imperial de conquistar mediante la mesa negociadora lo que no pudieron ganar mediante la guerra. (Fuente: La Haine / Autor: James Petras)



  • Sobre los detenidos de Iruña, la violencia y los oportunistas
    Logotipo APR2
    24/03/2017
    Antes que nada, pedir la absolución de los 4 detenidos de Orereta el 11 de marzo en Iruñea. Mi máxima solidaridad incondicional a los compañeros, familiares y amigos. Ni la represión ni la cárcel podrá con quienes luchan contra la represión y por un mundo más justo. Sobre la violencia Podríamos pasarnos horas y horas hablando sobre la violencia, sobre las infinitas formas que tiene la violencia y sobre como hay que hacerle frente a una violencia estructurada y establecida. Los que analizamos la historia de las sociedades desde el materialismo diálectico, es decir, los que sabemos que cada afirmación contiene a su vez su negación, su contrario, sabemos que la sociedad que está estrucuturada hoy en día es una sociedad basada en la lucha entre clases antágonicas, en la lucha entre los poseedores de los medios de producción por un lado, la burguesía, frente a los desposeídos y los que tienen que vender su fuerza de trabajo para sobrevivir por otro lado, el proletariado. Le pese a quien le pese, y tras el surgimiento de las clases, todas las sociedades se han estructurado en clases antágonicas, con intereses antágonicos y en continua disputa. Esto es un hecho objetivo que podemos ver si analizamos las condiciones materiales existentes, y no analizandolo des de un idealismo abstracto de "todos somos iguales", "armonía entre todos" etc. No, en una sociedad de clases no todos somos iguales, ni existe una armonía ni una convivencia. No puede existir una convivencia entre la burguesía y el proletariado, entre los explotadores y los explotados. Predicar una convivencia y poner de igual a igual a todos los miembros de la sociedad en una sociedad de clases, negando la lucha de clases, solo lleva a la claudicación de la clase obrera y a la perpetuación del sistema establecido. Antes de condenar cualquier tipo de violencia de forma abstracta, habría que analizar no solo las condiciones materiales que generan esa violencia, sino también qué es la violencia, que violencia es legítima y cuando la violencia se convierte en autodefensa. En el sistema capitalista de hoy en día, que como he escrito anteriormente se basa en la posesión de los medios de producción (y por lo tanto la dominación) de la burguesía y la explotación sobre la clase obrera, hay una violencia estructurada que ejerce de facto contra la clase obrera. Paro, miseria, desahucios, sueldos infrahumanos, largas jornadas de trabajo, "accidentes" laborales… ¿cual es la verdadera violencia? ¿Qué es la violencia? No solo podríamos considerar como violencia las relaciones sociales de producción capitalistas, sino también toda la superestrucura que se erige sobre ella, para defender los intereses de una clase, la burguesía. Para ello utilizan la violencia directamente, para salvaguardar esas relaciones de producción que se basan en la explotación y la miseria de la clase obrera. Utilizan y utilizarán la violencia porque una clase determinada no entregará sus privilegios por su conciencia de buen hombre ni sus ideales, sino que por sus intereses de clases se negará a perder esos privilegios. Para esto utiliza la violencia el estado, para defender los intereses de la burguesía. ¿Qué pasa en Iruña? ¿Dónde está la violencia? ¿Es violencia la autodefensa que ejercen los manifestantes frente a la represión que utiliza la policía nacional? ¿Por qué se condena la "violencia" de los manifestantes y no se condena la violencia policial, siempre al servicio de los intereses de una clase dominante? ¿Por qué en vez de condenar la violencia abstractamente como si viviéramos en convivencia y en armonía todos, no se analiza cuáles son las condiciones materiales, en qué situación viven esos jóvenes y qué denuncian? Porque todos los que condenan la violencia de los oprimidos sirven a una sola clase, la burguesía, y están ahí para ser su cara amable y canalizar la rabia de la juventud combativa y de los elementos más combativos y más conscientes de la clase obrera mediante las instituciones, para apaciguar la lucha de clases y encaminarlo por el parlamentarismo, esto es, la paz para la burguesía. Tal y como no he visto a los progres que condenaban la "violencia" de los manifestantes condenar la violencia policial, tampoco los he visto condenar la situación que vive esa juventud, estudiantes con tasas asfixiantes, en paro o con trabajos precarios. No los he visto condenar esa violencia, no, porque es una violencia que está estructurada dentro del capitalismo y estos sirven a este sistema. Al condenar tan efusivamente la actuación de los manifestantes y no hacer hincapié en la violencia policial, que es la que empieza los disturbios, yo creo que dejan bien claro el motivo de esto. Porque ellos se mueven dentro de la legalidad burguesa, y para ellos, lacayos del sistema capitalista, el no pedir permiso a las instituciones burguesas, el hacer algo fuera de esta legalidad burguesa es motivo para que la policía imponga el orden, o mejor dicho, el orden burgués. Nosotros no nos movemos según la legalidad burguesa, y sabemos diferenciar muy bien entre lo legal y lo legítimo, porque sabemos bien que la manifestación del sábado pasado no e ra legal (pues no se pidió permiso al estado) pero si era legítimo, porque las clases trabajadoras, la juventud combativa tienen el mismo derecho que todos de manifestarse sin pedir permiso a nadie, porque las reivindicaciones de esa manifestación eran legítimas, pese a que para el estado español sean ilegales. Tal y como hace cien años la jornada laboral de 8 horas era ilegal, aunque para los trabajadores era algo legítimo y algo por el que habí que luchar. Un ejemplo claro de desobediencia, dejando claro que no necesitamos permisos de nadie para manifestarnos, ni que nos tienen que marcar ellos cuando y como debemos de hacerlo. Estos partidos de izquierda y supuesta alternativa al sistema dejan claro que ellos solo se mueven dentro de esa legalidad burguesa, y que no están dispuestos a hacer algo fuera de esa legalidad impuesta por una sola clase, una minoría, a la clase trabajadora. Entiendo que dentro de los movimientos revolucionarios pueda haber discrepancias sobre el uso de la violencia en x casos y los métodos de autodefensa que deben de usarse, pero condenarlos públicamente ese "acto violento" deja claro ante quien se está condenando (es decir, que no es una autocrítica que se haga dentro de ese movimiento), que intereses se están defendiendo, y lo que es más grave, indirectamente estás diciendo que esos actos deben de tener un castigo judicial, porque alteran el orden y la convivencia. Convivencia, que como hemos dicho anteriormente, mientras existan clases sociales será nula. Sobre los oportunistas Ya he expuesto anteriormente las duras críticas que tuvieron la actuación de los manifestantes por parte de todos los partidos políticos, entre ellos la de EH Bildu, solidarizándose con vecinos, hosteleros… es decir, con todos menos los que sufrieron la represión aquel día. Es más tarde cuando supuestamente Sortu se solidariza con los detenidos, en un comunicado del que de 5 parrafos 4 son criticando las actuaciones de los manifestantes, repitiendo una vez más que no tienen cabida en esta sociedad de paz y convivencia (para la burguesía, está claro), y en las que al final, de paso, se solidarizan con los detenidos, pidiendo su libertad. Aquí habría que matizar una cosa. En el momento en que tú, como partido político o como representante suyo haces unas declaraciones públicas rechazando estos actos, calificándolos de violentos, sabes que eso que estás condenando debe de tener un castigo judicial, y que aunque no lo pidas directamente, si das a entenderlo, ya que estás diciendo que eso "está mal" y que altera el orden establecido, por lo que debe de tener un castigo. Por lo tanto, y empezando por ahí, condenar de manera rotunda y pública la actuación "violenta" de los manifestantes se hace incompatible con pedir la absolución de los cuatro detenidos el sábado pasado, porque estás diciendo que lo hicieron mal y que alteraron el orden establecido, por lo que eso debe de tener un castigo. En el mejor de los casos podrías exigir que no se condene como terrorismo, pero pedir la absolución se hace incompatible. Mi sorpresa, obvia desde la lejanía y el desconocimiento, llega cuando el viernes los padres sacan un comunicado, ratificado por sus hijos, en las que condenan la violencia, apuestan por una sociedad de convivencia y ni si siquiera se pide su absolución, sino que se pide la libertad provisional y que únicamente se descalifique la acusación de terrorismo. Hago un paréntesis para decir que se puede exigir la libertad provisional como paso previo a pedir la absolución, pero que no se puede exigir eso como objetivo final. Más adelante explicaré esta cuestión y mi postura en este tema. El contenido de este comunicado, en el que curiosamente explica que no admitirá la injerencia manipuladora de nadie, me recuerda más al discurso de cierto partido que a un discurso puro (poniéndonos en lugar de un metafísico, ya que no existe un pensamiento puro ni abstracto, alejado de las condiciones materiales ni de ningún discurso político) de unos padres, que por cierto, no tienen por qué tener las mismas ideas que sus hijos. Hemos visto miembros de ETA o que han luchado dentro del MLNV que eran hijos de policías nacionales o miembros del PNV o del PSOE. ¿En ese caso los padres tenían legitimidad para llevar adelante la línea política de sus hijos? Es al hablar con un amigo de Orereta cuando me doy cuenta de que obviamente hay un partido detrás de ese mensaje, y que el alcalde de ese pueblo, el señor Julen Mendoza (miembro de EH Bildu, no vayamos a olvidarnos de donde son los héroes de este pueblo) les exige días anteriores a los padres en una reunión que si quieren su apoyo deberán de condenar en nombre de sus hijos la violencia que ejercieron los manifestantes el pasado sábado. Ahí podemos ver la solidaridad de EH Bildu y del señor Mendoza, que el viernes, después de la rueda de prensa de los padres decía que no les abandonaría, que estaría con ellos etc. (casualmente hasta el viernes, y si miramos su cuenta de twitter, lo único que dice sobre lo de Iruñea es condenar los actos violentos, sin decir nada sobre los detenidos). Ahí podemos ver como esta gente tan miserable, en vez de solidarizarse con las familias de una forma verdadera, busca sacar rédito político en cualquier lado y de cualquier forma, aprovechándose del dolor, del miedo y el desconocimiento de los padres para establecer una línea política (que aunque se empeñen en decir que no tiene ninguna base política se puede ver claramente que sí la tiene, una ideología burguesa) que vaya acorde con la de su partido y la de la clase al que defiende. Otra cosa que habría que tener en cuenta es la firma de los encarcelados, en qué condiciones las firmas y con que conocimiento del exterior y de la verdadera realidad. Habría que preguntarse también por qué son los padres los que se ponen a la cabeza de ese movimiento y hacen ese comunicado, y hasta qué punto lo hacen solo los padres o presionados por x partido político. A su vez, habría que preguntarse hasta qué punto los de dentro firman presionados y bajo qué condiciones, y si esa firma se podría considerarse legítima. Es decir, si esa firma se realiza a sabiendas de todo lo que ocurre en el exterior, u ocultando cosas y chantajeados. Son preguntas que me hago sin saber la respuesta, pero que sin saber esas respuestas se me hace difícil tomar una firma, solo por ser una firma, como legítima. Conclusiones Como principales conclusiones generales, habría que empezar analizando el porqué de la manifestación del sábado, analizar la raíz del problema y entender por qué una parte de la juventud sale a manifestarse y por qué se da esa manifestación antirrepresiva, obviamente porque en este estado, como en cualquiera, se sigue utilizando la represión para defender los intereses de una clase. Y pese a que desde unos sectores nos quieren vender la paz, que a mi modo de ver sigue siendo una paz unilateral, una paz para los que nos siguen declarando la guerra, queda en evidencia que la represión hacia la clase obrera y sus sectores más combativos sigue en pie. Podemos ver además cómo estamos ante un claro montaje policial, siendo claro ejemplo de ello la calificación de terrorismo, con la clara intención de amedentrar a los sectores más combativos y buscar su claudicación. No es solo la represión momentanea, es decir, las detenciones y el encarcelamiento, sino que también utilizan el miedo y este caso para dar un escarmiento, para que agachemos la cabeza y dejemos de luchar por lo que debemos. Frente a esa doble represión (la directa y la indirecta) hay que saber hacerle frente, tomando conciencia de la opresión que sufrimos como clase, organizándonos y luchando hasta nuestras últimas consecuencias. No debemos dejar que el miedo que nos quiere imponer el enemigo (entre ellos incluyo a los partidos de "izquierdas" que se suman a meter ese miedo a familiares y entorno) se imponga a la lucha justa de las clases trabajadoras. Es imprescindible demostrarle al estado que no va a conseguir sus objetivos con la represión, y que aunque algunos compañeros caigan, otros muchos seguiremos en el camino; es imprescindible conseguir que nadie se interponga en nuestro camino ni lo condicione. A su vez, y como ya lo he expuesto anteriormente, no hay que dejar que el miedo se imponga y que en el camino de nuestra lucha se imponga el miedo. Y con esto no me refiero solo a nosotros, sino también del miedo de los padres. No. No se puede dejar que el miedo (lógico por otra parte) que puedan tener unos padres se interponga en el camino de un proceso de lucha. Principalmente porque los padres no tienen las mismas ideas que sus hijos encarcelados y por lo tanto no deben de encaminar su militancia, y también porque unos padres en las que en la mayoría de los casos se impone el miedo lo único que quieren es sacar a sus hijos a toda costa, sin tener en cuenta su lucha ni sus principios. Obvio que todos los queremos sacar de la cárcel, pero eso no tiene que conllevar a una rebaja de principios, sino de que a la vez que pedimos la absolución de los cuatro detenidos, seguir firmes con nuestros principios y nuestra lucha. Escudarse en el miedo de los padres para encaminar un movimiento por x intereses políticos, y lo que es peor, fomentarlo, es de una gravedad extrema y reaccionaria. Claro que hay que entender los sentimientos de la familia, apoyarlos y estar junto a ellos, pero también hay que hacerles entender, que la línea política de sus hijos no es la misma que la suya, y que no hay que dejar que se imponga el miedo. En una de las tantas críticas que se le hacía a la manifestación del sábado se decía que es momento de vaciar las cárceles y por lo tanto no crear dinámicas que generen más presos. Estamos de acuerdo de que es momento de vaciar las cárceles, pero precisamente para ello era la manifestación de Iruñea, no solo para vaciar las cárceles, sino para denunciar cualquier caso de represión. ¿Qué vamos a hacer, quedarnos en casa esperando a que salgan todos de las cárceles cumpliendo su condena y ya? ¿Qué vamos a hacer para que no metan más gente en la cárcel, quedarnos en casa mientras seguimos explotados y nos condenan a una vida de miseria? Que en la manifestación cargara la policía no veo yo que la intención de la manifestación fuera la de meter más gente a la cárcel, sino denunciar los casos represivos y dar un ejemplo de desobediencia, de que no necesitamos el permiso de nadie para manifestarnos. Si eso, es decir, seguir luchando frente al sistema capitalista y sus consecuencias, es una estrategia para meter gente a la cárcel, la estrategia para vaciar las cárceles me parece claudicar ante el enemigo. Es hora de pedir la absolución de los detenidos en Iruñea, de los cuatro, y de no pedir solo la libertad provisional y que les retiren los cargos de terrorismo. Hay que reivindicarlo como partes de la juventud combativa que frente a la represión utilizaron la autodefensa (aunque tampoco tienen pruebas de ello). Hay que remarcar que la verdadera violencia la ejerce la burguesía y el estado que está a su servicio, llevándonos a la miseria, al paro, reprimiéndonos etc. No hay que reivindicar la absolución unicamente desde el punto de vista judicial, sino desde el punto de vista legítimo, y siendo conscientes de que la verdadera presión social que se ejerza en la calle servirá para conseguir los objetivos. Que se puede luchar por la libertad provisional como paso previo a la absolución, pero que no hay que quedarse a mitad de camino, porque de lo contrario se está aceptando que lo que han hecho está mal, y que pese a no ser el de terrorismo, merecen un castigo. Eso es todo lo que se esconde detrás pedir unicamente la libertad provisional: declararlos culpables y decir alto y claro que cualquiera que se enfrente a la violencia policial y a la opresión sistemática es un violento y un vándalo, porque pone en peligro la "paz", la paz burguesa, el orden establecido. Entendiendo la represión como un arma de dominación más que utilizan las clases dominantes para asegurar su poder, pienso que cualquier reivindicación antirrepresiva debe de tener en cuenta la raíz del problema, y a la vez que reivindica luchar contra la represión debe de tener en cuenta qué es lo que genera esa represión, los intereses de clase que se esconden detrás de esa represión. Si no se liga la lucha antirrepresiva con la lucha contra el sistema que origina la represión, estas reivindicaciones quedarán en un plano reformista, poner el parche sin curar la herida. Para que la clase obrera deje de sufrir esta represión sistemática que sufre desde su nacimiento tendrá que acabar con el sistema que lo oprime y lo reprime para mantener esa opresión. Antes de acabar con una última conclusión, dar las gracias a la gente de Orereta con la que estoy en contacto estos días, en un caso que por las cosas que sean lo estoy siguiendo con mucho interés. Para finalizar, y sin entrar en el tema de si el sábado se hizo lo correcto (las autocríticas me las guardo para con mis compañeros y las opiniones que puedan poner en peligro mi seguridad para mí), me gustaría dejar claro una cosa. Tarde o temprano, y nos o guste o no, tendrá que utilizarse la violencia para cambiar este sistema, para acabar con el capitalismo e instaurar un modo de producción donde la posesión de los medios de producción sea social y no exista la explotación, el socialismo. Y cuando hablo de violencia no hablo ni de quemar cajeros ni cruzar contenedores. Como he mencionado anteriormente, dentro del capitalismo la burguesía, a través del estado, defenderá sus intereses y con este evitará tener que perder sus privilegios por el camino pacífico. No es el camino que nos gustaría, es el camino que nos imponen. Tal y como la burguesía en su momento derrocó al feudalismo mediante la violencia, lo mismo sucederá tarde o temprano, pero dialecticamente y por lo tanto con diferentes actores: el proletariado acabará con el poder de la burguesía mediante la violencia. (Fuente: Boltxe / Autor: Eneko Goikoetxea)



  • La narrativa mediática del PSOE-A en torno a la historia y la lengua: el caso de Rodríguez Almodóvar (I)
    Logotipo APR2
    22/03/2017

    rodriguez almodovar micro

    Los mitos de la reconquista y la repoblación son uno de los principales recursos con que cuenta el nacionalcapitalismo españolista para inducir el extrañamiento de la población andaluza respecto a su propia historia. Para ilustrar su presencia en el mensaje mediático tomaremos el texto del artículo que el escritor Antonio Rodríguez Almodóvar redactó para la edición para Andalucía del diario liberal El País, bajo el título ¿Nación Andaluza?, correspondiente al 29 de junio de 2005.1 Comienza con estas palabras de desazón ante el ascenso de una ideología política con la que no simpatiza demasiado:

    << Llevo semanas remojando esta cuestión, para no dispararme. Pensando, con secreta esperanza: ya pasará. Pero no pasa. Incluso gana adeptos. Rebusco entonces en mi ordenador intentos varios de afrontarla: "La Nación Andaluza y otras yerbas metafísicas", "¿Nación andaluza?, no, gracias". "¿Nación? Nosotros tampoco". Incluso títulos más mostrencos guardo por ahí, como "Andalucía, nación y dos huevos duros". >>

    Puede comprobarse aquí que, de acuerdo con los vectores que conforman el nacionalismo de Estado español, este texto considera, de acuerdo con la elección léxica adoptada, la existencia de una nación andaluza como algo metafísico (‘oscuro y difícil de comprender’, según una de las acepciones del DRAE2), planteamiento que tiene otra cara, implícita pero no verbalizada: debe sobreentenderse que la entidad de la nación española es algo natural, que no requiere demostración alguna, puesto que se toma como axioma. El autor, quien expresa su alarma ante el soberanismo, el cual entiende como “locomotora sin freno”, cree haber encontrado un elemento de incoherencia en las personas afines al andalucismo cuando cuenta que

    << Todos los años, el 23 de noviembre, aniversario de la conquista de Sevilla, volvían a quejarse de estar incurriendo en espantosa contradicción, al rendir honores en la catedral a un rey castellano "que había venido a conquistarnos". Alguno de ellos, como el propio Uruñuela, no reparaba en que su apellido le estaba señalando como descendiente acaso de quién sabe qué esforzado euskaldún, de los muchos que acompañaron a Fernando III en aquella hazaña. Y paro de contarles. >>

    Dejando de lado la cuestión del origen “euskaldún” del apellido, si bien Uruñuela es el nombre de una localidad no vasca, sino riojana (no entramos aquí en el debate histórico sobre las causas de esta toponimia eusquérica o cuando se pudo abandonar el uso del euskera en esa zona), lo cierto es que el argumento mediático esgrimido por Rodríguez Almodóvar encuentra eco en la costumbre extendida entre numerosas personas de Andalucía de colgar en las paredes de sus viviendas escudos heráldicos de los apellidos en los que se indican los supuestos orígenes de estos en remotos lugares del centro y norte peninsular, de donde piensan, por tanto, que proceden sus antepasados. Sin embargo, contra el razonamiento del alarmado articulista de El País en favor de la sangre norteña de muchos andaluces/zas, es necesario hacer constar que durante las invasiones de Andalucía por parte de los reinos cristianos se procedió a la práctica de cambiar los apellidos de los individuos de la población conquistada como medio de borrarle a ésta su identidad; procedimiento, por otra parte, habitual en todo proceso de colonización (de ahí que Malcolm “X” sustituyera su apellido original, Little, por este carácter gráfico relacionado con la incógnita para resaltar tal hecho en relación con los esclavos africanos llevados a Estados Unidos) y que, por seguir hablando de la Castilla medieval, este reino llevaría poco después en América durante su etapa de expansión bélica. De hecho, de acuerdo con VV.AA. (2000: 304), los propios apellidos del firmante del artículo están incluidos en esa nómina de apellidos con los que el elemento invasor rebautizó al segmento conquistado, bien directamente, bien por decisión de este último, bajo presiones, en aras de la supervivencia: Rodríguez y Almodóvar fueron ambos apellidos de los que fueron adoptados por los moriscos en el siglo XVI, el primero de origen castellano y el segundo de los que utilizan topónimos. Esto significa que apellidarse Rodríguez no implica ser descendiente de personas castellanas, de la misma manera que, contra lo que argumenta el autor del artículo, apellidarse Uruñuela (que, como hemos dicho, es a día de hoy una localidad riojana castellanoparlante) no implica tener antecedentes vascos, igual que tampoco lo implica, de acuerdo con la citada referencia documental, llevar apellidos de origen vasco como Arana (como es sabido, éste es el que tenía el fundador del PNV), Ariza, Marquina o Zabala, ya estos se encuentran, también, entre los adoptados por moriscos en el siglo XVI (ibíd.). En concreto, la penetración psicológica del mito de la repoblación es tal que, por ejemplo, buen número de habitantes de la zona de la Alpujarra conocida como valle del Poqueira, donde aparte de este, existen topónimos como Pampaneira o Capileira, creen, debido a la semejanza fonética del final de tales palabras, en la veracidad de la leyenda según la cual dichas referencias geográficas tienen su origen en una imaginaria 'repoblación' del valle, tras la conquista, con población gallega (aunque “dejando en cada pueblo una familia de moritos para que les explicaran el funcionamiento de las conducciones de riego”, según tuvo oportunidad de escuchar, literalmente, quien escribe estas líneas). Por supuesto, tal teoría es falsa, dado que el final de esos nombres propios proviene de las terminaciones de palabras propias de la lengua romance andalusí (la cual, por otra parte, es llamada “mozárabe” por el oficialismo; denominación de entidad no filológica, sino religiosa, con el propósito subrepticio de dar a entender que solo la hablaba la población cristiana de Al Andalus, supuestamente sojuzgada por el invasor moro): en efecto, “Los dialectos del sur y los occidentales conservaban los diptongos ai, au. La forma primitiva subsistía entre los mozárabes [sic] —febrair, lausa—, aunque no debían faltar los grados ei, ouAlpandeire, Capileira, Lanteira, Poqueira, Perreirola, en la toponimia granadina” (Lapesa, 1981: 181).

    Lo que sí está fuera de toda duda es que la secuencia de apellidos “Rodríguez Almodóvar” y sus derivados familiares están muy presentes en la órbita de la administración del régimen político del posfranquismo vigente en Andalucía: la Diputación Provincial de Sevilla, la empresa pública Sevilla Siglo XXI, la gerencia del área sanitaria de Osuna, la Dirección de Salud Pública y Participación Ciudadana de la Consejería de Salud, la participación en numerosos tribunales de oposiciones para examinar al nuevo personal funcionario y laboral o el consejo de administración de Unicaja, entidad que ha servido como soporte financiero en muchos de los proyectos literarios del autor del artículo, el cual se presentó como candidato a alcalde de Sevilla encabezando la lista de la candidatura del PSOE al Ayuntamiento de esa ciudad en 1979 (Libertaddigital.com, 11/VII/2010)3. Fue precisamente la persona a la que menciona en tono crítico, en el artículo que hemos extractado, su competidor electoral y que se convertiría en primer edil: Luis Uruñuela Martínez, político y abogado, fundador del entonces denominado Partido Socialista de Andalucía (PSA). Hay que decir que Antonio Rodríguez Almodóvar, además de sus artículos en El País, gran medio perteneciente al grupo de comunicación Prisa, vinculado tradicionalmente a los intereses y estrategias del PSOE (Cacho, 1999), también ha sido colaborador habitual de otro diario próximo a dicho partido, El Correo de Andalucía, perteneciente (de manera directa hasta 2007, dos años después de escribir esta columna) también a Prisa4. Por ende, el literato fue elegido en diciembre de 2015 como académico de la Real Academia Española (RAE)5, institución que, como veremos en un próximo artículo, no se ha distinguido precisamente por manifestarse con frecuencia en pro de la valoración y reconocimiento del andaluz, particularmente de su uso en los medios de comunicación. Tras este rescate de un texto del literato pesoísta relacionado con la historia de Andalucía, analizaremos en breve la alienación lingüística de nuestro pueblo valiéndonos de otra de sus columnas.

    Manuel Rodríguez Illana

    REFERENCIAS

    CACHO, Jesús (1999): El negocio de la libertad. Madrid: Foca.

    LAPESA, Rafael (1981): Historia de la lengua española. Madrid: Gredos.

    VV.AA. (2000): El legado andalusí. En CANO GARCÍA, Gabriel (Dir.): Conocer Andalucía. Gran enciclopedia andaluza del siglo XXI. Vol. 2: Tartessos, la Bética y Al-Andalus. Sevilla: Tartessos.

    2 Acudimos a la definición aportada por este diccionario tan solo por su fácil accesibilidad online, no por consideración alguna a la institución que lo elabora.




  • Desmontando la sucia y rastrera campaña para criminalizar a los estibadores
    Logotipo APR2
    22/03/2017
    El pasado jueves se consiguió un punto de inflexión. La imagen es mucho más que una imagen. Esa imagen es la derrota del Gobierno ante el intento de volver a imponer, una vez más, a un sector laboral, un decretazo cuyo único fin es precarizar condiciones de trabajo, bajar sueldos, desregular, despedir trabajadores y hacer las delicias de empresas financieras y fondos buitres multimillonarios para que llenen de beneficios sus bolsillos a costa de los trabajadores. Ya lo hicieron con los mineros, con los profesores, con los médicos, con tantos y tantos trabajadores afectados por la reforma laboral. Pero esta vez, NO. Esta vez, perdieron. ¡Ya era hora! Y no fue porque los políticos que han apoyado a este Gobierno, con su abstención o su voto, hayan cambiado: Fue porque los estibadores son un colectivo unido, con una fuerte conciencia de clase y capaces de presionar con la huelga. Fue porque los estibadores, aun ofreciéndoles in extremis el Gobierno el caramelo envenado de unas jugosas prejubilaciones que les dividirían entre mayores de 50 años y menores, fijos y eventuales, las rechazaron. Esa imagen es mucho más que eso: Es la primera vez desde 1979 que un Real Decreto Ley es tumbado en el Parlamento español. Es, además, una victoria muy simbólica: El Gobierno, la patronal y las multinacionales que se iban a beneficiar debido a la presión de la UE imponiendo una liberalización de los puertos, eran derrotadas por la firme resistencia de 6150 trabajadores de la estiba.La reacción del Gobierno y de los medios de comunicación, en poder de esas mismas multinacionales, ha sido inmisericorde, cargada de rencor y despiadada. Seguramente, en sus adentros, pensarán: "¿Quiénes se han creído que son esos sucios obreretes para desafiarnos?". Desde entonces, la campaña a cuchillo contra los estibadores es constante, aplicando todas las técnicas de propaganda, en nada diferentes a las del nazi Goebbels. Además, el mismo PP está organizando a sus huestes para que tiren y disparen a matar contra los estibadores en las redes sociales. Es por ello que creo que es necesario desmontar algunas mentiras que se llevan días vertiendo contra los estibadores, a quienes en lugar de odiar como quieren los poderosos, deberíamos imitar y tomar ejemplo de ellos. Empecemos con el asunto más comentado: La "Multa": Todos los medios lo repiten machachonamente, todas las televisiones hablan de ello, todos los tertulianos a sueldo: "La multa costará a los españoles bla, bla, bla". Así, repetido y repetido, como si mañana fuese a venir alguien a nuestras casas y decirnos, cual recaudador de impuestos medieval: "Oiga, mire usted, tiene que darme tanto y tanto por culpa de los estibadores". Y siempre con números mayores: En lugar de explicar que la multa son 50 millones de euros, dicen que se tienen que pagar al día 130.000 euros cada día, para que parezca mucho. E incluso algunos medios y periodistas llegan a calcular en pensiones cuánto cuesta la sanción europea, por si algún despistado aún siente admiración hacia los estibadores. He buscado en el mismo medio si encontraba el mismo cálculo sobre el rescate a la banca, autopistas, almacen de Castor o corrupción: Por supuesto, no he encontrado nada, como esperaba. Esas multas no dolían tanto a los accionistas de Atresmedia. Lo más triste de esto es que no es verdad, es que todo es una campaña basada en medias verdades, informaciones tendenciosas y mentiras: 1. La multa no se paga por la derogación del decretazo: Hay margen de varios meses para que el Gobierno negocie con los trabajadores. Es decir, es rotundamente FALSO que la derogación del decreto contemple inmediatamente la multa. 2. El coste de la multa era menor que el Decretazo: De aplicarse lo dispuesto en el decreto del Gobierno contra la estiba había que pagar 310 millones de euros por los despidos, pagados con dinero público a trabajadores de empresas privadas, cosa verdaderamente vergonzosa y que ningún medio de comunicación ha calculado ( y algunos ni siquiera informaron de ello). A lo que habría que sumar las prejubilaciones prometidas por Empleo: Otros 225 millones de euros. Estamos hablando que, en total, liberalizar la estiba nos costaría 535 millones de euros, es decir, casi el importe de 11 años de multas de la Unión Europea: La diferencia es que con la multa, 6150 estibadores estarán trabajando y con el decreto estarían en la calle, para que las empresas se beneficiasen de la desregulación laboral y de convertir la estiba en una profesión precaria. 3. Podríamos incluso debatir la injusticia de la multa. Si el Parlamento Español vota en contra de liberalizar la estiba ¿Por qué tenemos que aceptar la orden de la UE, pasándose por el forro lo votado en España? La respuesta es sencilla: la UE, siempre, está al servicio de los monopolios empresariales, los fondos de inversión y los grandes bancos. Es por ello que algunas personas nos oponemos a ella. 4. Y también una cosa que te debería llamar la atención. La sanción de la estiba cuesta 50 millones. Si lo comparamos con el rescate bancario, que son más de 100.000 millones de euros, con el coste social de la corrupción, que son 90.000 millones de euros, o con el rescate a las autopistas, que son 2.000 millones de euros, hablamos de una cifra ridícula. Solo el dinero que ingresen los salarios de esos estibadores por IRPF y el pago de la Seguridad Social de las empresas por esos trabajadores puede ascender anualmente a una cifra muy similar a la dichosa multa. Para poner más cifras sobre la mesa: el coste de la sanción por la estiba sería de 1EUR por persona, frente a los 50EUR de las autopistas, los 2560EUR del rescate a los bancos. Es aquí donde debería actuar tu sentido crítico, lector, y preguntarte: ¿Por qué los mismos que llaman "rescate" a las autopistas o "inyección de liquidez" a los bancos llaman "multa que pagaremos todos" a la sanción de la UE"?¿Por qué nunca me informaron del coste en pensiones o en hospitales que tenían esos conceptos y sí lo hacen con los estibadores? La campaña para criminalizar a los estibadores no acaba ahí: Un sector que era desconocido por el 95% de los mortales hasta el día 3 de febrero, ahora está en boca de todos, echando pestes sobre ellos (en base a lo que han escuchado en los medios de comunicación, sin plantearse el contrastar la información). Y sobre ellos se están diciendo muchas mentiras y medias verdades. No es cierto que la estiba sea un sector cerrado y nadie pueda acceder si no tiene familia. Aquí dejo una convocatoria pública de un puerto, el de Pasaia, para trabajar de estibador, donde se puede comprobar que el acceso es totalmente libre y no existe discriminación positiva para aquellos que tengan familiares trabajando, como ya se explicó aquí hace semanas. Del sueldo poco que comentar: Son trabajadores privados, el sueldo que cobran es el sueldo que han conseguido arrancar en acuerdos con las empresas navieras que ganan millones y millones de beneficios. Aunque, como sabrás, el sueldo de los estibadores sufre una curiosa inflación en las noticias: Cada día que pasa la cifra aumenta: En febrero eran 40.000, después 50.000, posteriormente, 70.000. Y la Sexta (cuya consejera delegada del Grupo Atresmedia es también consejera de JP Morgan, banco que se hará de oro con la liberalización de la estiba) llegó a publicar un tweet, luego borrado, hablando de sueldos de 140.000 euros. Tampoco es cierto, como cargos del Gobierno y medios como Libertad Digital están difundiendo de que no haya mujeres en la estiba. Es radicalmente falso: Solo existe un puerto donde no hay, Algeciras, y la razón es que desde 2013 no hay convocatorias para la bolsa de trabajo. De hecho, para azuzar el rechazo al colectivo de estibadores, Libertad Digital ha difundido un vídeo de 2014 de Canal Sur donde un estibador manda "a fregar" a unas mujeres que piden que se admita a trabajar a estibadoras en el puerto de Algeciras. Evidentemente, no dicen que el vídeo sea de hace 3 años y la intención es vincular la celebración de la derogación del decreto con ese vídeo: Es decir, que el comentario machista y deplorable de un estibador, DE UNO, sea extensible a todos y cada uno de los 6150 estibadores, incluídas las 400 estibadoras del Puerto de Valencia, el puerto con mayor porcentaje de mujeres (en el vídeo del enlace podéis escucharlas). Llamativo de un medio como Libertad Digital donde se acusa a las feministas de "feminazis" y "locas". O como si el machismo no fuese algo estructural y presente en todos los gremios y en la sociedad. En el fondo, lo que se dirime es algo más importante. Es que a los poderosos les interesa que sientas odio, verdadero odio y asco contra los estibadores. Envidia, mucha envidia, que en lugar de plantearte por qué cobras un sueldo tan bajo, te indignes por el sueldo de los estibadores. O que sientas que, por culpa de ellos, tu vas a pagar una importante multa, que en realidad no te costará más de 1EUR. Los medios de comunicación, propiedad de bancos y fondos de inversión, quieren que pienses que sus intereses son TUS intereses: Que si ellos pierden, tú pierdes. Cuando en realidad, la victoria de los estibadores es un punto de inflexión y algo que puede reforzar a todo colectivo de trabajadores: Han demostrado que la lucha, la perserverancia, la conciencia de clase, una fuerte organización y, sobre todo, la unidad, han conseguido ganar la batalla, no solo a un Gobierno, se la han ganado a importantes fondos buitre, bancos internacionales y a la patronal de empresarios. Por eso, muchos, el jueves, sentíamos algo nuestra la victoria de esos trabajadores: Una victoria contra los mismos que nos han machacado a todos: A mineros, a profesores, a médicos, a trabajadores del sector privado, a barrenderos, a becarios, a estudiantes. Una victoria de la que debemos extraer muchos datos y, sobre todo, muchas enseñanzas. Porque, por mucha propaganda que emitan todos los medios de comunicación, por mucha campaña orquestada por el PP en las redes con cibervoluntarios repitiendo mensajes idénticos, sabemos quiénes son de los nuestros, quiénes son como nosotros y al lado de quién debemos estar. Solo el placer de ver a trabajadores que son como nosotros exultantes y las caras de los ministros desencajadas, de los mismos que han mandado a la miseria a tanta gente, los mismos que han causado tanto sufrimiento y tanto daño, ya merecía la pena. Merecía tanto la pena, que pagar la multa, a un euro por cabeza, me parece hasta barato. ¡Tirado! (Fuente: La Haine / Autor: Julián Jiménez)



  • El fraude de los “Cascos Blancos” y sus simpatizantes en España
    Logotipo APR2
    17/03/2017
    Hace tan sólo unas semanas, la Academia de Artes Cinematográficas de los Estados Unidos concedía un flamante premio Oscar a un cortometraje titulado “Los Cascos Blancos sirios”. No es la primera vez que este “documental” es presentado a conocidos concursos internacionales. La cuestión es que tales premios no son nunca “inocentes”. Tienen como principal propósito tratar de catapultar, a través de los medios de comunicación, a los personajes, obras o entidades premiadas. Ya el pasado año este mismo cortometraje, conocido en inglés con el título “The White Helmets”, fue postulado, miren ustedes por dónde, para el Premio Nobel de La Paz. Sin embargo, en el 2016, las entidades internacionales encargadas de tales promociones tenían otras prioridades y los llamados “Cascos Blancos”, y las organizaciones que los apoyaban, se quedaron sin su Premio Nobel. A cambio, Estocolmo concedió el codiciado galardón nada menos que a Juan Manuel Santos, el actual presidente de Colombia, un sangriento promotor en el pasado de la guerra sucia en el país que hoy preside. De manera que aunque en distintas manos, todo pudo quedar en casa. ¿Quiénes son los “Cascos Blancos”? Contrariamente a como se suele presentar a esta organización ante los medios internacionales, los llamados “Cascos Blancos” no son una organización siria. Su origen está en Estambul, Turquía, ciudad en la que fueron creados en el año 2013 por un destacado militar británico, James Le Mesurier. Por aquellos días, este oficial al servicio de su Majestad británica, aparecía como un “consultor” de una empresa de seguridad privada de los Emiratos Árabes Unidos. Sin embargo, Le Mesurier tenía sobre sus espaldas un largo carrerón al servicio de la Inteligencia de su país. Había participado en las guerras de agresión contra Serbia, en el conflicto de Kosovo, en Irak, en El Líbano, así como en la propia Palestina, apoyando a las fuerzas sionistas. James Le Mesurier ocupó igualmente cargos de responsabilidad en el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Gran Bretaña, en la Unión Europea e, incluso, en las Naciones Unidas. Como resultará fácil de colegir, no se trataba, pues, de un simple e inocente asalariado de una empresa de seguridad en los Emiratos árabes. Pero, ¿quiénes son los “Cascos Blancos”? Según relató el articulista Pablo Jofre Leal, esta suerte de nuevos “Capitanes América” son presentados ante el mundo como un grupo de héroes anónimos, dedicados a rescatar de los escombros a los heridos en las zonas controladas por Al Qaeda y otras organizaciones terroristas, bombardeadas por las Fuerzas del Ejército Árabe Sirio y las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, en Siria. Jofre Leal indica, sin embargo, que las instantáneas protagonizadas por los “Cascos Blancos” obtienen de forma automatica e inmediata la transmisión de todas las grandes cadenas de la comunicación mundial, hasta llegar a alcanzar, en ocasiones, a más de 300 millones de televidentes. Allí donde hay un "casco blanco" se encuentra igualmente un “corresponsal” yihadista que se encarga de transmitir la escena. Los fantasiosos reportajes realizados por estos corresponsales tratan sobre todo de conmover y ayudar a posicionar políticamente a millones de personas en relación con el conflicto de Siria. Sus apoyos “antimilitaristas” en España Los llamados “Cascos Blancos” no sólo cuentan con el importante apoyo mediático que le brindan sus estrechas relaciones con los Servicios de Inteligencia occidentales. Cuentan también con los públicos soportes financieros que les prestan personajes tan siniestros como el conocido George Soros. Pero en España, curiosa y paradójicamente, esta “altruista” organización recibe también la simpatía y el apoyo de colectivos supuestamente “antibelicistas” que, con escaso éxito, en los últimos tiempos han tratado de movilizar a la opinión ciudadana en favor de los grupos terroristas proccidentales que actúan en Siria. Una de esas organizaciones es el MOC (Movimiento de Objeción de Conciencia), creado por Jose Beunza, el primer objetor de conciencia de la historia de España. Según precisaba Andrei Komonov en un artículo publicado en este mismo digital, titulado “El movimiento antimilitarista en España: un agente al servicio del imperialismo?”, el MOC es una organización adscrita a la “Internacional de Resistentes a la Guerra”, una entidad que ha prestado y presta un indisimulado apoyo a los activistas del Euromaidán ucraniano y de la oposición golpista venezolana. Según consta en la página web de esta “Internacional”, uno de sus principales representantes en España es el colectivo Antimilitaristas.org -conocido por Insumissia- desde cuyas publicaciones se hace una encendida defensa de las fraudulentas “revoluciones de colores” de la denominada “primavera árabe”. En el curso de los últimos meses, los colectivos “antimilitaristas” y de objeción de conciencia han estado particularmente movilizados para lograr que en el Estado español se generara un movimiento a favor de la “pacificación en Siria”. Se trata este de un reclamo tardío. Durante los últimos cinco años, Siria ha estado sometida a una auténtica invasión extranjera, protagonizada por los países occidentales y por los grupos yihadistas ultraconservadores, a las órdenes de las monarquías feudales de la península arábiga. En el curso de la misma se calcula que ha muerto más de 1 millón de personas. Durante todos estos años, las voces que pudieron escucharse en los grandes medios internacionales reclamaban una victoria sin concesiones de los grupos ultraconservadores. Éstos fueron visitados con gran despliegue publicitario por destacados políticos de la Unión Europea y de los Estados Unidos, que les expresaron su solidaridad y apoyo. Justo cuando la situación militar ha dado un giro de 180 grados, nuestros “pacifistas” y “objetores de conciencia” han comenzado a reclamar hipócritamente la “pacificación de Siria”. Lo que podría haber sido un loable deseo, a estas alturas no se puede interpretar más que como una trampa artera, urdida sin duda con el deliberado propósito de confundir. Y ello sea dicho sin prejuzgar la ingenuidad de no pocos integrantes de esas ONGs que, con muy buenos deseos pero con poca cabeza, desconocen los datos y significados de la raíz de conflicto. En Canarias, las organizaciones de objeción de conciencia, como el MOC, son exiguamente minoritarias. No tienen incidencia social alguna, aunque aún así tratan de vender entre nosotros la mercancía averiada de los “Cascos Blancos”. Según obra en nuestro conocimiento, el MOC grancanario realizó una “presentación semiclandestina” de esa organización en Las Palmas. Presentaron su acto como una reflexion sobre Siria. Luego, de rondón, metieron una conexión directa con los hombres del agente James Le Mesurier. Según nuestras fuentes, el secretismo de la presentación estuvo motivado por el temor a que se presentaran en el acto gente que cuestionaran los argumentos defendidos por “los héroes” recientemente galardonados. Pensamos, sin embargo, que hubiera resultado de mucho interés ese careo ideológico. Pero nuestros peculiares objetores prefirieron la “clandestinidad” a la confrontación argumental. Y fue, naturalmente,peor para todos nosotros. (Fuente: Canarias Semanal / Autor: Aday Quesada)



  • Cascos Blancos: ¿Cuánto cuesta decir una mentira tan grande?
    Logotipo APR2
    16/03/2017
    Aunque era algo que se esperaba, llevo un tiempo fastidiado dándole vueltas en mi cabeza al hecho de que los EEUU han apoyado la propaganda de una organización, los Cascos Blancos, que han recibido un Óscar por un corto documental que habla sobre ellos. Naturalmente, ello indica que, no solo es aceptable retorcer los hechos y llamar “héroes” a un grupo de gente con actividades criminales bien documentadas, sino que además es aceptable premiarles con un reconocimiento artístico, cultural y humanístico. Y todo por hacer una guerra colonial contra un país que no sigue suficientemente los mandatos del imperio. ¿Cuánto cuesta decir una mentira tan grande? ¿Cuál es el precio humano de hacer cómplice a la gente en un proyecto de muerte y sufrimiento? ¿Qué consecuencias pagamos borrando los hechos y retorciendo la historia cuando nos consideramos nosotros mismos seres culturales? Pero todas estas cuestiones son quizás triviales comparadas con las 500.000 muertes, el desplazamiento de la mitad de la población, y toda la destrucción infligida hasta ahora por el asalto del imperio contra Siria. Esta es una operación que incluye muchas capas del establisment y de la sociedad en general. ¿Cómo puede tanta gente alegar no ver los hechos y aceptar las mentiras y engaños? Los gobiernos occidentales mienten sobre las dinámicas de poder sobre el terreno en Siria mientras apoyan a terroristas mercenarios. Los medios de comunicación repiten las narrativas oficiales y promueven falsos hechos y análisis prefabricados. Los artistas contribuyen fabricando historias para ayudar a la gente a visualizar las mentiras como parte de una “realidad” manufacturada. Todos estos esfuerzos son apoyados por los intereses financieros que sacan provecho de los conflictos y la subsiguiente colonización neoliberal de Siria. Y debemos advertir que Siria es solo un ejemplo entre otras naciones como Libia, Iraq, Afghanistan, Yemen, Nicaragua, Ucrania y muchos otros. Y odio criticar aquellas gentes que finalmente elevan sus voces contra el gobierno EEUU tras estar callados durante 8 años bajo el mandato del Presidente Obama —después de todo yo tampoco sabía cuán ”eficaz” iba a ser el presidente Obama sirviendo al poder de las corporaciones. También creí que era grandioso que tuviéramos por primera vez un presidente negro. Pero, tras miles de asesinatos con drones que incluyen los civiles inocentes, los enormes rescates bancarios, el encarcelamiento de los que denunciaron la corrupción (whistleblowers), siete guerras, y el espionaje de vigilancia mundial, ¿Cómo podríamos cerrar los ojos? Pero de acuerdo, y ya está. Pero ahora, debo manifestar mi objeción si se sugiere que resistir contra todo el sistema provoca respuestas como que eres “partidario de Trump”, “amante de Putin” o “apologeta de Asad” por aquellos que desean seguir adelante con sus agendas políticas del partido, agendas que operan estrictamente dentro del marco imperial. ¿Qué tipo de excusa tienen para apoyar al partido estatal de las corporaciones dirigido por agencias de espionaje, Wall Street y el complejo militar industrial? ¿Qué autoridad tienen para decidir el gobierno adecuado para el pueblo Sirio? La pregunta es prioritaria y urgente cuando lo que ellos apoyan para el pueblo Sirio son grupos terroristas afiliados a Al-Qaeda y sus violentas teocracias, cuando la mayoría de los sirios apoyan el gobierno secular del presidente Asad. ¿Cómo podría nadie ser tan manipulable como para ser un apologeta de un imperio criminal? Y reclaman resistir a Trump y alejar así la discriminación de los inmigrantes, el racismo, la discriminacion de género, etcétera. ¿Cómo? ¿Confiando en las Corporaciones, en el colonialismo y el militarismo? Los partidos de las corporaciones han estado financiando la máquina de guerras masiva con mil bases militares, 17 agencias de espionaje, y la mitad de nuestros impuestos para colonizar otras naciones para darles beneficios a las corporaciones explotadoras que exprimen nuestras vidas. Y los ataques contra inmigrantes, el racismo y la discriminación de género son todo instrumentos, tanto como resultados, de tales explotaciones Hechas por ellos. ¿Cómo? Es tan obvio. Vemos la misma gente, la que deplora cómo son tratados los inmigrantes en los EEUU, apoyando activamente la guerra colonial contra Siria, la política exterior violenta de EEUU contra los paises latinoamericanos, la demonización de Rusia, etcétera. ¿Cómo no pueden ver las conexiones? La gente viene a los EEUU porque el saqueo de las conquistas imperiales se reúne en los EEUU. Esas conquistas han destruido sus comunidades, su economía y su cultura. Si alguien merece disfrutar la prosperidad del imperio, se debería dar prioridad a los inmigrantes. Démosles la bienvenida y dejémosles que tomen el país puesto que es tan suyo como nuestro. Si eso no está ocurriendo, los EEUU deben dejar de interferir en los otros países. Me enferma oír al establisment intentando convencernos de que las cosas son tan complicadas y difíciles de comprender para impedirnos ver, silenciarnos, excluirnos, explotarnos y someternos. Quiero decir, ¿dónde comenzamos incluso la conversación? Las premisas son mentiras. Los hechos son mentiras. La historia es una mentira. Las conclusiones, las políticas, razones y conclusiones son todo mentiras. Creo que sólo tenemos que plantear un sistema funcional que nos sirva a todos, y amablemente, en una cuestión civilizada, con el proceso debido y adecuado, exigir a esos criminales de guerra, especuladores de guerras y políticos corruptos que entren en prisión. La única razón legítima para que existan las fuerzas armadas es para ayudar a sostener ese proceso democrático para la gente. (Fuente: La Haine / Autor: Hiroyuki Hamada / Traducción: Txema Sánchez)



  • Las ideas de Karl Marx siguen vivas 134 años después de su muerte
    Logotipo APR2
    14/03/2017
    Fundador del socialismo científico, Carlos Marx dejó de existir físicamente el 14 de marzo de 1883. En su actividad como líder y precursor del movimiento obrero internacional siempre fue un hombre teórico y práctico; de modo que, cuando las circunstancias así lo requerían, no tenía ningún inconveniente en abandonar su rincón de estudio para intervenir personalmente en las luchas políticas, fundiéndose con las masas y conduciendo a éstas en las grandes batallas por la liberación de la clase obrera. En la actual situación de crisis mundial, cuando los nuevos “libertadores” niegan la existencia de clases, Carlos Marx ha vuelto a cobrar especial relevancia. En realidad él nunca se fue, siempre lo tuvimos cerca, porque, a pesar de la distancia marcada por el hombre occidental respecto a las verdades científicas descubiertas por el autor de El capital, sus importantes descubrimientos siempre permanecieron en el subconsciente de las personas. Las ideas de Marx son imperecederas para todos los tiempos porque él no se limitó únicamente al estudio de la economía, sino que, además, sus descubrimientos tienen fundamento filosófico y la cultura ética que expresan está fundamentada en la redención del hombre. Las siguientes palabras que acompañan a este breve bosquejo son de su compañero Federico Engels, y fueron pronunciadas el 17 de marzo de 1883 ante la tumba de Carlos Marx. El 14 de marzo, a las tres menos cuarto de la tarde, dejó de pensar el más grande pensador de nuestros días. Apenas lo dejamos dos minutos solo, y cuando volvimos, lo encontramos dormido suavemente en su sillón, pero para siempre. Es de todo punto imposible calcular lo que el proletariado militante de Europa y América y la ciencia histórica han perdido con este hombre. Muy pronto se dejará sentir el vacío que ha abierto la muerte de esta figura gigantesca. Así como Darwin descubrió la ley del desarrollo de la naturaleza orgánica, Marx descubrió la ley del desarrollo de la historia humana: el hecho, tan sencillo, pero oculto hasta él bajo la maleza ideológica, de que el hombre necesita en primer lugar, comer, beber, tener un techo y vestirse antes de poder hacer política, ciencia, arte, religión, etc.; que, por tanto, la producción de los medios de vida inmediatos, materiales, y por consiguiente, la correspondiente fase económica de desarrollo de un pueblo o de una época es la base a partir de la cual se han desarrollado las instituciones políticas, las concepciones jurídicas, las ideas artísticas e incluso las ideas religiosas de los hombres y con arreglo a la cual deben, por tanto, explicarse, y no al revés, como hasta entonces se había venido haciendo. Pero no es esto sólo. Marx descubrió también la ley específica que mueve el actual modo de producción capitalista y la sociedad burguesa creada por él. El descubrimiento de la plusvalía iluminó de pronto estos problemas, mientras que todas investigaciones anteriores, tanto de los economistas burgueses como la de los críticos socialistas, habían vagado en las tinieblas. Dos descubrimientos como éstos debían bastar para una vida. Quien tenga la suerte de hacer tan sólo un descubrimiento así, ya puede considerarse feliz. Pero no hubo un solo campo que Marx no sometiera a la investigación —y estos campos fueron muchos, no se limitó a tocar de pasada ni uno solo—, incluyendo las matemáticas, en que no hiciese descubrimientos originales. Tal era el hombre de ciencia. Pero esto no era, ni con mucho, la mitad del hombre. Para Marx, la ciencia era una fuerza histórica motriz, una fuerza revolucionaria. Por puro que fuera el goce que pudiera depararle un nuevo descubrimiento hecho en cualquier ciencia teórica y cuya aplicación práctica tal vez no podía preverse aún en modo alguno, era muy otro el goce que experimentaba cuando se trataba de un descubrimiento que ejercía inmediatamente una influencia revolucionaria en la industria y en el desarrollo histórico en general. Por eso seguía al detalle la marcha de los descubrimientos realizados en el campo de la electricidad, hasta lo de Marcel Deprez en los últimos tiempos. Pues Marx era, ante todo, un revolucionario. Cooperar, de este o del otro modo, al derrocamiento de la sociedad capitalista y de las instituciones políticas creadas por ella, contribuir a la emancipación del proletariado moderno, a quien él había infundido por primera vez la conciencia de su propia situación y de sus necesidades, la conciencia de las condiciones de su emancipación: tal era la verdadera misión de su vida. La lucha era su elemento. Y luchó con una pasión, una tenacidad y un éxito como pocos. Primera Rheinische Zeitung, 1842; Vorwärts de París 1844; Deutsche-Brüsseler-Zeitung, 1847; Neve Rheinische Zeitung, 1848-1849; New York Daili Tribune, 1852-1861, a todo lo cual hay que añadir un montón de folletos de lucha, y el trabajo en las organizaciones de París, Bruselas y Londres, hasta que, por último, nació como remate de todo, la gran Asociación Internacional de los Trabajadores, que era, en verdad, una obra de la que su autor podía estar orgulloso, aunque no hubiese creado ninguna otra cosa. Por eso, Marx era el hombre más odiado y más calumniado de su tiempo. Los gobiernos, lo mismo los absolutistas que los republicanos, le expulsaban. Los burgueses, lo mismo los conservadores que los ultrademócratas, competían a lanzar difamaciones contra él. Marx apartaba todo eso a un lado como si fueran telas de araña, no hacía caso de ello; sólo contestaba cuando la necesidad imperiosa lo exigía. Y ha muerto venerado, querido, llorado por millones de obreros de la causa revolucionaria, como él, diseminados por toda Europa y América, desde las minas de Siberia hasta California. Y puedo atreverme a decir que si pudo tener muchos adversarios, apenas tuvo un solo enemigo personal. (Fuente: Insurgente / Autor: Paco Azanza Telletxiki)



  • Islamofobia de género en la prensa del Régimen
    Logotipo APR2
    13/03/2017

    islamofobia genero

    Los intereses económicos y geoestratégicos de lo que se ha venido en llamar "Occidente" han llevado a construir un relato del Islam incompatible con la liberación femenina a través del invento de la imagen de la mujer musulmana con hiyab como espejo del igualmente construido arquetipo de la mujer occidental liberada, a pesar de la dimensión revolucionaria y emancipadora para las mujeres que, en contraposición con la experiencia europea cristiana, tuvo el surgimiento del Islam en el contexto de la Arabia pre-islámica misógina y patriarcal (Adlbi Sibai, 2012: 62-63). Comprobaremos la existencia de esta narrativa en los medios de comunicación del régimen mediante el comentario de una entrevista y dos textos de opinión redactados por sendas/os novelistas aupados en su día por el grupo de comunicación Prisa (si bien el segundo de ellos, como veremos, difunde sus columnas en otra macroempresa periodística).

    El diario El País nos servirá de primer ejemplo para verificar este discurso. El rotativo social-liberal, tradicionalmente, ha llevado inscrita en su línea editorial la justificación, aun con ciertos matices relativizadores (contar con los avales de la ONU y otras circunstancias, como que haya presidente del Partido Demócrata en la Casa Blanca), de las agresiones imperiales de Estados Unidos y sus aliados en los Estados con población de mayoría islámica: "el deseo de liberarse de la creciente influencia árabe y paquistaní hizo a muchos afganos concebir en la invasión estadounidense una cierta esperanza de paz y trabajo. El sueño americano obnubiló a los afganos por un instante, pero el segundo grave error de George Bush —la guerra de Irak— le forzó a descuidar Afganistán y dejar a un lado sus compromisos para con la sociedad afgana"; es decir, el ejército de EE.UU. fue a Afganistán no a asesinar, violar y convertirlo en un narco-Estado para que el Gobierno de Washington en representación de las corporaciones transnacionales controlara sus recursos energéticos, sino para llevar la democracia, la modernización, la liberación de la mujer y la apertura política, aunque "descuidó, a causa de Irak, sus compromisos con los afganos" ("Lecciones no aprendidas de Afganistán", 16/XII/20121).

    Al objeto de reforzar el presunto carácter retrógrado del islam (y de las mujeres musulmanas), El País dedica una entrevista a Wassyla Tamzali, nacida "durante la colonización francesa" en Argelia, cuyo "padre fue asesinado por un militante del Frente de Liberación Nacional", la cual creció "como burguesa, francófona y laica rotundamente contraria al velo", el cual considera "«un signo absoluto de dominación»" porque "«es absolutamente incompatible ser feminista y llevar el velo»", al tiempo que "carga contra el feminismo islámico, que considera un oximorón", mientras que (¡atención!) "Tamzali alaba la sociedad occidental por "no estar basada en la distinción de sexos" (23/XII/20162). En la sección de opinión, el periódico de Prisa lleva a cabo la estrategia propagandística de la orquestación (Domenach, 1986) reiterando el mismo mensaje, si bien adaptado a los diferentes públicos, en distintos lenguajes, como hace a través de una de las columnistas de la socialdemocracia española, la novelista Almudena Grandes, quien, en una columna de contraportada titulada, significativamente, "Cabezas", y cuya redacción fue motivada por su visión de las revueltas árabes de 2011, escribe: "yo nací en España hace 50 años, y por eso sé que los velos no son una seña de identidad religiosa, sino una mutilación simbólica. Vi demasiadas veces a mi madre con un pañuelo en la cabeza como para tragarme lo contrario. [...] Este es el momento de plantearse la legitimidad de un movimiento democrático que excluye la libertad pública y privada de las mujeres" (7/III/20113). Estamos ante la creación de la dicotomía entre occidente (ya) igualitario e islamismo machista. De esta manera (de nuevo, Adlbi Sibai, ibíd.: 60-62),

    << El constructo mujer musulmana con hiyab es un discurso colonial polivalente. Simplifica, por un lado, la pluralidad de condiciones y realidades de las personas de confesión musulmana, a la vez que reduce la complejidad del Islam a través de la invisibilización de la infinidad de lecturas, corrientes ideológicas y variables culturales y políticas del mismo, presentándolo como un bloque homogéneo, monolítico y estático. [...]

    La corriente feminista laica en su trayectoria occidental tuvo una relación de extrema beligerancia con el cristianismo católico; de hecho, puede incluso afirmarse que nació en contraposición al mismo [...] configurándose, asimismo, en respuesta a unas necesidades concretas: derecho al voto, al divorcio, al aborto, a la independencia económica, etc. [...] Cuando las recetas feministas occidentales se trasladaron al lugar de un universalismo abstracto, se estaba asimismo imponiendo la universalidad de una trayectoria que violentaba las demás. [...] El laicismo aquí podría definirse como otra religión que surge en respuesta a la religión católica, una especie de mística materialista, se trata de otro punto de vista más, que sin embargo no trasciende tampoco la cosmogonía cristianocéntrica. >>

    Es necesario, al llegar a este punto, introducir una concreción que incluya las especificidades históricas y sociales del Estado español, particularmente en lo que respecta a los ocho siglos de Estado(s) andalusí(es) en la península Ibérica, al período de la conquista de los reinos del Norte peninsular y a la presencia colonial española en Marruecos entre 1912 y 1956, de acuerdo con la cual se define el concepto de Islamofobia no como el rechazo al Islam, sino como una forma de discriminación basada en características étnico-culturales, lo que da lugar “a una actitud hostil hacia el Islam y los musulmanes basada en la imagen del islam como enemigo, como una amenaza para «nuestro» bienestar e, incluso, para «nuestra» supervivencia” (Bravo, 2010: 193). Las especificidades de la llamada ‘Reconquista’ generaron la legitimación de una imagen negativa del islam, esto es, el dibujo de un estado constante de confrontación con la civilización islámica, reforzada a través de una serie de conflictos históricos y geopolíticos (Martín Corrales, 2004: 40). La Islamofobia se erige en forma de discriminación según la cual la población percibe lo musulmán como cultura lejana e inferior, que en todo caso tiene la posibilidad de evolucionar y adaptarse a ‘nuestras’ propias normas y valores (Desrues, 2008: 24; vid. supra).

    En un reciente tercer texto periodístico que traemos aquí a colación, el académico de la RAE Arturo Pérez Reverte, miembro de esta "artillería de «expertos» racistas/sexistas epistémicos en Occidente" que "habla con autoridad sobre el islam, sin un conocimiento serio de la tradición islámica" (Grosfoguel, 2011: 353-354), se vale del citado invento islamófobo de la mujer musulmana con hiyab (Adlbi Sibai, op. cit.: 63) construido tanto, por un lado, para invisibilizar los intereses geoestratégicos y económicos de Occidente y su responsabilidad directa en la perpetuación de las crisis, guerras y hambrunas que perjudicarán el desarrollo de los derechos y libertades de todos los individuos de la sociedad (empezando por las mujeres afganas asesinadas y violadas en parte debido al ascenso de los mujahidin gracias al apoyo logístico y armamentístico estadounidense) como, por otra parte, para proyectar la imagen de salvaje en el espejo que devuelve automáticamente la imagen contraria de una mujer occidental libre, liberal y liberada (dibujo que oculta su subalternización real). Tomemos algunos fragmentos de la deyección de Pérez Reverte en la que, recreando una vez más ese mismo constructo utilizado por la socialdemócrata Almudena Grandes desde las páginas de El País (algunos párrafos más arriba), carga esta vez, desde una óptica de extrema derecha, a través de su columna Patente de corso para XL Semanal (grupo Vocento) contra lo que considera, de acuerdo con su título, “Maestras con hiyab y otros disparates” (5-11/III/2017)4:

    << en poco tiempo esas profesoras con la cabeza cubierta estarán dando clase a niños pequeños de ambos sexos. También a niños no musulmanes, y eso en colegios públicos, pagados por ustedes y yo. O sea, que esas profesoras estarán mostrándose ante sus alumnos, con deliberada naturalidad, llevando en la cabeza un símbolo inequívoco de sumisión y de opresión del hombre sobre la mujer –y no me digan que es un acto de libertad, porque me parto–. Un símbolo religioso, ojo al dato, en esas aulas de las que, por fortuna y no con facilidad, quedaron desterrados hace tiempo los crucifijos. […] incluida, claro, la visión que esos jovencitos tendrán sobre los valores de la cultura occidental, desde los filósofos griegos, la democracia, el Humanismo, la Ilustración y los derechos y libertades del Hombre –que el Islam ignora con triste frecuencia–, hasta las más avanzadas ideas del presente.

    Lo de las profesoras con velo [...] Es contradecir un progreso y una modernidad fundamentales, a los que ahora renunciamos en nombre de los complejos, el buenismo, la cobardía o la estupidez. Como esos estólidos fantoches que, cada aniversario de la toma de Granada, afirman que España sería mejor de haberse mantenido musulmana.

    Y mientras tanto, oh prodigio, las feministas más ultrarradicales, tan propensas a chorradas, callan en todo esto como meretrices –viejo dicho popular, no cosa mía– o como tumbas, que suena menos machista. >>

    Encontramos, pues, un perfecto compendio de islamofobia de género en el que, efectivamente, se devuelve al ilustrado y moderno Occidente la imagen del salvaje y retrógrado Islam infantilizando a las mujeres como si necesitaran que les enseñaran a quitarse el velo. Suponemos que en su estereotipo englobará a la "mejor profesora del mundo 2006", la palestina Hanan al-Hroub, ganadora, en competición con otras/os 8000 docentes, del premio considerado como el "Nobel de la enseñanza", maestra con hiyab en una escuela pública a las afueras de Ramala, dedicada a la docencia después de que soldados israelíes dispararan a su marido y a dos de sus hijas, y quien al terminar la secundaria no pudo cumplir con su sueño de ir a la universidad ya que durante la primera intifada (1987-1993) todos los centros universitarios en Palestina cerraron sus puertas. La profesora fue elegida por el jurado después de que participara en una sesión práctica en la que mostró su método para "jugar y aprender" desarrollado durante su experiencia con alumnado entre seis y diez años que viven en un ambiente de violencia endémica para que en su "clase reine la paz, la armonía y la seguridad" (Eldiario.es, 20/III/20165). Para Pérez Reverte parece ser más atentatorio contra la laicidad estatal en materia educativa la presencia de una maestra con pañuelo en la cabeza en "esas aulas" en las que se supone que "quedaron desterrados hace tiempo los crucifijos" (en absoluto la profusión de simbología católica, como quien esto escribe ha tenido ocasión de comprobar año tras año a lo largo de su experiencia como docente) que la instauración oficial, por ley, "en colegios públicos, pagados por ustedes y yo" (por seguir citando sus palabras), de catequistas católicas/os. Eso, sin contar con las cuantiosas subvenciones a los centros educativos privados, en su inmensa mayoría pertenecientes a la Iglesia católica, a costa del presupuesto de los colegios e institutos públicos (en los presupuestos generales de la Junta de Andalucía para 2017, el incremento para la enseñanza privada subvencionada fue del 2,7% frente al exiguo 0,28% de la pública6). Como puede esperarse, la incoherencia del novelista best-seller le permite perfectamente encontrar en el hiyab un "símbolo inequívoco de sumisión y de opresión del hombre sobre la mujer" al tiempo que se vale precisamente de uno de ellos cuando invisibiliza a esta última al exaltar, en su expresión verbal de lenguaje no inclusivo, "los derechos y libertades del Hombre" (sí; con mayúsculas) y rescata (tirando la piedra y escondiendo la mano con la aclaración "no cosa mía") refranes con fuerte impronta patriarcal y putófoba ("callan en todo esto como meretrices") en su alegato antifeminista (por traducirlo evitando la lítote: machista).

    Hay que decir que, en todo caso, el laicismo es una respuesta localizada cultural e históricamente que busca la separación del poder político de la Iglesia católica en el siglo XVIII europeo ("la Ilustración" a la que se refiere Pérez Reverte). De este modo, la religión cristiana se convierte en “La Religión” en mayúsculas, en un instrumento eurocéntrico de observación de las diferentes realidades que generará eurocentrismo y, con ello, violencia epistémica (Adlbi Sibai, ibíd.).

    Naturalmente, el autor recrea la narración mítica de la generación espontánea del 'milagro griego' del que hace arrancar el hilo conductor que lleva a la democracia, el humanismo, la Ilustración y "los valores de la cultura occidental", entre los que cabe colegir que no se referirá precisamente al genocidio y exterminio capitalista. Para trazar esta línea de continuidad imaginaria son necesarias varias premisas, al objeto de que la realidad histórica no estropee una buena mitología. En primer lugar, llamar filósofos griegos, antes de Sócrates, a pensadores no griegos (del Imperio Persa, Asia Menor, Mileto, Elea, Éfeso, y cuyo pensamiento se nutre Oriente, Persia, el Creciente Fértil y la India) como Tales, Anaxímenes, Anaximandro, Pármenides o Heráclito solo porque escribieron en griego, una de las lenguas de cultura del momento como hoy lo es el inglés (Medina Molera, 2008: 6). Dicha ideología europea ha fabricado ese mito de excepcionalidad a la hora de justificar su exterminio y expolio colonial minimizando los valores y productos de las distintas culturas del mundo, o bien ocultando lo que de ellas ha tomado en los terrenos filosófico o científico-técnico. Así, su sencilla doctrina consiste en (Césaire, 2006: 13-40)

    << Que Occidente inventó la ciencia. Que solo Occidente sabe pensar; que en los límites del mundo occidental comienza el tenebroso reino del pensamiento primitivo [...]. Quedan, por supuesto, algunos hechos menores que oponen resistencia, a saber: la invención de la aritmética y la geometría por los egipcios; el descubrimiento de la astronomía por los asirios; el nacimiento de la química entre los árabes; la aparición del racionalismo en el seno del islam en una época en la que el pensamiento occidental tenía una apariencia furiosamente prelógica. Pero esos detalles impertinentes [...] los despacha rápidamente con severidad y es el principio formal de «que un descubrimiento que no forma parte de un conjunto» no es [...] sino un detalle, es decir, una fruslería sin importancia. [...] >>

    El segundo requisito de este recorrido mitológico es catalogar como "democracias" a sociedades como la ateniense de la Antigüedad, en la que había una proporción de al menos 18 esclavos por cada ciudadano masculino adulto de Atenas; es decir, 365.000 esclavos, cuyo "consecuente silenciamiento hace pensar que se trata de un olvido intencionado" o bien que, de considerar que "el Estado ateniense era una democracia, esos 365.000 esclavos no podían considerarse seres humanos" (Romano, 1998: 48).

    La tercera premisa es practicar la lobotomía historiográfica de aludir al "humanismo" como término opuesto al Islam ("estólidos fantoches que, cada aniversario de la toma de Granada, afirman que España sería mejor de haberse mantenido musulmana", por rescatar su exabrupto) omitiendo del relato histórico el Renacimiento experimentado en Al Andalus (González Ferrin, 2007), civilización de preeminente componente musulmán (aunque en absoluto exclusivo, sino junto con el judaísmo y cristianismo andalusíes) en el que la racionalidad era un precepto central, y cuya filosofía (como la astronomía, la biología, la matemática o la física), con sus lógicas aportaciones propias, permitió la llegada al subcontinente europeo de los arriba citados pensadores, fundamentales para las ciencias modernas consideradas "occidentales", de manera que mientras en Al Andalus se estudiaba y profundizaba en dicha filosofía, en el mundo de la cristiandad medieval no andalusí quien tuviera copia de un libro de Aristóteles era castigada/o por la Inquisición. Por extensión, "mientras Europa estaba sumida en una superstición feudal oscurantista de la cristiandad durante lo que se conoce como la Edad Media, la escuela de Bagdad (ciudad central de la civilización islámica) era el centro del mundo en la producción y la creatividad científica e intelectual. Por ejemplo, la escuela de astronomía de Bagdad descubre 8 siglos antes que Europa que la tierra no es el centro del universo" (Grosfoguel, 2011: 348).

    Como complemento a todo este artificio ficcional, el autor de la columna carga contra los "estólidos fantoches que, cada aniversario de la toma de Granada, afirman que España sería mejor de haberse mantenido musulmana". Esta sentencia no duda en aplicar un concepto inexistente ("España") en el momento histórico al que alude y confunde "musulmana" con andalusí (en Al Andalus había población musulmana, judía y cristiana). Probablemente Pérez Reverte respire aliviado de que "las más avanzadas ideas del presente" no corran peligro de contaminación en su querida "España" limpia de libros escritos en árabe y aljamía, dado que "La biblioteca de Córdoba, que tenía alrededor de 500.000 libros en la época en la que la mayor biblioteca de la Europa cristiana no tenía más de 1000 libros, ardió en el siglo XIII. Muchas otras bibliotecas tuvieron el mismo destino durante la conquista de Al-Andalus hasta la quema final de más de 250.000 libros de la biblioteca de Granada por el Cardenal Cisneros a comienzos del siglo XVI" (mismo autor, 2013: 42-43).

    Es así cómo el columnista exalta los "valores de la cultura occidental". En efecto, al defensor de la Europa responsable de la más alta tasa de cadáveres de la historia (Césaire, ibíd.; vid. supra),

    Después de haber vinculado la ciencia, helo aquí reivindicando la moral. [...] La conclusión se impone: frente a los antropófagos, a los descuartizadores y a otros comprachicos, Europa y Occidente encarnan el respeto de la dignidad humana.

    Pero pasemos de largo [de] Argelia, Marruecos y otros lugares en los que [...] tantos valientes hijos de Occidente prodigan a sus hermanos inferiores de África, con tan incansables cuidados, en el claroscuro de los calabozos, estas auténticas señales de respeto de la dignidad humana que se llaman, en términos técnicos, «la bañera», «la electricidad», «el cuello de botella».

    En suma, continuemos con nuestros chubasqueros y mascarillas para el aluvión de purplewashing racista que continuará arreciando en los medios del régimen, al objeto de que alcancemos a ver el munífico potencial liberador para las mujeres de los despliegues de la OTAN en Oriente Medio.

    
    Manuel Rodríguez Illana

    REFERENCIAS

    ADLBI SIBAI, Sirin (2012): “Colonialidad, feminismo e islam”, Viento Sur, 122 / Mayo 2012, 57-67. http://www.rebelion.org/docs/150680.pdf

    BRAVO LÓPEZ, Fernando (2010). “¿Qué es la islamofobia?”, Documentación social, 159. Disponible en: https://sites.google.com/site/teimproject/-quienes-somos/fernandobravo/trabajos-de-fernando-bravo-lopez/queeslaislamofobia)

    CÉSAIRE, Aimé (2006): Discurso sobre el colonialismo. En CÉSAIRE, Aimé, Discurso sobre el colonialismo. Madrid: Akal.

    DESRUES, Thierry (2008). “Percepciones del Islam y de los musulmanes en los Medios de comunicación en España”, Conferencia “El diálogo intercultural: un reto para las creencias y las convicciones”, Comsión Europea, Bruselas, 11 de noviembre de 2008. Disponible en: http://digital.csic.es/bitstream/10261/30745/1/Thierry%20Desrues%20El%20dialogo%20intercultural.%

    DOMENACH, Jean-Marie (1986): La propaganda política. Buenos Aires: Eudeba.

    GONZÁLEZ FERRÍN, Emilio (2007): Historia general de Al Ándalus. Europa entre Oriente y Occidente. Córdoba: Almuzara.

    GROSFOGUEL, Ramón (2013): “Racismo / sexismo epistémico, universidades occidentalizadas y los cuatro genocidios / epistemicidios del largo siglo XVI”, Tabula Rasa, 19, pp. 31-58, julio-diciembre 2013. http://www.revistatabularasa.org/numero-19/02grosfoguel.pdf

    - (2011): “Racismo epistémico, islamofobia epistémica y ciencias sociales coloniales”, Tabula Rasa, 14, pp. 341-355, enero-junio 2011. http://www.revistatabularasa.org/numero-14/15grosfoguel.pdf

    MARTÍN CORRALES, Eloy (2004). “Maurofobia/islamofobia y maurofilia/islamofilia en la España del siglo XXI”, Revista CIDOB d’affers internacionals, 66-67, págs. 39-51.

    MEDINA MOLERA, Abderrahman (2008): Europa, una ideología. https://bibliotecanacionandaluzasevilla.files.wordpress.com/2008/09/europa-una-ideologia.pdf

    ROMANO, Vicente (1998): La formación de la mentalidad sumisa. Madrid: Endymion. http://www.rebelion.org/docs/121965.pdf




  • Kichi y las corbetas militares para Arabia Saudí
    Logotipo APR2
    07/03/2017
    Hace unos de días vimos al alcalde de Cádiz, José María González, Kichi, defender la construcción de corbetas militares para Arabia Saudí en la Bahía de Cádiz. En una entrevista en el programa Salvados, y después en un artículo en El País (Rehenes del paro contra víctimas de la guerra), reconocía que era una contradicción (la de ser antimilitarista y a la vez defender la industria militar en la zona) que él asumía, y que lo hacía para “poder superarla”. Me gustaría contestarle, partiendo de mi posición pacifista, y con la familiaridad que da el haber compartido con él varias luchas en su etapa anterior a alcalde. Plantea él que esa contradicción entre el antimilitarismo y la industria militar (resolviéndola a favor del empleo) es ineludible en nuestro contexto, y más aún para trabajadores que no tienen más opción. Pues bien, yo no asumo esa contradicción. Ser antimilitarista y estar a favor de las corbetas para Arabia Saudí es algo intragable. Recordemos que Kichi fue portavoz de la Marcha a Rota en el 2013, es decir, en la manifestación por antonomasia del pacifismo andaluz, y ahora defiende el empleo por delante de los derechos humanos en lo que él llama una “trinchera moral”; ¿cómo se come eso? Dice él que el “sistema” nos obliga a tragar esas contradicciones, no nos deja escapatoria. Pues bien, yo pienso que ningún sistema puede imponerte cambiar de opinión tan rápido, eso está en la conciencia de cada uno/ y en la coherencia moral. En el comunicado de la Marcha a Rota del 2013 decía Kichi "Para que a pesar del castigo que sufrimos aquí con el desempleo, nadie aquí sucumba al engaño de que el escudo antimisiles generará empleo en la zona...", y que hay que apostar por la desmilitarización de la crisis para que la crisis no acabe por militarizarlo todo. Y parecía una profecía: la crisis, con su monstruo del desempleo, está arrasando con cualquier crítica de índole antimilitarista. El “empleo” es sagrado, por encima de las guerras y las muertes de miles de personas de lugares que no vemos. Ojos que no ven, corazón que no siente. Lo decía hace poco un amigo mío, Juan José Ruiz, curiosamente compañero de sindicato de Kichi y profesor de Filosofía: “¿Por qué no fabricamos minas antipersona en Cádiz para dar de comer a los parados? Por cierto, los nazis crearon muchos puestos de trabajo. Exterminar judíos daba mucho empleo. Y los que fabricaban el gas venenoso no tenían responsabilidad alguna, al parecer”. “Ya lo decía Hanna Arendt. Esto es la banalidad del mal. Entre todos destruimos el mundo, pero nadie es responsable. Sólo obedecemos órdenes. O buscamos justificaciones para no elegir lo más justo”. Porque esa es la cuestión: la responsabilidad. No la culpabilidad, que es un concepto cristiano que hace mucho daño. La responsabilidad de elegir el camino de la coherencia moral, que hace que la conciencia esté por encima de las “contingencias” y de las obligaciones del cargo. Por ejemplo, la responsabilidad que hizo dimitir a Nicolás Salmerón de la jefatura del Estado en la I República por negarse a firmar las penas de muerte. O la responsabilidad a la que llamaba Rudolf Rocker, el activista libertario alemán, para que los trabajadores de las fábricas de armas bajaran sus brazos en 1919, hacia el final de la I Guerra Mundial, en su llamamiento “La responsabilidad del proletariado ante las guerras”. Es la coherencia entre fines y medios, que explicaba Gandhi. “El fin está en los medios, así como el árbol está en la semilla”. Ese es el tipo de “política” que necesitamos, no la de siempre, del tacticismo político, la del fin que justifica los medios, de Maquiavelo. Los marxistas como Lenin, Trotsky, Bensaid y otros, son maestros de ese arte maquiavélico; expertos en rizar el rizo de las justificaciones para acumular poder, “superar” las contradicciones y desinflar los movimientos de base, ahondando en ese estructuralismo determinista que impide que tomemos la iniciativa y nos comprometamos personalmente para iniciar los cambios. Si no, en poco tiempo, puede uno acabar pareciéndose a ese “capitán sin palabra que vestía chaqueta de pana”, como dice Kichi, en alusión al Felipe González de los 80, que también fue primero pacifista y después nos metió en la OTAN hasta el corvejón. (Fuente: La Voz del Sur / Autor: Francisco José Cuevas Noa)



  • Naturaleza y cultura: la animalidad y lo humano
    Logotipo APR2
    07/03/2017
    Las crónicas de la serie “Que no quiero verla”, tres en total, las escribí luego de presenciar —por única vez— una corrida de toros en la plaza madrileña de Las Ventas, y Cubarte las publicó los días 14, 19 y 21 de julio de 2006. La última brotó en respuesta a uno de los editores de entonces del Portal, quien, al parecer, hasta patronímicamente se sentía convocado a rendirle tributo a lo que, con perspectiva eurocéntrica, se ha llamado el “Descubrimiento” de América, una empresa que en sus inicios encabezó el audaz y ambicioso Cristóbal Colón. No es preciso extenderse ahora acerca de este, y lo fundamental de lo que pienso sobre él y sobre aquella empresa, y sus devotos, lo dije en otro texto aparecido en Cubarte: “A propósito de Cristóbal Colón visto por José Martí”. Pero procede hacer al menos un breve comentario que explique la mención de aquel editor más de una década después de los hechos narrados. Desde que envié al Portal la primera crónica de la serie, empezó él a refutarla con una apasionada defensa de las tradiciones hispánicas, en especial de la tauromaquia. Las oponía a las anglosajonas, que decía rechazar y veía representadas en el juego de pelota y calzadas por la hipócrita leyenda negra que los conquistadores británicos y sus hijos putativos urdieron y lanzaron contra España. No lo hicieron limpiamente, para de veras condenar crímenes, pues ellos los igualaban o superaban, sino para autoensalzarse y legitimar lo que hacían en pos de dominar el mundo. Si las expresiones se acuñan con base, algo de cierto habrá —sin que sea pertinente aceptar generalizaciones injustas— en aquello de “la pérfida Albión”, aplicable asimismo a sus herederos o continuadores, en especial, pero no solamente, los de la América del Norte. La última crónica de “Que no quiero verla”, pues, estuvo enfilada a poner en su sitio al vehemente hispanófilo que rendía culto a la que Martí, ejemplar luchador anticolonialista a la vez que heraldo de las noblezas del pueblo español —las verdaderas, no las máscaras de la aristocracia y la monarquía—, llamaba “España filicida”. Al escribir esa parte de la serie, el autor desconocía un juicio de Fidel Castro contra las corridas de toros que le habría servido de apoyo en su argumentación. Aunque son una tradición con múltiples e ilustres defensores, el líder revolucionario disfrutaba que en su país habían sido abolidas. Pero pronto fue innecesario volver sobre la respuesta al enardecido colombino: este, aún fresca la publicación de la trilogía, ya se había ido a rendir tributo factual a lo dominante anglosajón. No lo hizo precisamente en un país caribeño de habla inglesa, ni en los guetos sudafricanos que sufrieron —¿no sufren aún las secuelas?— la crueldad de la colonización británica, apartheid incluido, sino “en las entrañas del monstruo” denunciado por Martí. En estos días he buscado en la red aquel juicio de Fidel Castro, y no hallé enlace alguno que remita al sitio español contra la tortura en el cual lo leí tras publicarse las crónicas citadas. Tal ausencia la suple una información que me facilitó el colega Carlos Benet. Figura en el sitio http://www.eroj.org/entero01/item19.htm, donde la informática propiciará localizarla de modo más expedito que en la fuente impresa: “Según lo recoge en su libro The Cuban Revolution [Londres, 1971] el historiador Hugh Thomas […], el presidente Fidel Castro Ruz sostuvo en una ocasión que las corridas de toros no podrían celebrarse en Cuba porque el pueblo cubano es bondadoso y se sublevaría contra quienes quisieran organizarlas. No es, pues, el Mahatma Gandhi el único antimperialista de nuestro siglo que ha sostenido que el progreso moral de un pueblo se mide por cómo trata a los animales no humanos”. Esa idea del líder cubano concierne a las torturas de los toros en plazas donde los datos evidencian que las mayores probabilidades de ganar las tiene el torero, a quien no hay que negarle coraje ni pericia. Sobre todo ganan quienes capitalizan el cruento espectáculo. Mientras el animal irracional contiende por el instinto de supervivencia, se supone que el torero opta racionalmente por el ruedo en pos de paga y gloria, y quién sabe de cuántos placeres asociados al espíritu de aventura, aunque para muchos la alternativa pueda responder también, o ante todo, a la necesidad de enfrentar pobreza y hambre. Aquella idea de Fidel volvió a recordarla el autor del presente artículo por alguna de las reacciones que suscitó su enfoque, en “Cultura con pelota y mentores” —dado asimismo en Cubarte—, sobre la lidia de gallos. Era voz popular el rechazo del guía revolucionario a tal práctica, aunque seguramente no ignoraba que, en un país donde ella tiene seguidores, sus criterios suscitarían discrepancias numerosas, incluso conspicuas, con lo que pudiera vincularse el retorno de esa tradición al país, y la posible discreción del líder al tratarla. Una de las primeras vallas cerradas en Cuba luego de triunfar la Revolución, si no la primera, fue la instalada en Birán, en los dominios de la familia de origen del Comandante. Años después volvió a abrirse como testimonio de lo que fue una época en Cuba, y como parte de la recuperación constructiva y simbólica de aquel patrimonio. Pensando lo que pensaba él de los toros, no cabe pensar que esa reapertura expresara voluntad suya de favorecer una afición ajena a su ideario, aunque estuviera extendida entre las tradiciones del país y algunos la tuvieran, la tienen, como emblema de la nación y fuente de placer. La actitud del Comandante remitiría a su ética, al reclamo de que el sustento se gane con trabajo digno. También pensaría en lo que para familias pobres representaba la pérdida del magro jornal ganado con gran esfuerzo y apostado a los gallos o desperdiciado en otras aficiones adictivas. En el pensador revolucionario la ética abarcaba concepciones ecológicas a favor de la salvación de la flora y la fauna y de la especie humana, y contra el abuso de los animales. Esto último requiere, a nivel mundial, profundos replanteamientos culturales sobre modos de criarlos y sacrificarlos para el consumo. Que el mundo no esté a la altura de las ideas del líder, las hace aún más aleccionadoras. Tampoco ha de suponerse acríticamente, aunque regocijen a pragmáticos, a profetas de la oferta y la demanda, que lo complacieran todos los cambios que, mientras él vivía, se empezaban a introducir en la realidad cubana por la necesaria o ineludible —pero no siempre forzosamente grata— integración al mundo que es, no al que debería ser, por cuyo logro luchó hasta la muerte, y su legado sigue y seguirá dando pelea. El contenido de su pensamiento no mengua por el hecho de que, al formalizarse la actual asociación de galleros cubanos, en el carné de sus integrantes se inscribiera una cita donde el líder comparó a su aguerrido pueblo —a la mayoría que ha probado serlo— con los gallos finos, porque estos no abandonan la valla sino vencedores o muertos. Pero no se debe suponer que, al ponerlos como ejemplo de coraje, enaltecía la práctica humana de animalizar aún más a los animales. No se deben crear confusiones sobre lo que él pensaba. La idea de que los gallos de lidia nacen para pelear, usada con el fin de justificar esa tradición, no tenía por qué complacer al fundador revolucionario. Como no lo complacería la perspectiva de otros lares según la cual los toros destinados al ruedo no tienen otra virtud que el atractivo de las corridas, ni sobrevivirían de no criarse para ello con los cuidados que ponen quienes lucran con su comercialización y, en general, con el espectáculo taurino. No se repetirá aquí lo dicho en “Que no quiero verla”. Pero, en cuanto a gallos, quien haya visto prepararlos con miras a la lidia no tendría razón para soslayar cuánto del fatídico belicismo humano se aplica a fabricar e instalar espuelas diseñadas como armas letales. En la naturaleza los animales pelean para asegurarse su territorio, su alimento o su hembra, no para humillar ni matar necesariamente al adversario, ni regodearse en la victoria. En la lidia “humanizada” se les “equipa” y adiestra para dar muerte, una muerte coreada con vítores o vista con amargura, según el bando o el ángulo desde el cual se mire. El articulista deberá respetar la preferencia que otras personas sientan y hasta practiquen por las corridas de toro y las peleas de gallo, y por tantas otras expresiones de abuso contra animales que se ven empujados a la lid por personas que gozan o medran con ello. Pero, ¿no somos o no debemos los seres humanos ser la corona en la evolución de las especies animales, de las que formamos parte? Respétese también el derecho a expresar criterios opuestos a tradiciones por las que hay animales torturados, hasta la muerte, para complacer a quienes gozan o se benefician anímica y económicamente de ello. Duele ver bueyes y caballos maltratados; chivos que echan el bofe en parques y calles, remolcando carros a bordo de los cuales pasean varios niños; perros obligados a disfraz y cautiverio en espera de que un turista pague por tomarles fotos. Duele. O debería doler, aunque sean prácticas amparadas por regulaciones laborales. Somos una entre las especies animales, con la diferencia no solo de un grado de inteligencia o racionalidad que solemos invocar con más orgullo a veces que demostraciones y méritos. La diferencia mayor está o debería hallarse especialmente en la generosidad, en la bondad, en la sana alegría, en la fundación y la defensa de valores éticos, ecológicos y otros sin los cuales la humanidad corre cada vez mayor y más permanente peligro de perecer. Si de las corridas de toro lo básico de lo que pudiera decir lo expuse en “Que no quiero verla” —sabiendo que contradictores abundarán—, sobre la pelea de gallos añado que es escalofriante ver a un niño participar en el entrenamiento de esos animales para la lid. Su preparación incluye el uso de la “mona”: un gallo que ya no sirve para la lidia y no produce ganancias en las apuestas, aunque al modo de avestruces parlantes optemos por decir que hoy en las vallas cubanas no corre el dinero, e incluso que la lidia no se ha legalizado, como alguien presuntamente bien informado me aseguró. En todo caso, la “mona” es un gallo vivo, no un trozo de madera o de goma, no un trapo, y se le somete a picadas y arremetidas de los gallos que van a pelear luego, hasta que literalmente muere de tanto abuso. Trátese de toros, gallos, perros… de los animales irracionales que sean, ¿no hay motivos para pensar que los racionales que integran la especie humana tendrán inseguras las virtudes que necesitan si no se plantean modos generosos de asumir su relación con aquellos? Cuando el autor cursaba estudios universitarios, una profesora o un profesor de lo que entonces se llamaba marxismo-leninismo podía sostener tranquilamente en clase, como si interpretara del modo más fiel la filosofía refundada por Carlos Marx, Federico Engels y Vladimir Ilich Lenin (y otros y otras), que el hombre (el ser humano) es más hombre (más y mejor ser humano) cuanto más se aleja de la naturaleza. Desde perspectivas similares se tildaba a la ecología de mero fruto de la ideología burguesa. También poniendo freno al pensamiento, exagerando de modo esterilizante lo que no era una exageración, y soslayando la tradición revolucionaria de arrebatar las armas a los enemigos de las revoluciones, algunos decían que la sociología era un simple invento burgués y no había más sociología valedera que el materialismo histórico. Así el entendimiento abarcador de la dinámica social terminaba reducido, supuestamente para defenderlo, a una ciencia particular. Hoy se sabe que el mejor modo de asumir a la especie humana como superación o negación (filosófica) de la naturaleza es percatarse de que el hombre (el ser humano: el hombre y la mujer) no está bien plantado, ni autovalorado, ni autodefendido en el mundo si no se sabe histórico y social a la vez, y biológico y natural: si no se comporta cuidadosamente como parte consciente de la sociedad y de la naturaleza a un tiempo. Hoy se acepta que la ecología es una ciencia —toda una forma de la conciencia social, se ha dicho revirtiendo dogmatismos pasados— indispensable para salvar al mundo en general y, dentro de él, a los seres humanos. Igualmente se sabe que la sociología en concreto, y las ciencias sociales en general, no deben ser simples y resignadas escuderas de las decisiones políticas —aunque estas sean acertadas—, sino exploradoras al servicio y en función de la política mejor trazada. ¿Que las ciencias sociales se equivocan? Sí, como la obra humana toda, que corre sobre aciertos y errores. ¿No sucede otro tanto a la política, que es igualmente parte de esa obra, no cosa divina? La vida habla más que los textos y, en el fondo, todo empieza y termina por ser un asunto profundamente cultural, o anticultural. Muchas cosas se saben, o deberían saberse. No para ostentarlas en plazas y salones como se exhibe una joya o se alardea de riqueza y poder, sino para ponerlas al servicio de una verdadera ascensión hacia el progreso humano, que valdrá poco, o ni cierto será, si no es fruto de la ciencia y la conciencia, de la bondad, la honradez y la belleza, real si digna. (Fuente: CubaDebate / Autor: Luis Toledo Sande)



  • Oscar a “Cascos Blancos”: Otra farsa mediática contra Siria
    Logotipo APR2
    02/03/2017
    La banalización de la realidad social y la morbosa presentación del dolor ajeno, alcanzan los ribetes de farsa generalizada en el otorgamiento de un Oscar al documental “White Heltmes” (Casco Blancos) y sus roles en Siria. Tanto en Damasco como en cualquier zona que vive la despiadada guerra impuesta a esta nación del Levante, la noticia causó un dramático revuelo, no solo por la manipulación de hechos y escenas, sino por las oscuras e insensatas argumentaciones. Khaled Khateeb, uno de los autores del documental, con apenas media hora de duración, no pudo asistir a la ceremonia prevista porque el Departamento de Seguridad Nacional estadounidense le bloqueó la entrada a la nación sede de la ceremonia desde 1929. Los organizadores de los Oscar, un tradicional premio anual de la Academia de las Artes y las Ciencias cinematográficas de Estados Unidos, no dieron explicaciones y solamente se limitaron a promocionar en su página web que los “Cascos Blancos” son “voluntarios civiles neutrales” que han salvado 60 mil vidas en Siria desde el 2013. Mucho menos se alude como antecedentes o argumentaciones “a favor del corto” que en abril del año pasado, uno de los dirigentes de la organización, Raed Saleh, no pudo entrar en Estados Unidos procedente de Turquía para recibir un premio humanitario porque en Washington los aduaneros lo obligaron a regresar afirmando que su visado había sido cancelado. Estos hechos, admitidos o no por los grandes medios de comunicación del mundo occidental, representan una clara tendencia hacia el simulacro y la sociedad del espectáculo como una realidad innegable en el mundo actual en el que vivimos. Para desmontar la farsa hay suficientes elementos, conocidos y no dichos por las autoridades estadounidenses, pero que existen y demuestran el insensato accionar de la manipulación mediática a través de la mentira y la presentación de recetas a cuál más falsa, inútil y tramposa como parte del simulacro político para destruir Siria y desvirtuar cualquier valor humano. Los llamados Cascos Blancos, que luego adoptaron el nombre de Defensa Civil Siria, fueron creados a finales de 2012 y principios de 2013 por James Le Mesurier, ex oficial del Ejército británico que empezó a entrenar a los primeros “defensores civiles” en Turquía. Actúan en los territorios controladas por la oposición extremista armada, sobre todo el Ejército para la Conquista del Levante, otrora Al Nusra, y afirman que “salvan gente de las dos partes del conflicto”, pero no incluyen a los leales al Gobierno sirio. En eses sentido, el documental premiado muestra a varios cascos blancos entremezclados con miembros de la banda armada que captura a un “cerdo de Assad”, así lo definen en la narración. Hay más elementos para valorar la manipulación porque ese grupo recibe donaciones de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), que asegura haberles entregado más de 23 millones de dólares, así como de gobiernos de países como Reino Unido, Dinamarca y Japón, y de organizaciones vinculadas con el magnate George Soros, según denuncias públicas reiteradas no solo a partir de Siria... Una argumentación más: Prensa Latina pudo comprobar en Alepo, sobre la base de testimonios y relatos bien espontáneos, que los Cascos Blancos actuaban en los barrios orientales sin limitaciones y junto a las unidades del otrora Al Nusra y para ellos, los sirios en la zona occidental de la ciudad controladas por el Ejército sirio, estaba fuera 'del presunto alcance humanitario de sus labores.' Una vez más, la industria del cine estadounidense sigue siendo injusta sobre la base del entrelazado de la exhibición de la desigualdad con el entretenimiento más alienante, y la morbosa presentación de dolor ajeno. Misión Imposible, John Wick, Batman, Superman, La Mujer Maravilla o cualquier otra “obra cinematográfica” destinada a la exacerbación del mito del poder desde Estados Unidos, se sintetiza en un premio otorgado al documental Cascos Blancos, una manipulación mediática más destinada a desvirtuar los valores humanos en aras de los intereses políticos. (Fuente: Prensa Latina / Autor: Pedro García Hernández)



  • Arabia Saudita: El rojo petróleo wahabita
    Logotipo APR2
    27/02/2017
    Arabia Saudita, como principal potencia de las monarquías sunitas del golfo, ha arrastrado a sus vecinos Qatar, Emiratos Árabes y Kuwait fundamentalmente, a acompañar y financiar el terrorismo wahabita encarnado en organizaciones como al-Qaeda, Daesh y el Talibán afgano y pakistaní, aunque en otros tiempos a pedido del Pentágono no se ha privado de financiar grupos que nada tienen que ver con el integrismo musulmán como los Contras nicaragüenses o la organizaciones neo fascista italiana Ordine Nuovo, responsable del atentado contra la Estación de Bologna en 1985 que dejó 85 muertos. Desde la guerra contra los soviéticos en Afganistán, la tiranía de los Saud ha ido incrementando sus “donaciones” a cuanta organización terrorista que se denomine wahabita, desde Filipinas a Nigeria, pasando por el Cáucaso, Siria, Irak, Afganistán, Somalia, Libia y Mali. Riad, fundamentalmente, ha regado de mezquita y madrassas (escuelas coránicas) donde se captan y radicalizan a los jóvenes asistentes a lo largo de toda Europa, África, obviamente el mundo árabe y el sudeste asiático, donde se les inoculan las atrabiliarias lecturas del Corán, de Muhammad Ibn Abd al-Wahab (1703-1792), quien llamaba a la instauración de un islam de los Salaf (predecesores) de allí el termino salafismo. Más tarde sus teorías fueron “actualizadas” en 1928 por el fundador de los Hermanos Musulmanes, Hasan al-Banna, hombre del Foreign Office y le continuó Sayyid Qutb, ahorcado en 1964 por el fallido atentando contra el líder egipcio Gamal Abdel Nasser. La financiación del terrorismo por parte de las monarquías del golfo son y fueron toleradas por Washington, para quienes estos grupos no dejan de operar como mano de obra, evitando así utilizar tropa norteamericana como ya ha sucedido en Libia y Siria y en los últimos tiempos en Irak, también. La alianza entre el Departamento de Estado y estas tiranías wahabitas han dado como principal resultado la subsistencia del Estado de Israel, ¿alguien conoce alguna acción de al-Qaeda o el Daesh contra intereses judíos en algún lugar del mundo? La existencia de estas monarquías absolutistas, que someten a sus pueblos a sistemas medievales de vida, donde una policía religiosa o Comité para la Promoción de la Virtud y la Prevención del Vicio, llamada mutawa, controla el orden moral en las calles, pudiendo detener y castigar a quien falte las estrictas normas impuestas, y donde todavía siguen siendo públicos los ahorcamientos y decapitaciones, no parece ofender los principios de las potencias occidentales como lo han hecho el presidente sirio Bashar al-Assad, el líder libio Muhammad Gadaffi, o el “régimen” de los ayatolás iraníes que han llevado a sus pueblos a niveles de vida similares a países europeos. El libre tránsito de estas monarquías por el siglo XII, lo toleran Europa y Estados Unidos, por su petróleo barato y porque se han convertido en los mejores clientes globales de la producción armamentística. Las monarquías del Golfo incrementaron en un 154% la compra de armamento en estos últimos cinco años, según el Instituto de Investigación para la Paz Internacional de Estocolmo (SIPRI). Arabia Saudí, Qatar y Kuwait triplicaron sus compras de material militar, al tiempo que el pequeño Omán lo elevó su gasto ocho veces. Según la misma fuente, el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), Bahréin Kuwait Omán, Qatar, Arabia Saudita y Emiratos Árabes, realizan el 16,5% de las compras de armamento a nivel global, a pesar de que representan en total menos del 0,7% mundial. El complejo militar industrial norteamericano se ha beneficiado con el 57% de esas compras. El incremento de esas compras se produjo fundamentalmente tras las crecientes olas de protestas en 2011 conocidas como la Primavera Árabe, que precipitó las crisis en Libia, en Siria, profundizó la guerra civil en Irak, y la guerra en Yemen, donde los combatientes huthis (chiíes) y los grandes sectores de suníes pobres, han derrotado el gobierno títere de Mansur Hadi. Entre 2007 y 2011, Arabia Saudita ocupaba el undécimo lugar entre los importadores mundiales de armas para llegar en los últimos cinco años al segundo lugar con un incremento de 212%. El Reino Saudita, carcomido por el temor a la República Islámica de Irán, la contracara no solo religiosa, política y moral del islam, ha obligado a Riad a iniciar desde hace una década la renovación de todo su equipamiento militar lo que ha disparado contratos millonarios con los grandes centros industriales, casualmente occidentales y casualmente miembros del más exclusivo de los clubes del mundo, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, con asiento permanente y poder de veto: Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia y China. Los tres primeros junto a Ucrania, Alemania, España, India e Israel, son los grandes proveedores de armas no solo de Arabia Saudita, sino del resto de las monarquías wahabitas. Emiratos Árabes Unidos (EAU), que fue el tercer importador mundial, es un factor primordial a la hora de disciplinar a enemigos y amigos, colaborador fundamental de Riad en la guerra contra Yemen, ha realizado incursiones aéreas en Libia, en agosto de 2014, contra posiciones fundamentalistas, que se negaban a aceptar las imposiciones de Occidente. Por su parte Kuwait, incrementó la compra de armamento en un 175%. Tanto la familia Saud, como el emir Jalifa bin Zayed Al Nahayan, cabeza de EAU, anunciaron su disposición a continuar con el ritmo de sus importaciones de armamento. El emirato de Qatar, dueño de la tercera reserva mundial de gas natural, quizás el país del golfo más involucrado financieramente en la guerra de Siria, sufrió una crisis económica, debido a sus aportes a los terroristas, que obligó a un enroque entre el emir Jalifa al-Thani, con su hijo el jeque Tamim, en julio de 2013. El sultanato de Omán, según el SIPRI, junto a Corea del Norte y Eritrea, son las naciones que no informa el porcentaje de su PIB, que invierte en defensa. A excepción de Bahréin, el país más pequeño de CCG, que por otra parte acoge la base de la V flota Norteamérica, el resto de sus socios se ubican entre los 30 países compradores de armas desde 2011 a 2016. Las compras de las monarquías wahabitas se focalizaron en aviones de combate, helicópteros, sistema de defensas y comunicaciones, además de armamento para la seguridad interna. En al-Udeid, al suroeste de Doha (Qatar), se ubica la central norteamericana de monitoreo para las operaciones contra el Daesh, en Irak y Siria, con una dotación de cerca de 10 mil efectivos norteamericanos. Los ataques de Arabia Saudita, con aviones F 19 y los Commons Marcus Thunderbolt israelíes, y según algunas fuentes piloteados también por oficiales judíos, contra Yemen, iniciadas en marzo de 2015 para reinstaurar al presidente yemení Mansur Hadi, han disparado una crisis humanitaria de consecuencias desconocidas. Los ataques de Riad han producido más de 12 mil bajas en la población civil, casi 4 millones de refugiados, y habiendo destruido todo tipo de infraestructura deja como resultado que el 82% de los 26.5 millones de yemeníes necesite ayuda humanitaria; 14.4 millones no alcanzan a cubrir sus necesidades alimenticias básicas y cerca de 20 millones sin agua potable y 14.1 millones no disponen de asistencia sanitaria, cerca de 600 centros de salud han sido clausurados por los daños, además de la falta de insumos médicos y falta de personal. A pesar de tanto esfuerzo, la embestida del Rey Salman ha podido detener apenas la resistencia huthi, pero si posibilitó el avance de escuadrones de al-Qaeda y el Estado Islámico, en los sectores aparentemente “liberados” de la insurgencia chií. La casa Saud, empantanada en Yemen, pretende escapar de la situación antes que la guerra comience a incendiar sus propios territorios ya que la minoría chií, cerca de 2 del total de 28 millones de habitantes del reino, se ubican en las regiones de sur, donde también se encuentran los grandes yacimientos petroleros, comienzan a movilizarse a favor de sus hermanos yemeníes. Sin duda el rojo petróleo de golfo, no solo puede ahogar a sus pueblos sino a las corruptas monarquías que los dominan. (Fuente: Resumen Medio Oriente / Autor: Guadi Calvo)



  • 28F: otro mito de dominación
    Logotipo APR2
    27/02/2017

    La reforma del Estatuto de Autonomía de Andalucía de 2007 introdujo entre otras modificaciones, un extenso Preámbulo en el que una de sus afirmaciones dice así:

    En los últimos 25 años, Andalucía ha vivido el proceso de cambio más intenso de nuestra historia y se ha acercado al ideal de Andalucía libre y solidaria por la que luchara incansablemente Blas Infante, a quien el Parlamento de Andalucía, en un acto de justicia histórica, reconoce como Padre de la Patria Andaluza en abril de 1983.

    Es decir, se afirma que desde la aprobación del Estatuto en 1981 hasta su reforma en 2006, los cambios habidos en Andalucía la han acercado a la que soñara Blas Infante, padre de la patria andaluza.

    Desde el Centro Andaluz del Pueblo “J. Félix Rivera” de Huelva, hemos empezado a estudiar, en la medida de nuestras precarias posibilidades, la vida y obra de Blas Infante y hasta el momento no hemos encontrado similitud alguna entre sus sueños y nuestras realidades. Más bien nos parece que nuestras realidades se asemejan más a lo que podrían ser las pesadillas de Infante.

    Uno de sus sueños fue el convertir al jornalero en labrador, acabar con la situación en la que unos seres humanos no tengan otro fin en la vida que el ser expropiado hasta más no poder, del fruto de su trabajo. Para ello abogó por el fin de la propiedad sobre la tierra.

    Con ello encontró el cariño del pueblo y el odio de todas las fuerzas políticas. Tanto las que defendían los intereses de los Terratenientes como los que abogaban por la nacionalización de las tierras o la propiedad colectiva o comunal de las mismas, porque para Infante la única propiedad legítima era la que proviene del trabajo, la misma a la que los jornaleros en su tiempo, y el conjunto de la clase obrera de hoy, nos es arrebatada constantemente. Para Infante ni la naturaleza ni sus recursos pueden tener propietarios.

    El papel de Andalucía como huerta europea obliga a la conservación de las estructuras latifundistas, -originadas durante la conquista católica de Andalucía y consagradas con las desamortizaciones liberales del XIX-, para la producción de alimentos, el enriquecimiento de clanes familiares-empresariales, muchos de fuera, algunos de aquí, a cambio de unos jornales de miseria, de unas condiciones de trabajo decimonónicas y unos efectos devastadores sobre la naturaleza.

    En este aspecto, en el de la liberación de la explotación capitalista de seres humanos y de la naturaleza no hay cambio en el trasfondo del asunto, entre el que combatió Blas Infante a principios del siglo XX con la que soportamos en este segundo decenio del XXI.

    Este sueño junto a otros, Infante nos lo cuenta en el Ideal Andaluz. Y para difundir su contenido se constituyó el Centro Andaluz, que bien pronto empezó a publicar periódicos y a establecer secciones en ciudades y pueblos hasta su clausura por la dictadura de Primo de Rivera.

    En desarrollo de esta tarea, los Centros Andaluces convocan las asambleas de Ronda y Córdoba de 1918 y 1919. En la primera se aprueban la bandera y escudo de Andalucía. Además se adopta la constitución federal de Andalucía de 1883 como nuestra Carta Magna, en la que en su artículo 1º se establece que:

    Andalucía es soberana y autónoma; se organiza en una democracia republicana representativa, y no recibe su poder de ninguna autoridad exterior al de las autonomías cantonales que le instituyen por este Pacto.

    En la de Córdoba se aprueba el manifiesto de la nacionalidad donde se aboga por la ruptura con los poderes centrales del Estado español como único camino para remediar los males de Andalucía, que están planteados y resueltos en nuestra constitución de 1883.

    Cada vez que se definen más los sueños de Infante, más lejos estamos que se alcancen: Abolición del trabajo asalariado y de la propiedad privada no obtenida mediante el trabajo propio; Y en una Andalucía soberana, libre y republicana, construida de abajo a arriba porque “no recibe su poder” más que de las autonomías que la forman.

    En nuestra realidad actual, además del mantenimiento y refinamiento en la explotación humana y de la naturaleza, nuestra Andalucía no es soberana, ni libre y recibe el poder, que ejerce contra los pueblos andaluces, del Estado español y la Unión Europea. Andalucía no cuenta con un Estatuto soberano. Es una Carta otorgada por las élites del sistema capitalista mundial, occidental y europeo.

    Para Blas Infante, España es el amo que nos impuso Europa. Para quienes escribieron, idearon y aprobaron el Estatuto que dice haber alcanzado los sueños de Blas Infante, España es nuestro hogar común, quien permite constituirnos en nacionalidad histórica y la Unión Europea nuestro ámbito de referencia.

    Por eso Blas Infante os llama pícaros. Para Infante el ejercicio de la política era un deber honorífico e inexcusable, pero los que tienen a la política como profesión les llama pícaros. Y ustedes, pícaros y pícaras, ¿le nombráis con todo el morro del mundo Padre de la patria andaluza?, ¿le honráis en los aniversarios de su nacimiento y asesinato?

    Habéis creado el mito del 28 F como el día que Andalucía se equiparó al resto de nacionalidades históricas del Estado español. Para los descendientes de sangre y de clase de los explotados y oprimidos en Andalucía es el día que nuevamente se frustró nuestra revolución. Porque os la dejamos en vuestras manos, en las manos de los descendientes de aquellos hombres del gobierno provisional de la II República y del primer gobierno republicano-socialista. Los descendientes de quienes mandaron al Alto comisionado de la República General Sanjurjo, para atacar la candidatura revolucionaria andaluza de Blas Infante a Cortes Constituyentes. Ustedes, descendientes políticos de quienes acusaron a la candidatura de Infante de querer bombardear Sevilla, vais y lo nombráis Padre de la patria, ¿pero cómo habría que llamar a vuestros predecesores en el puesto?, ¿cómo llamar a los padres de vuestros partidos? Infante os llamó pícaros, era muy educado y respetuoso, algo que ustedes no conocen, ni la educación ni el respeto por quien con su vida y obra recuperó la dignidad de nuestro pueblo.

    Si Infante viviera hoy no le llamaríais Padre de la Patria. Sería un populista más o algo peor, un dogmático, sectario o purista. Le haríais el vacío como le hicieron vuestros predecesores de gobierno y de partidos. Le aplicaríais las sanciones de la ley mordaza o de la antiterrorista, que son las que aplicáis ahora a los humoristas, titiriteros, cantantes y manifestantes por la democracia y las libertades.

    El 28 F no fue el día de la conquista de la autonomía plena por el pueblo andaluz. Ese es vuestro mito. El 28 F fue el penúltimo acto de conquista europea de Andalucía, la sumisión al orden constitucional español y europeo, del olvido de nuestras raíces, de donde y de quienes venimos. Es uno de vuestros mitos de dominación.

    Viva Andalucía libre

    Viva la Constitución Andaluza de 1883

    Miguel Cano

    Sindicato Unitario Andalucía




  • Las bases militares en Andalucía y el empleo
    Logotipo APR2
    08/02/2017

    Uno de los argumentos esgrimidos para defender la existencia de las bases militares en las localidades donde se asientan, es el hecho de que crean numerosos puestos de trabajo. Por tanto esto supondría que la tasa de desempleo en dichas localidades sería muy inferior al resto.

    Veamos si es verdad este hecho. La publicación económica Expansión, nada sospechosa de izquierdista o de antimilitarista, recoge a fecha de diciembre de 2016, las tasas de paro existentes en todas las localidades del estado español.

    De los datos extraídos de dicha publicación, la localidad de Viator tiene un 18,6% de su población en paro. Otros municipio del Bajo Andarax cercanos a la Base: Pechina: 24,9%, Benahadux: 18,65%, Huercal de Almería: 19,8%, Gador: 27,8% y Almería capital: 21,65%. Es decir Viator tiene el mismo porcentaje de paro que Benahadux, casi igual que Huercal y un poco menos que Almería capital. Eso sí hay algo más de diferencia respecto a Pechina y a Gador.

    Grosso modo podemos concluir que la media de tasa de paro de la comarca del Bajo Andarax y de la capital puede estar en torno al 20%. Pues bien, comparando esta media con las tasas de paro de otras localidades de la provincia, resulta que el hecho de tener una base militar al lado, no hace, ni mucho menos, que ese pueblo esté entre los que tienen una tasa de paro más baja. Veamos los datos de algunos pueblos: Adra: 17,2%, Albox: 15,7%, Roquetas: 18,27%, El Ejido: 12,88%, Cuevas: 17,46%, Tabernas: 22,9%. Terque: 14,8%, Nijar: 13,5%, Canjayar: 18,11%, Santa Fe: 20,14%, Abrucena: 13,3%, Gergal: 16,5%.

    No es solo la base española de Viator sino que ocurre algo parecido con las bases americanas de Rota y de Morón.

    Morón de la Frontera, junto a la base yanqui tiene un 25% de paro, incluso superior a la de otros pueblos de la comarca y de Sevilla. Por ejemplo Osuna: 19,4%, El Coronil: 17,9%, Puebla de Cazalla: 20,9%, Arahal: 18%, Montellano: 19%.

    El pueblo de Rota en Cádiz que según todos los tópicos “vive gracias a la base yanqui de Rota”, es cierto que tiene un porcentaje de paro inferior a otros muchos pueblos gaditanos, pero de ninguna manera nada significativo En concreto tiene un 29,2%. Otros pueblos: Algeciras: 30,9%, Jerez: 36%, La Línea: 34%, Puerto Real: 32%, San Fernando: 30%, Cádiz capital: 31%, El Bosque: 30,9%.

    Por otro lado resaltar que a pesar de las promesas continuas de que nuevas operaciones en la base de Rota (el escudo antimisiles) iba a darle a la zona una riqueza inmensa, resulta que todo lo contrario, finalizan contratos de los empleados locales y son repuestos por trabajadores y militares norteamericanos. E igual ocurre con la base española de Viator donde el año pasado quince trabajadores de mantenimiento se quedan en paro después de que la empresa dejara de prestar sus servicios y no ser estos subrogados. El trabajo lo hacen ahora militares y una escuela taller del Inem. Alguno de los despedidos tenía hasta 14 años de antigüedad.

    Para las personas que queremos una Andalucía en paz sin OTAN y sin bases militares, una Andalucía soberana, socialista, feminista y ecologista, no nos hace falta conocer estos datos económicos, porque seguiríamos rechazando la guerra y “su industria” SIEMPRE, aunque trajera a nuestros pueblos toda la riqueza del mundo. Pero es que además resulta que mienten y manipulan cuando quieren equiparar las bases militares a riqueza y empleo.

    No nos queda más remedio que seguir luchando contra las bases militares, sean españolas, americanas o inglesas. Y tenemos una cita próxima, en la que desde la Plataforma Almeriense OTAN NO BASES FUERA, os invitamos a todas las andaluzas y a todos los andaluces de conciencia a que participéis. Será el próximo 1 de abril, y realizaremos por segundo año consecutivo, una marcha desde Almería hasta la base militar de Viator para pedir el desmantelamiento de esta base que está al servicio del estado capitalista español y de la OTAN.

    Mariano Junco




  • Derecho a decidir y legalidad española: ¡todo un oximorón!
    Logotipo APR2
    07/02/2017
    En el debate sobre unilateralidad-bilateralidad, legalidad-ilegalidad hoy presente en los procesos catalán y vasco, sus contenidos están perversamente manipulados desde Madrid y sus medios. Por eso, para plantear éste en sus justos términos, hace falta desbrozar previamente el marco del debate. El PP utiliza ahora la palabra “diálogo” para todo y más. Sin embargo, ¿hay algo más unilateral que afirmar el carácter “indisoluble e indivisible” de España?; ¿más unilateral que imponer leyes de todo tipo –reforma laboral, LOMCE, Ley Mordaza, Ley de Estabilidad presupuestaria, Reforma de las pensiones,…- pasando por encima de las grandes mayorías de los Parlamentos vasco, navarro o catalán?; ¿más que suspender por decenas cuantas leyes –asistencia sanitaria, fracking, desahucios, función pública,..- aprueban estos Parlamentos y no son de su agrado?; ¿más que contar con árbitros de parte –Tribunal Constitucional- para poder zanjar a su gusto los conflictos que surjan? El nacionalismo español, de derechas o izquierdas, consciente o no de ello, juega con ventaja. Habrá a quienes no les guste tanto su marco institucional, pero el menos tienen marco, que no es poco a la hora de disponer de herramientas para cambiar las cosas. Cuentan así con su Constitución –nosotros tan solo con un Estatuto-; sus Tribunales Constitucional y Supremo –nosotros con togas de segunda mano-; sus leyes orgánicas y básicas –nosotros con normas supeditadas a aquellas y, finalmente, por si las cosas se tuercen, con la Audiencia Nacional, la Policía, la Guardia Civil y el Ejército. Por eso, hablar de la necesidad de tener que llegar a acuerdos bilaterales en esta situación de radical desigualdad es poco menos que un escarnio. Querer ir siempre de mano y con derecho a un descarte de más, es de tramposos. En días pasados, el Parlamento de Gasteiz ha aprobado constituir una ponencia para abordar la reforma del Estatuto de Gernika, eso sí, “respetando el ordenamiento jurídico”. Votaron a favor PNV, PSE y Podemos, mientras que EH Bildu se abstuvo y PP votó en contra. No es la primera vez, ni la segunda, ni la tercera que algo parecido se aprueba, pero luego todo se embarra y atasca, porque al final mezclar agua y aceite resulta imposible. Sin embargo, mientras tanto, el invento sirve para sacar fotos, ganar tiempo, aburrir al personal y desactivar conflictos, que tampoco está nada mal. En otros ámbitos no suelen ocurrir estas cosas. Me explico: ¿cuáles son los movimientos sociales –desahucios, feminismo, ecologismo,…- que al plasmar sus reivindicaciones y estrategias hacen referencia expresa a que todo lo que plantean debe enmarcarse en el más absoluto respeto al marco legal vigente? ¿Dónde ha visto alguien que la PAH plantee para la satisfacción de sus justas exigencias la estrategia de la bilateralidad y el acuerdo con la Banca usurera, o que el movimiento feminista hiciera algo parecido cuando se puso sobre la mesa el proyecto de ley del aborto de Gallardón?. Es decir, ¿a santo de qué viene esta invocación legal-constitucional rayana en el exorcismo tan solo cuando se plantean reivindicaciones y exigencias relativas al derecho a decidir y la cuestión nacional? Lo dicho, se quiere jugar con ventaja. Hay gentes que parecen tener memoria de pez y a las que conviene recordar algunas cosas. Así, por ejemplo, que en 2005, cuando una de estas Ponencias, similar a la ahora puesta en marcha, fue aprobada por el Parlamento Vasco (reforma del Estatuto de Gernika en tiempos del lehendakari Ibarretxe y el Gobierno de Zapatero), en el Congreso español ni siquiera permitieron su tramitación, votando en contra de la misma 313 diputados y diputadas (PSOE, PP, IU, Chunta y Coalición Canaria), frente a los 29 votos de PNV, ERC, EA, Na Bai y BNG. Algo parecido sucedió en Catalunya un año después, en 2006, cuando el Estatuto aprobado en el Parlamento catalán fue “cepillado” convenientemente en Madrid (también con el Gobierno de Zapatero) y, no contentos con esto, fue después desbastado a conciencia por el Tribunal Constitucional, dejándolo al final irreconocible y hecho unos zorros. Para cubrirse las espaldas, y que no se diga, en la Ponencia recién aprobada en Gasteiz para la reforma del Estatuto se hace referencia también a la necesidad de respetar la “voluntad política democráticamente expresada por la ciudadanía vasca”. Lo dicho, memoria –consciente- de pez. Cuando en 2008 el Parlamento Vasco aprobó su Ley de Consultas, el Tribunal Constitucional la declaró ilegal, lo mismo que hizo en 2015 con una ley catalana similar. Y es que las cosas están muy claras en Madrid a este respecto: ni autodeterminación, ni derecho a decidir, ni referéndum, ni consulta, ni proceso participativo…, ni nada que siquiera pueda rozar la unidad indisoluble e indivisible de la patria y la soberanía única española. Y al que se desmande, como ahora en Catalunya, procesamiento y Audiencia Nacional, sin importar que caigan presidentes de la Generalitat, el Parlament, consellers,…. En el marco constitucional español plantear vías “bilaterales” y legales como camino para el reconocimiento de la realidad nacional de Catalunya, Euskal Herria, Galiza y su derecho a decidir, es un completo oximorón; es decir, son términos contradictorios entre sí. Afirmar uno supone excluir el otro. Si España es indisoluble e indivisible, la opción independentista nunca podrá ser admitida. Si la soberanía española es única, la libre expresión de la voluntad vasca o catalana nunca podrá ser aceptada. Mucho más aún con las españolísimas mayorías (PP, PSOE, C’s,…) existentes hoy en el Congreso. La Transición legó pilares esenciales del franquismo (Monarquía borbónica, España indisoluble, Ejército garante institucional,….) cuya superación solo puede abordarse desde planteamientos de ruptura democrática. Lo demás son cánticos celestiales. En su día, allá por mediados de los setenta, todo comenzó a torcerse cuando la oposición mayoritaria de izquierdas comenzó a transitar de la ruptura democrática a la ruptura pactada (o sea, lo que hoy se llama “bilateralidad”). Consiguió legalizaciones y algún que otro oropel democrático, pero dejó por el camino convicciones republicanas, el derecho de autodeterminación, la continuidad en sus cargos de todos los criminales franquistas, uniformados o togados…. Y de aquellos barros estos lodos. Bilateralidad y legalidad, dicen. Esta película ya la he visto. Fuente: Rebelión / Autor: Sabino Cuadra)



  • Ucrania: la guerra como pretexto
    Logotipo APR2
    06/02/2017
    El gobierno ucraniano parece crear un escenario, en el que provoca la guerra en Donbass, se presenta luego como víctima y trata de involucrar a la Unión Europea (UE) y, sobre todo, a la nueva administración estadounidense. Desde el 28 de enero, después de violar decenas de veces y a diario la última de las 35 treguas pactadas en los últimos años, -esta vez en septiembre de 2016-, el ejército ucraniano inició escaramuzas que tenían un abierto carácter de provocación en Donbass. En lugar de realizar una ofensiva con grandes unidades, Kiev apenas empleaba dos escuadras reforzadas con blindados y apoyadas con fuego de morteros para atacar posiciones aisladas de las fuerzas de autodefensa de la autoproclamada república de Donetsk. Con ello, consideran analistas, se buscaba una reacción bélica de los rebeldes de Donetsk para presentarlos como agresores ante los ojos de la opinión pública, como ocurrió con la sorpresiva interrupción de una visita del presidente ucraniano, Piotro Poroshenko, a Alemania. A diferencia de Washington, financiador y creador en su momento de las protestas violentas en Kiev entre noviembre de 2013 y febrero de 2014, así como promotor de la guerra en el Donbass, Berlín y París optaron por buscar a Moscú para un diálogo directo con Poroshenko. Pero era necesario convencer a potencias occidentales, que por lo general aportan dinero para la desfallecida economía ucraniana, y, como afirmó recientemente el mandatario ruso, Vladimir Putin, presentarse una vez como víctima ante la opinión pública internacional. Aún cuando el segundo al mando de las fuerzas armadas ucranianas elogió a sus tropas por avanzar paso a paso para reconquistar Donbass, Poroshenko insistía, nuevamente, en acusar a Moscú de ser la responsable de la nueva escalada en el sureste ucraniano. Una estrategia de la guerra, dirigida, entre otros hechos a desviar la atención de la paupérrima situación de la economía ucraniana, fue situar tanques o sistemas coheteriles entre edificios de zonas residenciales o donde está prohibido por mutuo acuerdo. Tales acciones, algunas de las cuales ocurrieron ante la mirada indiferente o cómplice de la misión de observadores de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE), buscaban, como todo parece indicar, una respuesta bélica de los rebeldes en esas áreas. Desde la UE, la dirección de la OSCE y de la ONU, cuyo Consejo de Seguridad preside Ucrania desde la semana pasada, solo se escuchan llamados generales para que las partes enfrentadas pongan fin de inmediato a los combates, sin señalar a los culpables de la crisis. La presidencia ucraniana afirmó, incluso, que en una conversación telefónica de Poroshenko y su similar norteamericano, Donald Trump, ambos llamaron al fin inmediato de los enfrentamientos y situaron el diálogo como única salida al conflicto en el sureste ucraniano. El vicejefe de la comandancia militar de Donetsk, Eduard Basurin, denunció que Ucrania concentra cada vez más tropas y medios de combate para formar una fuerza de choque a lo largo de toda la línea de confrontación en Donetsk que alista sistemas coheteriles Tochka-U. De ser así, Kiev, a donde en febrero de 2014 llegó al poder un gobierno golpista de la derecha con respaldo neofascista, viola el acuerdo pactado en febrero de 2015, en Minsk, para que ambas partes retiraran su armamento pesado de la línea de enfrentamientos. Kiev para nada ofrece signos de querer cumplir con los acuerdos de Minsk, pero amenaza con aplicar legislaciones internas que podrían empeorar aún más el tema de la integridad territorial ucraniana. Luego del golpe de Estado, Donetsk y Lugansk rechazaron la asonada y su intento de eliminar el ruso como lengua oficial lo que las llevó a celebrar sendos referendos sobre independencia, en marzo de 2014. Un mes después Kiev empezó contra ellas una operación de castigo. Ahora la Rada Suprema discute una ley aún más polémica aún para dejar al ucraniano como única habla en la que se pueda educar, difundir noticias y filmes o emitir documentos oficiales. Mijail Potrobinski, director del Centro de Investigaciones Políticas de Kiev, considera que ello amenaza con formar nuevas repúblicas populares independientes en Odessa o Jarkov. Con ello coincide el jefe de la revista online Liva.com, Andrei Manchuk, quien estima que esta vez existe el peligro que la ley desestabilice aún más a la sociedad ucraniana. Mientras la OSCE finge no entender cuando civiles en Donetsk le reclaman hacer algo para parar el cañoneo sobre sus casas en Donbass, Poroshenko parece mantener la guerra como pretexto para garantizar poder y dinero, aunque cada vez le creen menos en Occidente. (Fuente: Prensa Latina / Autor: Antonio Rondón García)



  • El españolismo sonriente: humoristas al servicio de la colonización (IX)
    Logotipo APR2
    01/02/2017

    lombilla e infante

    La mixtificación de la Historia efectuada por la ideología de Estado en lo que a nuestro país respecta se ha basado en relatos que, no por falsos, dejan de ejercer su efecto alienante. El más clásico es el de la santísima trinidad formada por “invasión árabe”, “Reconquista cristiana” y “repoblación norteña”. Pero en lo tocante a la época contemporánea es recurrente la resignificación de la que es víctima el discurso y pensamiento del Padre de la Patria andaluza, transformado por el régimen gobernante en el país desde hace tres décadas y media en una figura inocua. Merced a esta falsificación, Blas Infante queda como una especie de santón cuyo principal valor queda limitado básicamente a la creación de los símbolos andaluces (himno, bandera y escudo) y a quien resulta útil apelar en los mensajes institucionales, pero siempre despojado de su dimensión soberanista y/o revolucionaria:

    << El Blas Infante burgués, tan querido y propagado por el régimen actual, es falso. Aquellos que lo falsearon, fueron en primera instancia el andalucismo regionalista predominante en los años 80, que pretendía acomodar la obra del andaluz de Casares a su proyecto institucional, regionalista y social-liberal. Moldearon y recortaron el pensamiento infantista. Como en el mito griego del lecho de Procusto, alargaron aquello que les interesaba y mutilaron lo que “sobraba”, lo que no les interesaba. Ante esta situación el nacionalismo español las tenía todas consigo para arrinconar a Blas Infante en un párrafo final de los libros de historia de los escolares andaluces. >>1

    En efecto, esto es así. Por ejemplo, en un manual de Lengua de segundo curso de la ESO, un pequeño recuadro en la parte inferior derecha de una página dedicada a lo que se habla en Andalucía, aparte de ofrecer la ambigua información de que “Murió, víctima de la Guerra Civil, en 1936” (así, sin más, soslayando tanto el motivo como a manos de quiénes), establece que “Su obra más importante fue Ideal Andaluz, donde explica su visión de la historia y analiza la sociedad andaluza de la época2”. La divulgación de este mensaje adulterado del pensamiento infantiano ha resultado ciertamente funcional en la consecución del objetivo gracias a intrumentos como el discurso oficial en torno a su figura difundido por el Museo de la Autonomía de Andalucía (ubicado en Coria del Río) o numerosas publicaciones del Centro de Estudios Andaluces (“centrA”, ubicado físicamente en el primero). Otro libro de texto explica que este se fundó para “generar conocimiento sobre la realidad social, económica y cultural de Andalucía”3. Así, una información de Andaluces.es (6/III/2016) ofrece los detalles de la presentación de la última edición de El Ideal Andaluz, a cargo de dicha institución. El texto, el primero que escribiera Infante, es aquel del cual más habla y más cita habitualmente este aparato estatal en Andalucía, al tratarse de una obra más abundante en momentos de carácter lírico y con menor carga subversiva que sus trabajos posteriores, progresivamente más radicales y reivindicativos. El autor del estudio introductorio a esta última edición de “su primer y más importante libro” (según el prisma de este medio de tendencia socialdemócrata), Francisco Garrido, exdiputado estatal por las listas del PSOE (después parlamentario autonómico bajo la marca IU), redunda en los tópicos habituales del discurso dominante en torno al pensamiento infantiano; esto es, “«El nacionalismo andaluz de Blas Infante en realidad era un antinacionalismo», dice Garrido, quien destaca la defensa del universalismo, la diversidad, la alegría y la fraternidad que hace el padre de la patria andaluza” en dicha obra, e, incluso yendo más allá, “«parece más la propuesta de un nacionalista español que la esperable de un supuesto nacionalista andaluz», detalla el profesor, añadiendo que “«Ojalá todas las patrias pudieran decir que su padre fue un revolucionario moderado, sentenció Garrido en el Ateneo de Sevilla”, ya que “El nacionalismo andaluz de Blas Infante “«no defendía ni mucho menos romper con el Estado»”4. Aquí tendríamos, pues, un ideólogo inofensivo para el poder.

    Comprobemos dicha efectividad de la difusión del Infante 'descafeinado' en el plano mediático. En el diario digital Confidencial Andaluz encontramos una viñeta subida el 6 de marzo de 2016 en la que el humorista gráfico sevillano Lombilla dibuja a Blas Infante en el cielo, revistiéndole de la citada aureola de santidad aséptica con las típicas alas de ángel, junto a un periódico en que puede leerse “Hubo banderas andaluzas en la salida de la cárcel de Otegi”, hecho ante el que el Infante imaginario reacciona diciendo “¡Hay gente pa tó!” [sic, con tilde]. La intención del dibujante es contraponer los elementos de Infante y la bandera, los cuales gozan de relativo consenso favorable entre la población y establishment político5 andaluces, frente a la izquierda abertzale vasca, ideología mediáticamente satanizada y representativa de uno de los nacionalismos periféricos (terminología oficial) del Estado, encarnado en su líder, Arnaldo Otegi. La viñeta da a entender que Infante reaccionaría con estupor a tal vinculación entre el símbolo que él mismo contribuyó a instituir (aunque no inventó, ya que es la bandera más antigua de Europa6) y el líder abertzale, por mor de las/os miembros del Sindicato Andaluz de Trabajadores que acudieron a expresar su apoyo a esa figura política vasca a su salida de la cárcel.

    Sin embargo, si escuchamos sus primeras palabras tras salir de prisión, en cuyo lugar, efectivamente, había sindicalistas del SAT con banderas andaluzas, Otegi se autodefine entre las personas “marxistas”, “independentistas” y “socialistas”7. El marxismo es una ideología que puede adscribirse, evidentemente, a la órbita comunista. ¿Se trata de una corriente de pensamiento político tan alejada de un pensador como Blas Infante como para que este se mostrara extrañado de que la simbología aprobada por él y otras personas aparezca en un acto de solidaridad internacional con Otegi, como la viñeta de Lombilla da a entender? Dejemos que sea él mismo quien despeje cualquier duda en los párrafos con que comienza otra de sus obras, La dictadura pedagógica, escrita en 1921:

    << Hay dos especies de comunistas. La de aquellos que aspiran, mediante el esfuerzo propio, a engrandecer su vida para darla a toda la comunidad; y la de aquellos que esperan en que una colectividad, formalmente comunista, venga a satisfacer las exigencias de su propia vida individual, dispensándoles y redimiéndoles del dolor que partea el esfuerzo creador. […] Somos o aspiramos a ser comunistas de la primera especie. Y decimos, aspiramos a ser, porque nuestra modestia se resiste a conferirnos con este nombre de comunistas, expresión con este nombre de comunistas, expresión cuyo concepto verdadero es la esencia de una pura y excelsa santidad. […] Amigos y soldados fervorosos seremos siempre de todas las Revoluciones o de todos los poderes revolucionarios, enemigos de la Dictadura Plutocrática o Burguesa, hoy casi universalmente entronizada. >>8

    Son palabras que difícilmente encajan en la caracterización presentada por el autor del citado estudio introductorio a la más reciente versión de El ideal andaluz, obra escogida, como hemos apuntado, al objeto de edulcorar la imagen del Padre de la Patria:

    << El Blas Infante que escribió aquellos primeros textos, como El ideal Andaluz, era el más lastrado por esa praxis practicista y prudentista autoimpuesta. Por eso, de esa primera obra, tan del gusto revisionista por su aparente regionalismo, pro-españolismo y mero reformismo económico, él mismo renegó en parte posteriormente. [...] El Blas Infante real es el que comenzó a mostrar su ideología sin “eufemismos”, como él denominaba a la etapa primera. Fue el hombre maduro y madurado de los últimos años. El de obras como El complot de Tablada o Fundamentos de Andalucía. El que renegaba cada vez más abiertamente de Europa y España, hablando, cada vez más frecuentemente, de revolución. El compañero de comunistas y anarquistas, defensor de los felahmengu, de aquellos obreros-jornaleros a los que animaba a levantarse y tomar el Poder. El que denominó a su grupo político “liberalista”, con lo que subrayaba el qué era y el para qué existía el andalucismo. >>9

    Una vez puesta en cuarentena la presunta 'moderación' de que, según los altavoces de opinión hegemónicos, hacía gala la doctrina infantiana, si nos ceñimos al eje centro-izquierda, no está de más reflexionar, igualmente, en torno a si también es cierta la existencia de ese 'españolismo' como supuesta característica típica y permanente del pensamiento del notario de Casares. Recordemos que la viñeta humorística que hemos reseñado pintaba a un Infante atónito tras ver relacionada la bandera andaluza con un acto de apoyo a un político independentista. Nuevamente, basta con recurrir a fragmentos como este: “Sí, nosotros aspirábamos y aspiramos, y seguiremos aspirando, a la elaboración de un Estado Libre Andaluz. […] Pues nosotros no tenemos, por ahora, otras denominaciones que las de República Andaluza o Estado libre o autónomo de Andalucía para llegar a expresar aquella Andalucía Soberana, constituida en democracia republicana”. El fragmento (cit. en ibíd.) se encuentra en La verdad sobre el complot de Tablada y el Estado libre de Andalucía10, que fue publicado originalmente en 1936, pocos meses antes de su asesinato. Pero no es necesario esperar tanto para encontrar afirmaciones tan ajenas a la ideología españolista. Tan solo cuatro años después de la aparición de El ideal andaluz, es decir, en 1919, Infante participó de manera notoria en la redacción del Manifiesto de la Nacionalidad aprobado en Córdoba, texto bien explícito:

    << Sentimos llegar la hora suprema en que habrá de consumarse definitivamente el acabamiento de la vieja España, la cual va a desvanecerse como una sombra antes de que concluya este instante solemne de la vida mundial. […] Rechacemos la representación de un Estado que nos deshonra, sosteniendo regímenes arcaicos y feudales en todos los órdenes de la Administración. […] Declarémonos separatistas de este Estado que, con relación a individuos y pueblos, conculca sin freno los fueros de justicia y del interés y, sobre todo, los sagrados fueros de la libertad; de ese Estado que nos descalifica ante nuestra propia conciencia y ante la conciencia de los pueblos extranjeros. Avergoncémonos de haber sufrido y condenémoslo al desprecio o al perecimiento; esto es, al vacío del olvido absoluto en donde el recuerdo del malo se extingue […]. En todas las regiones o nacionalidades peninsulares, se observa un incontrastable movimiento de repulsión hacia el Estado centralista. Ya no le vale resguardar sus miserables intereses con el santo escudo de la solidaridad o unidad, que dicen nacional. […] Andaluces: Andalucía es una nacionalidad porque una común necesidad invita a todos su hijos a luchar juntos por su común redención. Lo es también porque la Naturaleza y la historia hicieron de ella una distinción en el territorio hispánico. […] No habiendo sido jamás Andalucía entregada a sí misma desde la conquista y dominación cristiana que vino a absorber nuestros jugos vitales y a esterilizar nuestro genio creador, no puede decirse que sea Andalucía incapaz de regirse bajo las nuevas condiciones. >>11

    Es más: el mismo año, concretamente el 5 de febrero, la portada del número 63 del semanario El Regionalista. Defensor de los intereses autonómicos de Andalucía ofrece un editorial cuya autoría ha sido atribuida por numerosos historiadores a Infante (y que, en todo caso, está claro que él debía suscribir en su calidad de miembro de la redacción), en el que el Centro Andaluz de Sevilla declara:

    << Andaluces, sabedlo: El Estado español desprecia a nuestro país, actual inerte e imbecilizado por el tormento de la larga tragedia, recibe los puntapiés del señor con inconsciencia, mansedumbre e indignidad esclavas. ¡Pobre Andalucía! ¡Ha perdido la dignidad y el valor que la libertad confiere! Tiene la repugnante lealtad de un bufón servil, ¡Andalucía adula bajamente al Estado español, a la patria españolista!Andaluces cobardes y encanallecidos, sabedlo: Si el Estado español es España, fue España la que vino a arrebataros vuestra tierra nacional sumiéndoos en espantosa miseria [...]. Andaluces: Si el Estado Centralista Español fue y es, como dicen sus sostenedores, la España viva, execrad esa sierpe de España. Renegad de ella. […] Os niega el pan. En cuanto al espíritu, España no lo tiene. ¿Cómo podrá infundiros espíritu de vida la que por no tenerlo, lo mató en vosotros? ¡España, España!... El extranjero lo dice. España es una negación de muerte. Para auscultar en España el latir de un original espíritu, han de venir a buscarlo en el espíritu agonizante y estigmatizado que la dominación de esa España dejara a Andalucía.

    ¡Qué tristeza! ¡Y aún hay andaluces españolistas! Andaluces que ante las ansias libertadoras del pueblo catalán, gritan con inconsciencia imbécil «¡La unidad de la patria!». Andaluces. Si la patria es espíritu, debe ser un espíritu paterno. ¿Qué cuidados paternos o maternos ejerció con vosotros la patria española? Andaluces hartos o plutócratas. Caciques malvados de la política o de la tierra, con vosotros no hablamos. >>12

    De la lectura de todos estos fragmentos, el último de los cuales contiene una clara defensa solidaria de otro nacionalismo periférico, el catalán, resulta ciertamente complicado suscribir la caracterización que de Blas Infante hacía el exdiputado y exparlamentario Francisco Garrido pintándolo como un “nacionalista español” que “no defendía ni mucho menos romper con el Estado”, salvo que nos encontremos ante una estrategia política y mediática de distorsión de las coordenadas ideológicas en las que se movía su doctrina. Pero hay también otro componente en la presencia de militantes del SAT en la salida de prisión de Arnaldo Otegi que desmiente ese hipotético asombro con que Lombilla retrataba al Padre de la Patria, dado que este, en un gesto lleno de complicidad y respeto, visitó y llevó las publicaciones liberalistas al presidente catalán Lluís Companys y los consejeros de la Generalitat, detenidos por el nuevo Gobierno conservador del Estado y trasladados al penal de El Puerto de Santa María13. La proclamación del Estado Catalán por parte de Companys, tras la huelga revolucionaria del otoño de 1934, fue el origen de la reacción militar española, la suspensión del Estatuto de Autonomía de Cataluña, la detención del Gobierno de ese país en pleno y la posterior condena por “rebelión”, el 6 de junio de 1935, a treinta años de privación de libertad e inhabilitación absoluta. Fue en esos difíciles momentos cuando varios andalucistas de los territorios de Cádiz y Sevilla pusieron en riesgo sus vidas visitando a los detenidos. Infante se encontraba entre aquellos visitantes y les proporcionó ropa, comida y algunos libros con los que sobrellevar el encarcelamiento. Así se dirigía inicialmente por vía epistolar a Companys y sus compañeros:

    << [...] desde que vinieron ustedes, en la tristeza de una pena grande cual es la de considerar que la verdadera Andalucía, restaurada en nuestro espíritu, quisiera alojar en sus mejores palacios a los hermanos ilustres de Cataluña por estar todavía Andalucía irredenta, se ha dispuesto actualmente una prisión en una de nuestras infortunadas ciudades. Creo, señores, expresar el sentir de la Junta Liberalista de Andalucía ofreciéndoles con vehemencia cuantos servicios pudieran ustedes necesitar, esperando que sencillez o libertad de hermanos, dispongan ustedes de nosotros […]. Aquellos individuos del Gobierno provisional no pagaran nunca el mal que hicieron cuando nos difamaron [...] persiguiendo, entre otros males, este de que haya venido a abrirse en Andalucía una pensión para alojar a nuestros hermanos del generoso País Catalán. [...] yo también quiero ir a visitarles. Hablamos mucho de ustedes. Sufrirán mucho en esa cárcel […], sufrimiento trascendente para la fecundidad catalana. >>14

    A la redacción de todos estos textos de Infante nunca divulgados por el régimen “autonómico” vigente en el país hay que sumar otras consideraciones. La primera es que en toda su trayectoria Infante jamás otorgó entidad nacional alguna al Estado español, al que reconoció simplemente como institución existente, al tiempo que cuando se refería a “España” lo hacía como realidad geográfica, a pesar de los esfuerzos de su hija, Mª Ángeles Infante, por declarar cada vez que le acercan un micrófono que su padre no era separatista. Segundo, que la utilización de España para Blas Infante fue un elemento táctico, que buscaba ocultar y evitar la persecución política de la que su andalucismo revolucionario fue objeto, escondiendo la profundidad de su pensamiento, como ponen de manifiesto algunos de sus enunciados:

    << En una entrevista al diario El Sol en 1931 decía (el subrayado es nuestro)15:

    «…La Dictadura (de Primo de Rivera) pese al sigiloso proceder que observábamos, proceder que sólo descifró en España el Sr. Cambó al decirme en una charla de tren que “liberalista” quería decir “separatista”, nos destrozó a nuestras sociedades, deportó a los adheridos de Córdoba y clausuró nuestras escuelas (los Centros Andaluces)…»

    Es de esta manera que podemos entender algunas de las contradicciones aparentes del pensamiento infantiano en este sentido. Lo escribe el propio Blas Infante en una carta enviada al escritor catalanista Cases-Carbó (1936):

    «…Nosotros, hemos practicado la táctica política. No hay más que una táctica: acomodación de la conducta política (u ordenada al beneficio de la Comunidad), según las exigencias o permisiones de las circunstancias vigentes. Durante un cuarto de siglo hubimos de dirigirnos atentos a un aprovechamiento completo o exhaustivo de aquellas permisiones, elaboradas por nosotros mismos, o suscitadas por el azar, que a nuestra acción se iban ofreciendo…».16 >>

    En tercer lugar, la detención de Infante el 2 de agosto de 1936 en su casa de Coria del Río obligó a la esposa de D. Blas a quemar todos los escritos que consideró comprometedores, por lo cual los que han llegado hasta nuestros días son tan sólo una parte sesgada del pensamiento infantiano, necesariamente mermada respecto a su etapa más madura (ibíd.). Cuarto, que la propia sentencia dictada contra él, cuatro años después de su asesinato, señala como 'delito' merecedor de la condena a muerte (de acuerdo con el criterio de la autoridad vigente fascista, se entiende) el que “formó parte de una candidatura de tendencia revolucionaria”17, amén de que era conocido como “el separatista” entre los círculos cercanos a quienes ordenaron su asesinato.

    En suma, comprobamos que no solo el humor audiovisual, sino también el de corte gráfico, colabora en la asunción de los dogmas de la vigente ideología de Estado. A veces, una viñeta puede ser tan eficaz como una publicación académica o un manual escolar a la hora de formar mentalidades sumisas. Sobre todo cuando la realizan las/os naturales del propio país.

    Manuel Rodríguez Illana

    1 RÍOS, Carlos (2011): “La ética revolucionaria en Blas Infante”, https://nacionandaluza.files.wordpress.com/2015/12/la-etica-revolucionaria-en-blas-infante.pdf

    2 VV.AA. (2012): Nuevo Juglar. Lengua castellana y literatura 2º de ESO. Barcelona: Vicens Vives. P. 9.

    3 VV.AA. (2016): Lengua castellana y literatura 1º de ESO. Barcelona: Vicens Vives. P. 272.

    5 Incluso el Partido Popular en Andalucía, la formación a priori más abiertamente españolista, celebró del Día Institucional de Andalucía de 2016 desplegando una blanquiverde de 600 metros. 20Minutos.es, 27/II/2016. http://www.20minutos.es/noticia/2684182/0/pp-a-celebra-este-s-bado-28f-desplegando-bandera-andalucia-600-metros/

    8 INFANTE PÉREZ (1989): La dictadura pedagógica. Sevilla: Fundación Blas Infante. Pp. 5-11.

    9 CAMPOS LÓPEZ, Francisco (2009): “Reivindicando al Blas Infante soberanista y revolucionario”. https://nacionandaluza.files.wordpress.com/2015/12/reivindicando-un-blas-infante-soberanista-y-revolucionario.pdf

    10 INFANTE PÉREZ, Blas (1979): La verdad sobre el complot de Tablada y el Estado libre de Andalucía. Granada: Aljibe.

    13 RUIZ ROMERO, Manuel (2011): “Blas Infante: La difusión de su Ideal”, http://www.secretolivo.com/index.php/2011/12/21/biografia-de-blas-infante-6/

    14 JIMÉNEZ, Miguel Ángel (sin fecha): “Joan Puigcercós: Terrible Ignorante”, http://www.revandalus.com/inf/puigcercosignorante.html

    15 Es decir, de Ríos (2016); ver nota siguiente. Hemos sustituido los subrayados por cursivas.

    16 RÍOS, Carlos (2016): “10 de agosto: lo que no quieren que sepamos sobre Blas Infante”, http://laotraandalucia.org/?columna=10-de-agosto-lo-que-no-quieren-que-sepamos-de-blas-infante

    17 Cit. en VERGARA VARELA, Jesús (2010): Guía histórica de la Sevilla andalucista. Sevilla: Atrapasueños.




  • Cuando la víctima es neonazi
    Logotipo APR2
    30/01/2017
    Recuerdo que fue una noche de agosto, y que yo debía tener por aquel entonces unos veinte años. Eramos cuatro amigos que volvían a casa después de una noche de fiesta cualquiera, de la que una vez más regresábamos muy bebidos y sin habernos comido una rosca. No nos importaba. Ni eso ni la caminata que nos quedaba. Éramos felices, con esa felicidad arrogante de la juventud que te hace sentir invencible por saber que tienes todo el futuro por delante, y por lo tanto cualquier sueño es todavía posible. De repente, sin embargo, algo vino a trastocarlo todo, cuando entre las sombras, un grupo que nos superaba ampliamente en número, comenzó a atacarnos con violencia. Todo sucedió muy rápido y sin provocación previa. Los agresores, que casi tenían más miedo que nosotros, compensaban su cobardía con bates de béisbol y puños americanos que nos hicieron caer, recibiendo una brutal paliza durante varios minutos que se nos hicieron interminables. Al acabar, no dudamos sobre lo ocurrido. Habíamos sido víctimas de una cacería, que es como llaman a sus hazañas los grupos neonazis. En realidad eso de los neonazis era raro para nosotros, y aunque habíamos oído hablar mucho de ellos, nunca fuimos realmente conscientes de su existencia  hasta ese día. Fachas en Sevilla había, y muchos, pero niñatos así sólo se encontraban en el campo del Betis, y eran tan ridículos que después del partido solían esconder su condición por miedo. Al llegar al hospital para solicitar el parte de lesiones, el médico de urgencias que nos atendió nos sacó de nuestro error. Al parecer esas agresiones eran comunes en Sevilla, sólo que no salían nunca a la luz. Días después, solicité a la policía a través de un concejal la grabación de la agresión, pues ésta había sucedido frente a una oficina bancaria. Para mi sorpresa, un alto cargo policial se aprestó a hablar conmigo, aconsejándome que dejara correr el asunto, pues según él, entre los atacantes que había logrado identificar se encontraban hijos de gente influyente, y eso iba a alargar el proceso demasiado tiempo. Yo, que entonces era demasiado joven para dudar de la palabra de un agente -y muy perezoso para embarcarme en una aventura judicial-, seguí el consejo, aunque muchos años después sigo dudando sobre si en realidad aquel policía no estaba intentando salvar a los agresores. Estoy seguro de que la connivencia entre grupos ultraderechistas y algunos miembros de los cuerpos de seguridad del estado no es algo que salga de mi imaginación. No quiero por supuesto afirmar que los policías españoles sean neonazis, pero sí que es cierto que estos grupos desde siempre han sentido interés en entrar en esta profesión, una profesión que tiene el monopolio legal de la violencia, y que por lo tanto resulta tremendamente atractiva para estos personajes. En un país en el que la policía franquista no fue depurada al llegar la democracia, podía entenderse que esto fuese normal durante los años de la Transición, pero el caso es que todavía hoy existen muchas las evidencias de lazos entre neonazis y policías en todo el estado. No hablo solamente de que se haya descubierto a antidisturbios portando simbología ultra, o a que un famoso periodista infiltrado entre neonazis fuese delatado por un alto cargo policial. No. De lo que hablo aquí es de algo mucho más sencillo, y es la impunidad de la que gozan ciertos elementos ultraderechistas, que pese a estar más que fichados siguen haciendo sus fechorías a la luz pública, sin que a nadie parezca importarle. Sólo en mi experiencia personal, aparte de lo narrado, tengo a un amigo al que golpearon brutalmente en la grada sur del campo del Betis. Este hombre, que tardó meses en recuperarse de la salvajada que le hicieron, identificó y denunció a sus agresores, sin que nadie nunca detuviera a ninguno de ellos. Poco después supe que mi amigo no era el único al que le había ocurrido una experiencia similar en ese estadio, aunque el club y las autoridades se empeñan sistemáticamente en ocultarlo. Esto lo hacen a pesar de que la cuestión no es ni mucho menos baladí, y si bien es verdad que afortunadamente son pocos los jóvenes que se ven atraídos por esta ideología criminal, el daño que han causado es mucho. Millares de agresiones y más de medio centenar de muertos dan fe de lo que escribo, pero parece que esto no ha sido suficiente para que alguien tome cartas en el asunto. Siempre hubo víctimas de primera y de segunda desde luego. Nadie habla hoy de Guillen Agulló al que a los neonazis no bastó con asesinar, sino que siguieron décadas acosando a su familia; tampoco parece importar Aitor Zabaleta al que el Frente Atlético sigue insultando en cada partido; ni por supuesto Sonia Rescalvo, la mujer transexual brutalmente asesinada por un grupo de skins… Resulta curioso comprobarlo, pero todo rastro de esos crímenes se pierde en los medios rápidamente, e incluso a veces se oculta, como el dato que casi nadie ha publicado sobre la ideología ultraderechista del hombre que mató a dos guardias rurales en Lleida hace pocos días. En contraste a este sospechoso silencio, el pasado fin de semana toda España conoció de la agresión sufrida por una chica a las puertas de un bar en Murcia. Las imágenes, ciertamente reprochables, se han difundido hasta el infinito y han servido para criminalizar a toda la izquierda, pues esta vez resultó que la víctima era una conocida militante neonazi de la ciudad levantina. Los distintos medios -que en la mayoría de los casos obviaron ese dato-, advirtieron falsamente que la víctima lo había sido por llevar un brazalete con la bandera de España. Si en vez de limitarse a crear una historia simplista, los periodistas hubiesen cumplido con su obligación deontológica, tal vez hubieran descubierto que la mujer agredida, apodada como “La Intocable” es una persona muy conocida por la Brigada Provincial de Información, ya que ha protagonizado supuestamente un sinfín de incidentes violentos, que según varios testigos incluyen agresiones a personas inmigrantes y LGTBI. Espero que nadie me malinterprete. Estoy en contra de la violencia, y no es mi intención justificar la agresión de una decena de personas a una mujer, aunque siento reconocer que aún condenando la acción, no voy a sentir pena por alguien que ha recibido lo que tantas veces ha dado gratuitamente a otros por su condición sexual, étnica o política. En un estado de derecho en todo caso, nuestras simpatías o antipatías hacia determinadas personas o ideologías no deberían ser tenidas en cuenta. Estoy de acuerdo con el propio abogado de “La Intocable”, quien a pesar de haber reconocido la oscura trayectoria de su representada, ha advertido que nada puede justificar legalmente su linchamiento. No pongo en duda que la justicia y la policía haya actuado correctamente identificando y deteniendo a los agresores de esta mujer. Nada podría objetarse desde luego pues hicieron lo que debían, aunque cabe preguntarse si no estará habiendo de nuevo una doble vara de medir en la administración cuando agresiones como la sufrida por esta chica se dan cada fin de semana en toda España por parte de grupos ultras sin que casi nunca se detenga  a los violentos. Así, la ultraderecha campa a sus anchas mientras que para una vez que una de las suyas ha sido víctima y no verdugo, los agresores de ésta han sido encarcelados en unas pocas horas. Mientras, los falangistas que lincharon a Lagarder Danciu en una concentración fascista, se jactan de su paliza en las redes sociales sin miedo a ningún castigo. Llámenme mal pensado, pero no creo que se esté siendo ecuánime en estos casos. Algo falla. Y los beneficiarios son los de siempre. Los valedores de esa ideología criminal y asesina que es incompatible con la libertad. Cabría preguntarse por qué se les defiende. (Fuente: Diario 16 / Autor: Alejandro Sánchez Moreno)



  • Los “Cascos blancos” sirios, una falsa ONG creada para la propaganda y para engañar a la población occidental
    Logotipo APR2
    27/01/2017
    No hay mucho que investigar para descubrir rápidamente que los llamados en inglés “White Helmets” o “Cascos blancos” no son una ONG humanitaria sino un entramado de guerra psicológica creado y financiado por los servicios especiales de los países de la OTAN implicados en la agresión militar y terrorista contra este país árabe desde 2011 (continuar leyendo pinchando aquí).



  • La digna lucha de Oscar López Rivera pudo con la brutalidad del Imperio
    Logotipo APR2
    20/01/2017
    Festeja el pueblo puertorriqueño  con conciencia de Patria. Festeja también desde alguna estrella donde, siempre irreverente, se halla instalado ese gran revolucionario independentista llamado Filiberto Ojeda Ríos, asesinado cobardemente por el FBI en tiempos pasados. Su vieja trompeta acompañará al coro rebelde integrado por Don Pedro Albizu Campos, José Antonio Corretjes, Eugenio María de Hostos, Blanca Canales y Lolita Lebrón, felices por la noticia. Todos y todas ellas, con el puño en alto y abrazando la bandera por la que tanto han dado, incluso su vida, hoy se suman a la celebración. No es para menos, un hermano de sangre, tenaz, inclaudicable guerrero dispuesto a jugarse siempre por los mas humildes, le ha ganado la pulseada al Imperio. Oscar López Rivera, lo sabe todo el mundo, va a recuperar su libertad en pocos meses, producto de un “indulto” que no es tal sino del fruto de una aguerrída y masiva movilización popular, tanto en Puerto Rico como a nivel internacional. No, nos engañemos: de la misma manera que Obama, el carnicero de los pueblos de Medio Oriente, bajó la cabeza recientemente ante la gallardía del pueblo cubano y tuvo que reconocer que el bloqueo sirvió de poco y nada a los intereses de sus criminales  promotores, ahora hay que ver este logro de la libertad de Oscar en la verdadera dimensión de lo que significa. Y no es más que una nueva demostración que la férrea unidad del pueblo boricua, más allá de sus diferencias, ha podido arrancar de las cárceles yanquis a uno de sus mejores hijos. Cabe recordar que cuando mencionamos a Oscar como un patriota, lo planteamos no sólo por las afrentas y dolorosas penalidades sufridas en prisión en estos últimos 36 años, sino por todo su trabajo en pos de una sociedad más inclusiva, menos racista y sobre todo, por luchar denodadamente por romper las cadenas coloniales que atan a su país con el Imperio.  En 1981, Oscar fue detenido por su pertenencia a las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN) y condenado a 55 años de cárcel, a los que en 1988 se le agregaron otros 15 años adicionales, como producto de los juicios-farsa que se ejecutan a diario en los Estados Unidos. Antes de ello, cuando como muchos jóvenes boricuas fue obligadamente  reclutado para combatir en Vietnam, pudo comprobar in situ lo que  significaba la bestialidad descargada por el imperialismo contra otros pueblos. Pero fue a su regreso a Chicago, cuando, con militante conciencia comenzó la lucha por los que Fanon denominó “condenados de la tierra”. Todas las iniciativas por mayor justicia social, vivienda, educación, salud para los excluidos de la población latina y afroamericana tuvieron a Oscar como uno de sus grandes impulsores. Fogueó su temple emancipador en innumerables actos de desobediencia civil y de enfrentamiento contra quienes de manera descarada explotaban a sus hermanos. En cada una de esas ocasiones la respuesta a demandas pacíficas y más que lógicas, siempre fue la represión, las detenciones, las torturas a quienes osaban rebelarse allí mismo, en el corazón del monstruo. Cuando en 1976 se enrola en las FALN y pasa a la clandestinidad, Oscar sabía que esa decisión, la de ser un revolucionario, se tomaba para toda la vida, y que indudablemente podía traer aparejado lo que luego se descargó sobre su cuerpo. Esa consecuencia, surgida de entender que la pelea por la independencia exige de grados superiores de compromiso pero también de dignidad, lo llevó a que en 1999 cuando Clinton amnistió a varios presos políticos puertorriqueños, Oscar rechazara esa concesión debido a que otros de sus mejores compañeros aún deberían permanecer en la cárcel. Con ese fuerte gesto en su mochila, se dispuso a seguir mostrándole los dientes a los enemigos de su pueblo, con la confianza que su libertad se produciría por la presión que pudieran hacer los hombres y mujeres por los que él había entregado tantos años de militancia. Como ocurre con esos muros que los poderosos construyen para separar pueblos o silenciar verdades, la constancia de la movilización popular comenzó a perforar de a poco lo que aparentaba ser imposible de derribar. El rostro sonriente de Oscar se entremezclaba con cientos de banderas puertorriqueñas, las y  los jóvenes que en su momento se lanzaron a las calles a homenajear a Filiberto y a los Macheteros, supieron organizar miles de actos, marchas, acciones culturales, en los que el pensamiento de Oscar, sus reflexiones patrióticas ("Amo a mi patria a pesar de que es la colonia más antigua del mundo. Y es por eso que sigo diciendo que amar a Puerto Rico no cuesta nada. Lo que sería costoso es si la perdemos”.) vigorizaba todos ellos y ayudaba para sumar más y más voluntades tanto adentro como fronteras afuera. La constante solidaridad de Cuba con la causa puertorriqueña ayudó a que la campaña mundial por Oscar adquiriera una dinámica que posibilitó que su caso, en el marco de tantos y tantos prisioneros antiimperialistas, se comenzara a convertir en símbolo de exigencia de libertad para todos ellos y ellas. Así fue, que recientemente, cuando Oscar cumplió 74 años, la movilización popular alcanzó un clímax que ni el propio patrón del Imperio pudo ignorar. Y de allí, no lo dudemos, de esa fuerza incontenible que es la de pelear por las causas justas surge este mezquina concesión de míster Obama, que en vez de abrir ya las puertas de la prisión, posterga hasta mayo esa alegría que todos hoy festejamos por anticipado. Volverás Oscar a tu amada Nación puertorriqueña, lo harás invicto como los grandes luchadores y luchadoras, y cuando llegues a pisar esa tierra por la que sigues luchando te confundirás en mil abrazos, y entre ellos, en primera fila verás a otro guerrero como tú, que también se alzó en armas y masticó durante décadas la bronca carcelaria y que ahora sigue batallando sin descanso a pesar de los años. Se llama Rafael Cancel Miranda, y ha sido uno de los más insistentes con sus escritos y poemas en reclamar tu libertad a escala internacional. Te bañarás en multitudes Oscar, en merecidos agradecimientos por haber sido tan fuerte como un roble, y lo que es más importante, tu nombre será vitoreado por esas nuevas generaciones que más temprano que tarde serán las llamadas a conseguir la impostergable independencia, por la que patriotas como tú fueron marcando el camino. Ese día, desde todos los confines de Nuestra América, gritaremos: ¡Viva Puerto Rico libre!, no tengas dudas Oscar. (Fuente: Resumen Latinoamericano / Autor: Carlos Aznarez)



  • Los intentos por borrar la milenaria historia de Siria
    Logotipo APR2
    15/01/2017
    Los afanes de quienes ejecutan y promueven la guerra impuesta a Siria intentan borrar el rostro y la identidad de una nación con el saqueo y la destrucción de una historia milenaria y que definió con altas y bajas el desarrollo de la civilización. Hasta el 2011, cuando la barbarie del terrorismo irrumpió con intenciones económicas enmascaradas en conflictos civiles y religiosos, esta nación del Levante era considerada 'el paraíso de la arqueología'. En los algo más de 185 mil kilómetros cuadrados del territorio nacional confluían los vestigios de civilizaciones como la Fenicia, Greco-Romana, Palmireña, Bizantina, Arabe- Islámica y de las Cruzadas, una mezcla aún por estudiar y detallar en toda su vasta complejidad histórica. Cuando las magnitudes del conflicto alcanzaron límites impredecibles dos años después, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Uesco) decidió definir en peligro a todos los sitios arqueológicos del país. La muerte armada en manos de casi un centenar de grupos terroristas se expandió desde el fondo de las cavernas del inframundo por toda la nación, alentada por quienes desde los grandes centros de poder nunca han podido admitir un desarrollo alternativo civilizado y que con todos los posibles defectos en su evolución, definen la historia de la Humanidad. Más de 900 sitios arqueológicos, yacimientos o simples vestigios geográficos, fueron objeto de un vandalismo que incluyó saqueos con fines lucrativos de valiosas piezas, o dinamitar símbolos y asesinar a especialistas. Todo con un afán diabólico de destrucción ilimitada. La furia arrasadora se centró a partir de los seis sitios declarados desde 1979 como Patrimonio de la Humanidad: Ciudad Vieja de Damasco, Palmira, Casco Histórico de Bosra, centro antiguo de Alepo, el Crac de los Caballeros y las Aldeas del Norte del país. Otros, propuestos con ese objetivo desde el año 1999 quedaron en suspenso y no dejaron, sin embargo, de recibir el embate aniquilador como las Norias de Hama, Ugarit, Ebla, Tell Hariri, Apamea, Malula o el Castillo de los Cruzados, en Tartus. Un testimonio, el de Nima Mohrtain, especialista encargada de la conservación del Crac de los Caballeros, en la carretera que une a Homs con Tartus, habló con pasión de cómo rehabilitaron los lugares destruidos y de qué manera los cabecillas aprovechaban la ignorancia de los elementos terroristas para incendiar, borrar y destruir cualquier vestigio posible. Justo lo que fuera capilla del oratorio del Crac muestra una expresión en latín tallada en la roca: “Si eres un hombre de mucho dinero, belleza y prepotencia, no tienes nada”. “No la borraron porque no pudieron entender lo que decía y al fin, les importó poco”, afirmó la especialista. El Crac, construido en 1034, y sucesivamente reparado a través de los años, llegó a ser visitado por más de seis mil persona en un solo día, relató. Tal interés por el conocimiento fue apreciado también por los reporteros de Prensa Latina en varias visitas a Malula, Homs, el casco histórico de Damasco, Sednaya o Palmira, la historica llamada Joya del Desierto, actualmente vuelta a ocupar por el Estado Islámico, Daesh, cuyos integrantes dinamitaron la mayor parte de los milenarios monumentos y construcciones de la ciudad. A la fecha, un documentado mapa interactivo elaborado por las autoridades culturales y patrimoniales sirias muestra con bastante exactitud 758 sitios arqueológicos en toda Siria con destrucciones totales, parciales o de menor grado en las 13 provincias del país. Pero a ese vandalismo se unen las excavaciones ilegales con afanes de lucro propiciadas por el Daesh en más de medio centenar de lugares de las zonas ocupadas y que, según datos, conforman un panorama total de pérdidas estimadas en cerca de 10 mil millones de euros ( algo más de 11 mil millones de dólares). Multitud de documentos publicados, no solamente por las autoridades sirias, señalan que la mayoría de lo saqueado se hace por encargo, con un intermediario que, por ejemplo, vende un mozaico bizantino por miles de dólares y que termina en manos de coleccionistas privados millonarios de Europa, Francia, Alemania, Estados Unidos o los países del Golfo. Por lo regular, ese tráfico es sobre la base de piezas pequeñas saqueadas porque si pudieran, hubieran cargado otras monumentales, impotencia “comercial” que les hace dinamitarlas como el Templo de Bel, en Palmira. Esa red de contrabando de lo saqueado es 'muy difícil de detectar' para la Interpol, muy pocas veces eficiente en muchos otros detalles a pesar de fundarse en 1923 y estar, aparentemente integrada, por representantes de 190 naciones con sede en Lyon, Francia, A pesar de todo este dramático “expediente”, la Dirección General de Antigüedades y Museo, por medio de su director, Maamouth Abdel Karim, asegura que un buen por ciento de las piezas más valiosas están en 'lugares seguros' gracias al esfuerzo conjunto de personal especializado, simples pobladores, autoridades provinciales y el de las unidades del Ejército sirio. (Fuente: Prensa Latina / Autor: Pedro García Hernández)



  • Yemen: una guerra deliberadamente olvidada
    Logotipo APR2
    11/01/2017
    La población civil de Yemen lleva 19 meses aguantando una brutal agresión por parte de Arabia Saudí y sus aliados. A pesar de alcanzar casi los diez mil muertos, cerca de cuarenta mil heridos y casi tres millones de desplazados, es un conflicto que está pasando desapercibido, básicamente porque los grandes medios parecen haber hecho un pacto de silencio alrededor de todo lo que envuelve a esta guerra que va en camino de convertirse en un nuevo genocidio. El conflicto interno, derivado por las reclamaciones de algunas minorías étnicas y religiosas que consideraban que estaban siendo maltratadas por un gobierno dedicado más a servir a intereses extranjeros que a atender a las necesidades de su población, se recrudece tras la toma de Sanaa -capital yemení- por parte de los combatientes hutíes, lo que obliga al presidente Hadi a negociar el fin de la violencia. Las diferencias políticas y el intento de dividir el país en diferentes zonas -y con un gobierno cada vez más debilitado- provoca que un grupo de hutíes tomen el complejo presidencial y detengan a Hadi, que finalmente escapa, refugiándose en el sur de Yemen, desde dónde proclama un gobierno en el exilio y solicita ayuda a Arabia Saudí. Hay que recordar que Hadi gana unas elecciones en las que es el único candidato y que la situación económica del país -de extrema pobreza- lo tenían convertido desde hacía años en un pequeño polvorín. No se puede entender lo que está ocurriendo en Yemen sin conocer la relación que mantiene con Arabia Saudí, EEUU, Reino Unido, Francia y España, sus mayores proveedores de armamento, aunque -en nuestro caso- la venta se haga a través de terceros países. El régimen saudí es el mejor cliente de la industria militar española fuera de Europa. En 2015 compró material bélico al gobierno español por valor de 540 millones de euros (el 15% del total) y esta relación se remonta ya a varias décadas. El informe de Comercio sobre exportación de material de Defensa español en 2015 asegura que “todas las licencias de munición -para Arabia Saudí- fueron acompañadas de certificados de último destino con estrictas cláusulas de no reexportación o uso fuera del territorio del país”. El cómo este armamento ha acabado en manos del gobierno yemení o de los terroristas sirios es todo un misterio. Lo cierto es que en la última década las exportaciones de armamento han aumentado casi un 400% y están dirigidas, principalmente, a países del golfo pérsico con los que la Casa Real española mantiene unas excelentes y cordiales relaciones. Pero no es únicamente el gobierno español quien las mantiene con el gobierno saudí. En septiembre del 2015, seis meses después de iniciarse la guerra, el régimen wahabí fue “premiado” por la ONU con la presidencia del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. En junio de 2016, este mismo organismo, decidió retirar a Arabia Saudí de la lista negra de uno de sus informes llamado “Niños y Conflicto Armado”, en el que la monarquía saudita había sido incluida acusada de asesinar a cientos de niños con sus bombardeos sobre Yemen. El secretario general de la ONU por aquel entonces, Ban Ki-Moon, reconoció haber recibido durísimas presiones por parte del gobierno wahabí para tomar esta decisión. Yemen no es un país rico, no produce apenas nada, pero se encuentra en una posición privilegiada por dónde transitan los petroleros de los países del Golfo Pérsico hacia Occidente y Oriente. Junto a Yibuti y Eritrea se sitúa en el estrecho de Bab el-Mandeb, uno de los puntos más importantes del mundo -en lo que se refiere al petróleo- por los millones de barriles que lo atraviesan. Unos 3,8 millones diarios. Poco o nada le importa a sauditas y aliados las consecuencias de sus continuos bombardeos. Si los rebeldes hutíes se hicieran con el control del país, impactaría en la relación que este mantiene con las empresas petroleras de los países situados en el Golfo Pérsico y supondría unas cuantiosas pérdidas económicas para ellos y sus aliados. Nuevamente son los intereses imperialistas los que se anteponen a cualquier otra consideración y de nuevo es la población civil la gran víctima de ello. (Fuente: La República / Autora: Lola Soria)



  • El españolismo sonriente: humoristas al servicio de la colonización (VIII)
    Logotipo APR2
    09/01/2017

    manu-sanchez

    La vigente presidenta de la Junta de Andalucía en el momento de escribir estas líneas, Susana Díaz, ha hecho gala de un acentuado españolismo, máxime como estrategia de comunicación a la hora de diferenciar su discurso frente a su rival en la guerra interna por el control del PSOE, el que fuera secretario general del partido y dimitido tras perder la votación de su Comité Federal, Pedro Sánchez1. Las intervenciones de Díaz en los últimos tiempos han estado plagadas de llamadas a "la unidad de España" y todas sus variantes retóricas como desautorización implícita a los contactos que Sánchez estaba llevando a cabo al objeto de ser investido presidente del Gobierno español; acuerdos que al parecer implicaban la colaboración con partidos soberanistas catalanes y vascos2. Las soflamas españolistas contra el derecho de autodeterminación de los pueblos han sido constantes e innumerables, tanto en actos de su partido como en los institucionales derivados de su condición de presidenta de la Junta; dimensión esta última en la que tenemos, por ejemplo, el discurso de fin de año de 2015 ("Creo que como presidenta recojo el sentir de la inmensa mayoría de los andaluces cuando digo que la unidad de España y la igualdad de los españoles vivan donde vivan son pilares irrenunciables de nuestra convivencia")3 o el del día institucional de Andalucía (28 de febrero) de 2016, en el que afirmó que "la exigencia de la comunidad pasa por que se garantice la unidad de España y la igualdad de derechos y deberes de todos los españoles" y que "algunas comunidades españolas plantean retos urgentes a España, a veces en términos de desafío", en alusión (poco) velada a Cataluña, mientras que "a Andalucía lo que le corresponde, por el contrario, es aportar cosas importantes a España"4 (no sabemos si se refiere seguir aportando mano de obra barata para la emigración a otros territorios del Estado o extracción de materias primas y función como vertedero de residuos para las corporaciones y multinacionales mineras y químicas). Lo cierto es que en una entrevista concedida a El Mundo (edición de Andalucía) el 30 de agosto de 1999, Susana Díaz, a la sazón delegada municipal de Juventud del Ayuntamiento de Sevilla, ya demostraba su querencia por el agravio comparativo con Cataluña como herramienta política. Cuando hablaba de su propuesta de crear una Oficina Europea de Información para jóvenes en Sevilla, ¿qué razones proporcionaba para defenderla? Entre otras, el curioso argumento de que "de cada cuatro catalanes que se acogen a un programa europeo solo va un andaluz"5.

    En los sectores más reaccionarios o atrasados de nuestra sociedad, el anticatalanismo andaluz (“¡qué quieren éstos, si son los andaluces los que han levantado Cataluña!”) repite ciertas posturas del castellano, pero con elementos específicos. A pesar de que ambos países estuvieron en primera línea de todas las revueltas particularistas del siglo XIX, Andalucía, convertida en colonia intraestatal, se vio destinada a una emigración que va a recrear un anticatalanismo sui generis. Se odia al catalán porque por un lado suele ser el patrón, el capataz, el tendero; de otro, porque se es confusamente consciente de que el desarrollo catalán implica el subdesarrollo andaluz (dentro del capitalismo). Aquí aparecen combinados la resurrección de la 'judeización' del catalán (catalán igual a burgués) y la acción del españolismo (ideología oficial de la burguesía andaluza) que intenta utilizar a las/os andaluzas/ces como caballo de Troya antinacional en Cataluña. La opresión nacional de corte terrorista que sufre Cataluña bajo el franquismo (la época de la masiva emigración andaluza) significará la imposibilidad de una formulación clara y expresa por parte del pueblo catalán de su reivindicación nacional, quedando su comprensión, por tanto, ininteligible para los campesinos inmigrantes (algo lógico). Al tiempo, el Estado potenciará el chovinismo anticatalán bombardeando con las conocidas expresiones “hable la lengua del Imperio, hable en cristiano”. Así se superpondrán dos opresiones: la del Estado español sobre Cataluña, nación capitalista desarrollada hegemonizada por su burguesía, y la de la clase trabajadora andaluza explotada por ese mismo Estado y por la burguesía catalana. El contacto limitado con el pueblo catalán, merced a su marginación en guetos (Hospitalet, San Boi, Santa Coloma, etc.), presentará a la migración andaluza los gestos de afirmación nacional catalana no como maneras antifranquistas de expresión sino como muestras de racismo antiobrero-antiandaluz. Desgraciadamente, el proceso de ocupación de la hegemonía dentro del movimiento nacional catalán por la izquierda clasista no fructificará (debido a motivos históricos de los que ahora no nos podemos ocupar aquí), lo que traerá consigo para las/os andaluzas/ces, a través de sus sectores de vanguardia, un retroceso en la comprensión del problema catalán que nuevamente (a nivel de masas) se volverá cada vez más a identificar con la burguesía capitalista, deformando la cuestión de la opresión de Andalucía por los capitalismos españoles, escorando en exceso la responsabilidad y el odio hacia lo catalán, presentado como agente máximo de la explotación. El anticatalanismo –vergonzante manera de españolismo camuflada de andalucidad despuntada– se convertirá –para mal de Andalucía y de Cataluña– en la “conciencia nacional andaluza de los imbéciles”, parafraseando la frase del alemán Auguste Bebel sobre el antisemitismo como “socialismo de los imbéciles”6.

    Aprovechando la fecha establecida por el régimen para celebrar oficialmente la autonomía, el 28 de febrero, Canal Sur, la televisión controlada por el PSOE andaluz7, contó en 2016 con el humorista Manu Sánchez, a través de la productora 16 Escalones, para la elaboración de un programa que llevó por título "Visca Andalucía" (primer capítulo de una serie que, adoptando el formato y estética del Salvados de Jordi Évole de La Sexta, aunque con resultados no equiparables, llevó por título Vuelta y vuelta)8 y que, lógicamente, prestó proyección a los ejes principales de la estrategia de comunicación de Díaz. El hilo conductor de inspiración neolerrouxista que sirvió de pretexto al guión fue el rescate de un fragmento textual, con cuya reproducción empieza el programa de Manu Sánchez, procedente de un opúsculo de Jordi Pujol editado en 1976, L'inmigració, problema i esperança de Catalunya, en el que el expresident de la Generalitat expresaba lo siguiente:

    << El hombre andaluz no es un hombre coherente. Es un hombre anárquico. Es un hombre destruido. Es, generalmente, un hombre poco hecho, un hombre que vive en un estado de ignorancia y de miseria cultural, mental y espiritual. Es un hombre desarraigado, incapaz de tener un sentido un poco amplio de comunidad. De entrada, constituye la muestra de menor valor social y espiritual de España. Ya lo he dicho antes. Es un hombre destruido y anárquico. Si por la fuerza del número llegase a dominar sin haber superado su propia perplejidad, destruiría Cataluña. >>

    Aunque adujera que las esperables protestas por estas palabras fueran en parte fruto de sacarlas del contexto general de lo manifestado en el libro, lo cierto es que Pujol pediría posteriormente disculpas por ellas, tanto en varios artículos periodísticos como en declaraciones públicas9. A pesar de ello, "Visca Andalucía" vuelve a ellas con el propósito de denunciar la hipocresía de que tal caracterización racista provenga de un individuo investigado por corrupción y cuentas corrientes en paraísos fiscales.

    La denuncia es útil porque sirve como arma contra el nacionalismo catalán, objetivo de los ataques del discurso de Díaz que, de acuerdo con las coordenadas dialécticas que hemos comentado, apunta indirectamente a Pedro Sánchez, quien presumiblemente estaba buscando apoyos entre los/as diputados/as soberanistas catalanes. Así, la tarea de dejar en mal lugar al nacionalismo y/o independentismo de Cataluña ante el público andaluz se complementa en el minuto 3:03 del programa con una alusión a una intervención de Artur Mas, del mismo partido que Pujol (Convergència Democràtica de Catalunya) y también expresidente de la Generalitat, en el Parlament, de hace cinco años. En una respuesta parlamentaria, Mas afirmó que los escolares catalanes "sacan las mismas notas de castellano que los niños y niñas de Salamanca, de Valladolid, de Burgos y de Soria; y no le hablo ya de Sevilla, de Málaga, de Coruña, etcétera etcétera, porque allá hablan el castellano, efectivamente, pero a veces a algunos no se les entiende". No entraremos aquí a desvelar las implicaciones del enunciado en relación con la visión tan extendida de que lo que se habla en Castilla es lo mismo que lo que se habla en Andalucía; en todo caso, Mas declararía horas después: "No tengo inconveniente en pedir disculpas a las personas que se hayan podido sentir ofendidas". A ello añadió que sus palabras habían sido sacadas de contexto o malinterpretadas10. En 7:47, Manu Sánchez prosigue su sátira contra el catalán malvado antiandaluz comentando que “dice un tal Puigcercós, que ya no anda por aquí (se ve que los ciudadanos ya no le compraron el discurso), que en Andalucía ya no paga impuestos ni Deu, ¡ni Deu!, que no pagaba ni Dios”, lo que ilustra con el correspondiente corte del vídeo en el que Joan Puigcercós, político independentista, expresidente de Esquerra Republicana de Catalunya y exconsejero de Gobernación de la Generalitat, se manifestaba en esos términos. La caracterización se complementa con una mención, en 5:18, a “una leyenda” según la cual antiguamente existían carteles en establecimientos catalanes que rezaban “Prohibida l'entrada a gossos i andalussos” ("a perros y andaluces"). En una impagable demostración del significado de la expresión tirar la piedra y esconder la mano, Manu Sánchez pregunta en 7:09 si "¿Empieza a nacer o lleva un tiempo habiendo en Andalucía un sentimiento anticatalán en el ambiente?". Más adelante, en 16:36, le responderá a esta misma pregunta “Francisco Hidalgo, Posadas, Córdoba, 1950. Político y activista cultural Diputado del PSA en el Parlament, 1980”: “Yo tengo la sensación de que en Andalucía, de un tiempo a esta parte, hay cierto ambiente anticatalanista flotando en el ambiente”. Se recuerda en el programa unas declaraciones de Josep Antoni Duran i Lleida, con corte incluido, en el que este dice: “En otros lugares de España, con lo que nosotros aportamos al conjunto del Estado, reciben un PER para pasar toda la mañana en el bar de su pueblo” (traducción al castellano).

    "Visca Andalucía" se vale del uso de la regla de la propaganda de la simplificación y enemigo único11, por su proyección de la imagen de la Cataluña andalófoba como fuente de los problemas de Andalucía. A ella se suman algunas otras técnicas propagandísticas periodísticas. Una de ellas es la de la selección y omisión de información12, puesto que da a entender que toda la andalofobia existente proviene del catalanismo, al obviar los abundantes ejemplos de andalofobia españolista de los que ya dábamos cuenta más arriba (José Ortega y Gasset o Miguel de Unamuno en el terreno de la filosofía; Cristina Cifuentes o Esperanza Aguirre en la política contemporánea; los presentadores y tertulianos del canal Intereconomía, en la vertiente mediática...). Pero también encontramos aquí el recurso al hablar a través de otras fuentes (ibíd.), muy relacionada con la anterior y que, como su nombre indica, consiste en escoger los testimonios que nos interesan para que verbalicen la idea que nos interesa transmitir, lo cual resulta mucho más eficaz que si la expresamos nosotras/os mismas/os. Vamos a comprobarlo en los próximos párrafos, pero una prueba obvia es la elección de las dos figuras del mundo de la política a las que Manu Sánchez entrevista: una de ellas, como era de esperar, pertenece al PSC (asociado con el PSOE y referente de este en Cataluña) y es el expresident Josep Montilla; la otra, Inés Arrimadas, diputada en el Parlamento catalán por el partido Ciudadanos, que es justamente la formación a la que en Andalucía debe su investidura Susana Díaz13.

    Otro de los testimonios elegidos por Manu Sánchez es el de “Miguel Poveda. Cantante, Medalla de Andalucía 2012” en los Alcázares de Sevilla. El conductor del programa enseña al artista un vídeo de El Beni de Cádiz, quien recita la letra de un fandango en andaluz (“Tengo un kanario en mi arkoba / ke kanta kuando te nombro. / Mira zi te nombraré / ke ahta er kanario ehtá ronko, / zerrana, por tu kerè.”). Tras esto, defiende que al traducir el flamenco al catalán, lo que hace en términos paródicos con esa misma letra para intentar demostrarlo, “ni pega ni yega”; no sabemos si con ese argumento debe entenderse que las letras flamencas traducidas al ruso o al quechua deben sonar mejor. Como explica de nuevo González Pulido, “la lucha contra el anticatalanismo ha de ser permanente. La actitud ante él ha de ser agria, tanto como –por ejemplo– ante las manifestaciones del sexismo machista. Un chiste anticatalán nos debe poner tan en guardia como un chiste verde”14.

    Lo cierto es que en 21:18 Miguel Poveda afirma, ante otra de las preguntas de Manu Sánchez: “Yo no soy independentista. No puedo serlo: mi padre era de Murcia y mi madre de Ciudad Real; yo soy catalán que vivo en Andalucía, o que alterno mi vida aquí con Cataluña también y estoy viajando y cantando por el mundo: ¿cómo voy a ser independentista? Estoy en el mundo. […] Soy más partidario de tirar muros que de tirarlos”. Encontramos aquí el clásico recurso a la metáfora del muro de un españolismo que a pesar de su pretendido cosmopolitismo y alergia a los nacionalismos se vale a menudo de esta gráfica imagen mientras simultáneamente es capaz de defender la existencia de las vallas de Ceuta y Melilla con Marruecos. Por ende, la intervención de Poveda justifica su rechazo al independentismo (es decir, su adscripción nacional española) con otra figura literaria, la pregunta retórica (“¿cómo voy a ser independentista”), tras el argumento de que su madre y su padre son de orígenes no catalanes. Por desgracia para los defensores de este razonamiento, sin embargo, esta condición no garantiza la españolidad, como demuestran miles de ejemplos; citemos solamente el de Anna Gabriel, otra diputada del Parlament, como Inés Arrimadas, pero de las CUP, a la que Manu Sánchez no quiso entrevistar y que le hubiese podido mostrar otra realidad distinta. “Su padre emigró desde Minas de Riotinto (Huelva) y llegó a Sallent para trabajar en la mina y su madre, nacida allí, proviene de una familia minera de Murcia y militó en el PSUC. [...] Anna Gabriel y su hermano fueron los primeros independentistas de la familia”15. La diferencia es que mientras la madre de Anna Gabriel militó en el PSUC y su abuelo y bisabuelo eran de la CNT, el padre de la parlamentaria elegida por Manu Sánchez para entrevistar ocupaba una plaza en la policía científica franquista y el primo paterno de este era “jefe de la vivienda en Cádiz y gobernador civil y jefe del Movimiento nacional franquista en Cuenca y Albacete durante los años 70”16. Otro posible entrevistado que podría haber ofrecido puntos de vista alternativos a Manu Sánchez hubiera sido Lluís Llach, también diputado del Parlament por la coalición independentista Junts pel Sí y artista que, como Poveda, ha estado “viajando y cantando por el mundo” (por reutilizar la expresión del cantante flamenco) en lugares como Francia, Suiza, Alemania, Italia, Inglaterra, Escocia, Irlanda, Quebec, Brasil, México o Cuba17. Finalmente, el humorista de Dos Hermanas cierra su encuentro con Miguel Poveda preguntándole con qué acento se enfada. El cantante responde que en “catalán. Ahí sí me pongo fino”, con lo que hace uso de la sempiterna dicotomía diglósica entre castellano-fino y andaluz-bruto.

    Los chistes catalanófobos no han terminado con el vídeo de El Beni de Cádiz y su letra flamenca traducida al catalán. El propio Manu Sánchez inicia en 23:50 un monólogo utilizando como hilo conductor la historia de Andalucía y la de Cataluña. Subraya el carácter humorístico de este tramo marcando acusadamente el uso del andaluz, como es acostumbrado; todo ello, con fondo musical de sardanas. En esta intervención, el cómico recurre a los eternos tópicos del catalán pesetero, al que extiende los pecados financieros de Jordi Pujol. “¿Quién no ha escuchado o coreado en alguna ocasión un chiste en que un catalán prefiere verse despezado, en la situación más ridícula que imaginarse pueda, antes de abrir su bolsa en lo más mínimo? Como en otros casos [...] la esperada carcajada común sólo puede surgir si el auditorio comparte y asume la esquemática tipología paradigmática de la que el chiste participa. La chanza es pues sólo la cúpula visible de un iceberg socio-ideológico que denota prejuicios profundos”18. Sánchez no se desmarca de esta casuística cuando en 27:26 ofrece esta explicación histórica:

    Después de la poca cuenta que echaron los francos al saqueo de Barcelona, el conde que estaba al mando, Borrell II, dijo “¡Ea; aquí, Borrell y cuenta nueva!” y declaró a los condados de Barcelona [sic] independientes. Y si los catalanes declaran la independencia, es porque desgrava; si no, la hubieran hecho en negro. Señores: aquí, los condados catalanes jugaban a dos bandos, porque ganaban dinero con el comercio de esclavos y se quedaban allí muchas moneditas [gesto alusivo al dinero frotando los dedos pulgar, índice y corazón]. Ellos jugaban a llevarse bien con el Vaticano, jugaban a llevarse bien con los francos, jugaban a llevarse bien también con Al Andalus... Mientras la bolsa sona, la cosa es llevarse bien con, como dijo el Peña, “to lo ke aya ke yebar-ze”.

    En 32:28, el siguiente elegido para mostrarnos las maldades del catalanismo es “Jorge de los Santos”; según los rótulos, “filósofo de Triana, afincado en Barcelona”, amén de “pensador y artista plástico”, para quien “tanto Cataluña como Andalucía, le pese a quien le pese, tenemos un centro común, que hemos venido a darle la categoría y la denominación de España, pero es un centro común, en el que se puede insistir mucho o se puede insistir poco, pero ahí está”. Para el españolismo, España es un axioma que “ahí está” y cuya entidad, por tanto, no hace falta demostrar, “le pese a quien le pese”, por contraste con un “nacionalismo” de carácter periférico o centrífugo, que siempre es el catalán (por oposición al “centro común” español). Este, en sus propias palabras, es “una ideología” que “se hace dominante” (el nacionalismo español no es una ideología, claro, ni tampoco es dominante, según él) subrepticiamente y 'golpea' (verbo “percutir”) de forma machacona a la gente. 'España' es algo natural, “le pese a quien le pese”, mientras el nacionalismo catalán es perverso (literalmente, en sus propias palabras). Veámoslo:

    << El hecho diferencial, por ejemplo, andaluz está mucho más marcado en ese sentido que el tan traído fet diferencial català, que, de hace tantísimo tiempo, se nos está... Lo que pasa es que son formas distintas de nacionalismo. […] El catalán ha sido siempre, digamos, un gran defensor de lo que han sido sus tradiciones: els castellers, la Moreneta, Montserrat... estos rituales asociativos. Este era el nacionalismo catalán. Hasta que empezó a insistir demasiado; o sea, hasta que empezó a percutirnos. Además, los medios, digamos, de propaganda con los que una ideología se hace dominante suelen ser muy eficaces: hay gente como los de mi generación que nos han tenido, o han intentado convencernos, pero hay generaciones que ya nacen convencidas; las siguientes generaciones ya nacen. No es que cuando cae la estructura de acogida le ofrece el Barça para que entiendan y puedan construir un mundo; es que ya nacen del Barça. Esta es, digamos, la perversión que se le puede reprochar ahora mismo al nacionalismo catalán. >>

    En 49:03 Manu Sánchez se desplaza a la emisora Radio Teletaxi de Santa Coloma de Gramenet, donde tiene ocasión de dialogar con Justo Molinero, “Empresario y comunicador. Villanueva de Córdoba, 1949”, quien aporta esta perla chovinista: “Nosotros, los andaluces, estamos en una posición mucho más de prestigio que el catalán, porque el andaluz conoce su tierra y sabe cómo siente su gente, y sabe también cómo sienten los catalanes, y lo que sienten y cómo es. En cambio, el catalán aquí está a lo que le dicen de lo que es allí. Pero la idiosincrasia, la forma de ser del andaluz y tal, eso no se aprende aquí; se aprende allí”. Parece como si en Andalucía la visión que la gente, dotada de especiales superpoderes, pueda tener sobre Cataluña no estuviera mediatizada por los mensajes de los medios, incluido el programa que estamos analizando.

    Tras una nueva crítica a Pujol en 55:28, imitando a Antonio Machín con una parodia de “Angelitos negros” trufada de alusiones a las comisiones del tres por ciento de la Generalitat o el dinero negro, en 58:16 nos encontramos un segundo fragmento de su charla con Inés Arrimadas. Poco antes de volver a enseñarle el famoso parrafito de Pujol sobre “el hombre andaluz”, y en un momento de condescendiente mansplaining, Sánchez retoma el leit motiv del agravio comparativo entre Andalucía y Cataluña para preguntarle: “Inés, ¿sabe la gente en Cataluña que la industria del automóvil catalán recibe más ayudas y subvenciones que el PER en Andalucía?” Esta es la respuesta de la “Líder de la oposición en el Parlament de Catalunya”:

    << Yo creo que no. Yo creo además que el tema del PER es un tema que se recurre mucho a él políticamente pero realmente si uno [sic] ve el montante no es tanto como la gente se imagina. La gente se cree que Andalucía vive del PER y objetivamente no es así. Yo creo que, insisto, hace falta mucha, mucha pedagogía y hace falta que desde la política no intentemos enfrentar a los territorios, que es que es absurdo. Es muy antiguo lo de pensar que lo que es bueno para Cataluña tiene que ser malo para Andalucía o que lo que es malo para Andalucía tiene que ser bueno para Cataluña; eso es antiquísimo. Con esa mentalidad, insisto, no existiría la Unión Europea. >>

    La incógnita es si el loable propósito de Arrimadas de no utilizar políticamente el estereotipo de “el tema del PER” se aplica a la concepción que Albert Rivera, el propio líder de su partido, Ciudadanos, ha proyectado respecto de Andalucía. “Nosotros no vamos a repartir pescado. Nosotros vamos a enseñar a pescar”, afirmó en una ocasión, durante la campaña de las elecciones a la Junta en 2015. Inexplicablemente, Manu Sánchez no mostró el correspondiente vídeo de ese momento en su tablet a ninguno de sus interlocutores/as19.

    En 1:00:10, reaparece otro momento de su encuentro con Francisco Hidalgo, quien ofrece este testimonio:

    << A los que fuimos maestros de escuela cuando todavía Franquito estaba vivo, pues nos obligaban a hablar el castellano más... y en las emisoras de radio les obligaban a los locutores a que pronunciaran un castellano que decían de Valladolid y resulta que es que los andaluces hablaban mejor el castellano que los de Valladolid o los de Madrid, por ejemplo, que Castilla en general, que no dicen la /d/ final y acaban en /z/. Al final es eso, el andaluz es muy culto aunque no nos lo queramos creer. Yo creo que hay, aparte, un cierto sentido de complejo de inferioridad, y no es eso; el andaluz es muy culto y sabe mucho. El castellano más rico que se habla en España lo tiene el andaluz. >>

    La causa del “cierto” complejo de inferioridad que reconoce Hidalgo encuentra sus raíces, a su juicio, en la época franquista porque a las personas andaluzas se les obligaba en la escuela y en los medios a hablar castellano estándar. Lamentablemente, si el exdiputado del Parlament por el PSA sintonizara la programación de Canal Sur (inferimos que no lo hace a partir de sus palabras), se llevaría un tremendo disgusto al tener ocasión de comprobar que no hubiera sido necesario remontarse al franquismo, ya que a día de hoy prácticamente todo el personal encargado de presentar los informativos televisivos y radiofónicos de la cadena autonómica oculta su andaluz bajo la máscara artificial y artificiosa del castellano “de Valladolid”. También por desgracia, Manu Sánchez no ha recabado las vivencias de tantas/os profesionales de la docencia andaluzas/ces con destino en Cataluña que podrían haberle contado hasta qué punto estaba normalizado el castigo físico contra las/os niñas/os que eran descubiertas/os hablando en catalán en la escuela; una práctica que habitualmente era ejercida por los maestros “de Valladolid” y zonas adyacentes de Castilla. De forma igualmente desafortunada, la defensa de Andalucía verbalizada por Hidalgo se apunta al chovinismo, lingüístico en este caso, para cerrar su alocución con otro ranking de quién habla mejor sentenciando que “El castellano más rico que se habla en España lo tiene el andaluz”; debe quedar claro, ante todo, que el andaluz en realidad es castellano.

    Jorge de los Santos vuelve a la carga en 1:01:27 para convencernos de que en Andalucía hay una suerte de nacionalismo que es mejor, e incluso mayor, que el de Cataluña o el País Vasco; porque no es político y, por tanto, es inofensivo porque no cuestiona la unidad del Estado, por supuesto:

    << Del nacionalismo andaluz yo siempre he pensado que si uno de estos territorios es más nacionalista que el otro, es el andaluz. El andaluz es más nacionalista que el catalán y que el vasco sin duda de ningún tipo; lo que pasa es que es de una manera distinta, una manera más sutil. Yo raro es el día que, por ejemplo, que no me encuentro con compañeros andaluces y tal y no someten a prueba mi andalucidad. Pero tú sabes lo que es aljofifar [fregar con aljofifa o fregona]? Sí, claro que sí. ¿Y alcauciles? Jo, macho, pero ¿tú sabes lo que son alcauciles [alcachofas]? Y tú, claro que sí. Quiero decirte: hay siempre una prueba, en este caso lingüística, de andalucidad. Pues vale, vente con nosotros. La exageración, digamos, en la cuestión afectiva; por ejemplo: te kiero una hartá, ¿no? O sea, los andaluces entendemos perfectamente lo que quiere decir te kiero una hartá; es decir: estoy a gusto contigo, no nos vamos a hacer daño... Es una forma de convivencia, una forma cordial. Pero claro, eso hay que entenderlo. O sea, alguien que viene de fuera, ese código, cree verdaderamente que lo quieres una hartá. >>

    El sofisma ejercitado por el artista no es más que una trampa semántica de lo más simple. El término nacionalismo contiene según la RAE (institución con cuya ideología reaccionaria no comulgamos, pero cuyo de diccionario online nos valdremos a efectos prácticos) dos acepciones: primera, “sentimiento fervoroso de pertenencia a una nación y de identificación con su realidad y con su historia”; segunda, “ideología de un pueblo que, afirmando su naturaleza de nación, aspira a constituirse como Estado”20. En Andalucía, con una conciencia nacional débil a día de hoy, ni uno ni otro pueden ser mayoritarios entre su población; por tanto, es absurdo plantear que goza de más nacionalismo que Cataluña o País Vasco. Lo que Jorge de los Santos pone como ejemplos de nacionalismo no son más que meras muestras léxicas propias de nuestro país: un verbo, un sustantivo y una locución adverbial. No hemos entrado en el campo de la ideología o la política porque no hemos salido de lo propiamente lingüístico; que en Andalucía se usen determinados vocablos y/o expresiones ajenas al modelo ideal del castellano estándar no constituye ningún fenómeno esotérico o único que nos sitúe en un plano de superioridad. La diferencia es que si en Cataluña son conscientes de que “una miqueta” o “massa” son producciones lingüísticas de una forma de expresión distinta al castellano estándar, en Andalucía aún no sabemos que “una mihita” o “una hartá” también lo son, más allá de que se les asocie con lo coloquial, lo pintoresco o el chiste.

    La parte final de “Visca Andalucía” es otro monólogo ilustrado con planos de calles catalanas, muchas de ellas tomadas de barrios de población de origen andaluz, que arranca del minuto 1:10:25. Para reafirmar su regionalismo andaluz españolista, aparece una imagen de un busto de Blas Infante, una rojigualda colgada en una ventana (justo en el momento en que se oye “ole las personas que somos de donde nos da la gana”) y el toldo de un “Bar Sevilla”, todo ello con el fondo sonoro de la voz en off de Manu Sánchez, quien, a pesar del mensaje que su programa ha proyectado en torno al catalán separatista, corrupto, pesetero, antipático y antiandaluz, no deja de alardear en reiterados momentos de haber realizado una labor social, en un incomparable acto, como decíamos más arriba, de tirar la piedra y esconder la mano para acusar a los demás de la propia acción:

    << Que los estereotipos están para romperlos, […] y será por seguir rompiendo tópicos, que el equipo que come calçots unido permanece unido, y aquella masía no solo fue perfecta, sino que los dioses catalanes aparecieron para arrastrar con el viento los tópicos caducos. […] Nos tocó romper estereotipos a nosotros, y en la furgoneta de vuelta a casa nos quedamos fritos todo el mundo. Que currar veinte horas diarias para luchar contra los estereotipos no veas la paliza que da. […] Cataluña y Andalucía, tierras con un mismo corazón que muchos intentaron enfrentar, pero que siguen caminando más unidas que nunca. >>

    Huelga aclarar que la habilidosa cámara de 16 Escalones, atraída magnéticamente por las escasas banderas españolas que solo con trabajoso esfuerzo pueden encontrarse en los balcones de los edificios de Cataluña, ha esquivado toda estelada que se le haya podido asomar por su campo de visión, para evitar el riesgo de que la audiencia pueda siquiera concebir la posibilidad de que personas catalanas de ascendencia o antecedentes familiares andaluces puedan haber sido abducidas por la perversión del independentismo: un demonio mediático21 contra el que se encargará de luchar Susana Díaz, paladín de la sagrada unidad de la patria y azote de separatistas; en esta ocasión, con la ayuda de su fiel escudero Manu Sánchez.

    Manuel Rodríguez Illana

    6GONZÁLEZ PULIDO, Javier (2005): “La 'Catalanofobia', expresión ideológica de masas del españolismo”, https://nacionandaluza.files.wordpress.com/2015/12/lacatalanofobiaexpresiondelespac3b1olismo_j_g_pulido.pdf

    11 DOMENACH, Jean-Marie (1986): La propaganda política. Buenos Aires: Eudeba.

    12MERRIL, John C.; LEE, John y FRIEDLANDER, Edward Jay (1992): Medios de comunicación social. Teoría y práctica en Estados Unidos y en el mundo. Madrid: Fundación Germán Sánchez Ruipérez.

    14 Op. cit.: 14.

    18 González Pulido, op. cit.: 1.

    21 (2004): Dioses y diablos mediáticos. Cómo manipula el Poder a través de los medios de comunicación. Barcelona: Urano.




  • Venezuela: Las 10 victorias del Presidente Maduro en 2016
    Logotipo APR2
    08/01/2017
    Todo se presentaba muy complicado, a inicios de 2016, para las autoridades de Caracas. Principalmente por tres razones : 1) la oposición neoliberal había ganado las elecciones legislativas de diciembre 2015 y controlaba la Asamblea Nacional ; 2) los precios del petróleo, principal recurso de Venezuela, habían caído a su nivel más bajo en los últimos decenios ; 3) el presidente estadounidense Barack Obama había firmado una orden ejecutiva en la que declaraba que Venezuela representaba una “inusual y extraordinaria amenaza para la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos”[i]. O sea, en tres campos decisivos –el político, el económico y el geopolítico-, la revolución bolivariana parecía estar a la defensiva. Mientras que la contrarevolución, tanto interna como externa, pensaba tener, por fin, el poder en Venezuela al alcance de la mano. Y todo esto en un contexto de guerra mediática de larga duración contra Caracas que comenzó con la llegada al poder de Hugo Chávez en 1999 y se intensificó a partir de abril de 2013. Alcanzando unos niveles inauditos de violencia después de la elección del presidente Nicolás Maduro. Esta atmosfera de agresivo y permanente acoso mediático produce una insidiosa desinformación sobre Venezuela que confunde hasta a muchos amigos de la revolución bolivariana. En particular porque, en esta era de la ‘post-verdad’, la práctica de la mentira, del fraude intelectual y del engaño descarado no es sancionado por ninguna consecuencia negativa, ni en términos de credibilidad, ni de imagen. Todo vale, todo sirve en esta ‘era del relativismo post-factual’, y ni siquiera los hechos o los datos más objetivos son tomados en consideración. Tampoco se acepta el argumento –tan obvio en el caso de Venezuela- del complot, de la conjura, de la conspiración. De antemano, el nuevo discurso mediático dominante denuncia y ridiculiza el « pretendido complotismo » como un inaceptable argumento de una « vieja narrativa » que no es de recibo… Todo pues, a principios de 2016, aparecía muy cuesta arriba para el presidente de Venezuela. Hasta el punto de que el achacoso opositor neoliberal Henry Ramos Allup, pasablemente embriagado por su mayoría parlamentaria, se permitió asegurar, en enero de 2016, en su primer discurso como presidente de la Asamblea Nacional, que « en un lapso no mayor a seis meses »  sacaría del poder a Nicolás Maduro. Inspirándose sin duda en el golpe de estado institucional contra la presidenta Dilma Rousseff en Brasil, y apostando por una victoria en un eventual referendo revocatorio. Así estaban las cosas cuando el presidente Maduro, en una magistral secuencia de jugadas de ajedrez que nadie vio venir –perfectamente legales según la Constitución-, sorprendió a todo el mundo. Renovó, como era su derecho, a los miembros del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), órgano superior del poder judicial, cuya Sala Constitucional tiene la última palabra en materia de interpretación de la Constitución. Saturada de soberbia, la oposición cometió entonces dos errores mayúsculos :
    • Decidió ignorar las advertencias del TSJ y sesionar con tres diputados del estado Amazonas cuya elección, en diciembre de 2015, estaba bajo suspensión cautelar por irregularidades. Ante esa afrenta, el TSJ dictaminó obviamente que la incorporación de los tres diputados « no electos regularmente » retiraba toda validez a las decisiones de la Asamblea Nacional. De hecho, el TSJ declaró en desacato (desobediencia) a la Asamblea y determinó que « se considerarán nulas todas sus decisiones ». De tal modo que, por sus propios errores, la Asamblea no solo no consiguó legislar, ni controlar al gobierno, sino que, como lo reconocen prestigiosos especialistas en derecho constitucional, se anuló a si misma, dilapidó su poder y se autodisolvió[ii]. Esta fue la primera gran victoria de Nicolás Maduro en 2016.
    • En su obsesivo afán de derrocar al presidente, la oposición antichavista también decidió ignorar los requisitos legales (art. 72 de la Constitución), en términos de etapas imprescindibles y de pasos exigidos por los reglamentos jurídicos, para lanzar un referendo revocatorio en 2016[iii]. Ahí los opositores fracasaron igualmente de manera estrepitosa.
    Y ello constituyó otra gran victoria de Nicolás Maduro. Aún así, llegó un momento, hacia marzo-abril de 2016, en que todo se complicó enormemente. Porque, a las embestidas habituales de las fuerzas hostiles a la revolución bolivariana, vinieron a sumarse una impresionante sequía, la segunda más grande desde 1950, y calores extremos causados por el fenómeno El Niño. En Venezuela, el 70% de la energía se genera por hidroelectricidad y la principal central hidroeléctrica depende del embalse Guri. Al reducirse las lluvias, los niveles de este embalse disminuyeron casi al nivel mínimo. La contrarevolución trató de aprovechar esta circunstancia para multiplicar los sabotajes eléctricos, buscando a crear caos energético, enojo social y protestas. El peligro era mayúsculo porque al problema eléctrico se sumaba, por efectos de la persistente sequía, la falta de agua potable… Pero el Presidente Maduro actuó de nuevo con celeridad y adoptó medidas drásticas : decidió la sustitución de millones de bombillos incandescentes por ahorradores ; ordenó el reemplazo de los viejos acondicionadores de aire por otros de nueva tecnología ahorradora ; estableció el medio día laboral en la administración pública ; y decretó un plan especial de ahorro nacional del consumo eléctrico y de agua. Gracias a estas audaces medidas, el Presidente consiguió evitar el colapso energético[iv]. Y obtuvo así una de sus más populares victorias del año 2016. Otro de los problemas importantes (quizás el más grave) que tuvo que enfrentar el Gobierno –consecuencia en parte de la guerra económica contra la revolución bolivariana- es del abastecimiento alimentario. Hay que recordar que antes de 1999, el 65% de los venezolanos vivían en situación de pobreza y que sólo el 35% podía disfrutar de una alta calidad de vida. O sea, de cada diez venezolanos sólo tres consumían regularmente carne, pollo, café, maíz, leche, azucar… Mientras que, en los últimos diecisiete años, el consumo alimentario (gracias a la inversión social masiva de la revolución) se disparó en un 80%. En sí, este cambio estructural, explica por qué, de pronto, la producción nacional de alimentos, mucho más importante de lo que se cree[v], resultó insuficiente. Como la demanda aumentó masivamente, también se disparó la especulación. Y ante una oferta estructuralmente limitada, los precios se elevaron vertiginosamente. Y se expandió el fenómeno del mercado negro o « bachaqueo ». Muchas personas compraban los productos subvencionados por el Gobierno a precios inferiores al del mercado para venderlos a precios superiores al mercado. O los « exportaban » masivamente a los países vecinos (Colombia, Brasil) donde los revendían por el doble o el triple de su precio subvencionado. De tal modo que Venezuela se ‘desangraba’ de sus dólares – cada vez más escasos por el derrumbe de los precios del petroleo- para alimentar a unos ‘vampiros’ que le arrebataban los productos de primera necesidad a los más humildes, a la vez que se enriquecían de manera excepcional. Semejante inmoralidad no podía continuar. Una vez más, el Presidente Maduro decidió actuar con mano firme. Primero -muy importante- cambió la filosofía de la ayuda social. Y corrijió un error mayúsculo que se llevaba cometiendo en Venezuela desde hacía lustros. Decidió que el Estado, en vez de subvencionar los productos, debía subvencionar a las personas. Para que sólo los pobres, los que realmente lo necesitan, tuvieran acceso a los productos subvencionados por el Gobierno. Para todos los demàs, el producto se vende a su precio justo establecido por el mercado. Lo cual evita la especulación y el bachaqueo[vi]. Y segunda medida decisiva, el Presidente anunció que, a partir de ahora, el Gobierno pondría todo su empeño en cambiar el carácter económico del país para pasar de un ‘modelo rentista’ a un ‘modelo productivo’. A este respecto, el Presidente definió « quince motores [vii]» para reanimar la actividad económica tanto del sector privado, como del sector público y de la economía comunal. Esas dos decisiones esenciales convergen en una original creación imaginada por el Presidente Maduro : los CLAP (Comités Locales de Abastecimiento y Producción) que constituyen una nueva forma de organización popular. Hogar por hogar, los representantes de las comunidades organizadas entregan, a precio regulado, bolsas repletas de alimentos. Muchos de estos alimentos son de nueva producción nacional. Los CLAP deberían abastecer, en los próximos meses de 2017, a unas cuatro millones de familias humildes. Garantizando la alimentación del pueblo. Y rubricando así una nueva gran victoria del Presidente Maduro. Otra victoria no menor este año 2016 tan dificil, la constituye el record obtenido en materia de inversión social que alcanzó el 71,4% del presupuesto del país. Es un record mundial. Ningún otro Estado en el planeta dedica casi las tres cuartas partes de su presupuesto a la inversión social. En materia de salud, por ejemplo, el número de establecimientos hospitalarios se multiplicó por 3,5 desde 1999. Y la inversión en un nuevo modelo humano de salud pública se multiplicó por diez. La Misión Barrio Adentro, cuyo objetivo es atender a los enfermos en las areas urbanas más humildes del país, ha realizado casi 800 millones de consultas y salvado la vida de 1.400.000 personas. Las universidades de medicina han formado a 27.000 nuevos médicos. Y otros treinta mil deben obtener su diploma en 2017. Ocho Estados han alcanzado una cobertura de Barrio Adentro 100% en 2016, cuando la meta era de seis. Otra victoria social fundamental, no mencionada por los grandes medios dominantes, es la alcanzada en materia de adultos mayores que reciben una pensión de jubilación. Antes de la revolución apenas el 19% de los jubilados recibían una pensión, el resto subsistía a menudo en la miseria o a cargo de sus familiares. Este año 2016, el porcentage de personas jubiladas que reciben una pensión (aunque no hayan podido cotizar a la seguridad social durante su vida activa) alcanzó el 90%. Un record en Suramérica. Otra victoria espectacular –y que tampoco mencionan los grandes medios dominantes- es la conseguida por la Misión Vivienda encargada de construir viviendas sociales, a precio regulado, para las familias venezolanas humildes. En 2016, esta Misión entregó nada menos que 359.000 viviendas (a título de comparación, un país desarrollado como Francia apenas construyó, en 2015, 109.000 viviendas sociales). A eso hay que añadir las 335.000 viviendas rehabilitadas en el marco de la bonita Misión Barrio Nuevo, Barrio Tricolor. Una Misión particularmente elogiada por el genio de la arquitectura Frank Gehry, autor del Museo Guggenheim de Bilbao y del Museo Louis Vuitton en París, que ha declarado desear involucrarse en ella. De tal modo que estamos hablando de casi 700 000 viviendas sociales entregadas en 2016. Una cifra sin equivalente en el mundo. Desde que inició su mandato, en 2013, el Presidente Maduro ya ha entregado cerca de un millón y medio de viviendas a familias modestas. Record mundial pasado bajo silencio por todos los medios hostiles a la revolución bolivariana. Y que hasta muchos amigos omiten a veces de mencionar. Recordemos, para terminar, algunas de las brillantes victorías conseguidas en el ámbito geopólitico. Por ejemplo, haber impedido que la Organización de Estados Americanos (OEA), dominada por Washington, condenase a Caracas como lo pretendía el secretario General de esta organización, Luis Almagro, quien invocaba la Carta Democrática contra Venezuela. O el éxito de la XVII Cumbre del Movimiento de los Países No Alineados (MNOAL) realizada en septiembre de 2016 en el Centro de Convenciones Hugo Chávez de la isla Margarita con la presencia de numerosos jefes de Estado y de Gobierno y de representantes de ciento veinte países que aportaron su solidaridad a Venezuela. En fin, en esta campo, la principal victoria del Presidente Maduro, que efectuó varias giras internacionales con ese objetivo, fue el logro inaudito de un acuerdo entre países OPEP y no-OPEP para la reducción concertada de las exportaciones de petroleo. Este acuerdo histórico, firmado en noviembre de 2016, frenó de inmediato el deterioro de los precios de los hidrocarburos que se desplomaban desde mediados de 2014 cuando sobrepasaban los cien dólares por barril. Gracias a esta victoria capital, los precios del petroleo –que estaban en 24 dólares en enero- sobrepasaban los 45 dólares a final de diciembre 2016. Así pues, en el año más duro y más largo, en el que tantos apostaron por su tropiezo, el Presidente Nicolás Maduro, sorteando todos los escollos, todas las trampas y todas las dificultades, ha demostrado su talla excepcional de hombre de Estado. Y de líder indestructible de la revolución bolivariana. Notas: [i] Léase Ignacio Ramonet, « Venezuela candente », ‘Le Monde diplomatique en español’, enero de 2016. http://www.monde-diplomatique.es/?url=editorial/000085641287216818681110… [ii] Léase « BBC Mundo », 24 de octubre de 2016. http://sumarium.com/se-ha-vuelto-irrelevante-la-asamblea-nacional-en-ven… [iii] « El artículo 72 de la Constitución de Venezuela señala que el referendo revocatorio puede realizarse una vez cumplida la mitad del período presidencial. En el caso de Nicolás Maduro, éste inició el 10 de enero de 2013 y finalizará el 10 de enero de 2019, es decir, que los tres años se cumplieron el 10 de enero de 2016. La confusión con respecto a cuándo arranca el derecho para convocar el referendo podría partir de que, en abril de 2013, fue necesaria una nueva elección para terminar el período a raíz de la muerte de Hugo Chávez el 5 de marzo de 2013. Pero, de acuerdo al artículo 231 de la Constitución el actual período inició el 10 de enero de 2013 y no el 19 de abril de ese año. » Cf. declaración de Tibisay Lucena, rectora principal del Consejo Nacional Electoral (CNE), 9 de agosto de 2016. http://albaciudad.org/2016/08/cne-referendo-revocatorio-para-2017/ [iv] Con la llegada progresiva de las lluvias, a partir del finales de mayo, el nivel del embalse Guri ascendió, y el presidente Maduro pudo por fin informar que a partir del 4 de julio se suspendía el racionamiento eléctrico. [v] Desde 1999, el Gobierno bolivariano ha invertido en la agricultura como ningún otro, priorizando levantar la producción local. Venezuela se abastece al 100% de papa, pimentón, cebolla, tomate, apio, ñame, ocumo, yuca, auyama, lechuga, repollo, ají, cilantro, perejil, limón, parchita, guayaba, melón, cambur, plátano y demás hortalizas y frutas. En arroz, el 80% es de cosecha nacional. En quesos y embutidos también el 85% es de producción local. Incluso en pollo, cochino y carne, las importaciones representan apenas el 24%. Y el porcentaje referente a caraotas, lentejas y garbanzos no alcanza el 15%. [vi] Léase, Pasqualina Curcio Curcio, « La Mano visible del Mercado. Guerra económica en Venezuela », Editorial Nosotros Mismos, Caracas, 2016. [vii] Los 15 motores son : 1 Agroalimentario ; 2 Farmacéutico ; 3 Industrial ; 4 Exportación ; 5 Economía comunal, social y socialista ; 6 Hidrocarburos ; 7 Petroquímica ; 8 Minería ; 9 Turismo nacional e internacional ; 10 Construcción ; 11 Forestal ; 12 Militar industrial ; 13 Telecomunicaciones e Informática ; 14 Banca pública y privada ; 15 Industria básica. (Fuente: Resumen Latinoamericano / Autor: Ignacio Ramonet)



  • El españolismo sonriente: humoristas al servicio de la colonización (VII)
    Logotipo APR2
    04/01/2017

    morancos-duquesa

    En una serie de artículos como esta sobre la participación de diferentes profesionales (actores, actrices, cómicos, guionistas, locutores y directores de programas televisivos) andaluzas/ces en espacios que refuerzan la ideología españolista y el consecuente sentimiento de inferioridad y dependencia entre la población andaluza no podían faltar las producciones de Canal Sur. Una de las variantes discursivas del ente autonómico es el lavado de cara en torno a la imagen de la aristocracia latifundista de origen castellanomedieval que conquistara el país entre los siglos XIII y XV.

    En septiembre de 2011 volvía a sus pantallas el programa Menuda noche, presentado por el incombustible Juan y Medio. La propia web de Canal Sur anunciaba el primero de los programas de otra nueva temporada1 en estos términos:Cayetano Martinez de Irujo, hijo de la duquesa de Alba, se someterá a las preguntas que habitualmente realizan con su inocencia, frescura, espontaneidad y autenticidad, los niños de la grada del programa con la colaboración de Juan y Medio”2. Como toda persona que haya tenido una mínima experiencia o conocimiento respecto a la dinámica de producción y realización de espacios televisivos podrá suponer, la intervención de las/os niñas/os en este programa, como en cualquier otro, dista de atributos como “frescura”, “espontaneidad” y “autenticidad”, máxime cuando se trata de un espacio grabado.

    Cuatro años más tarde, en octubre de 2015, Cayetano Martínez de Irujo volvería al plató de Menuda noche para recibir un homenaje versificado, a cargo de un menor (con fondo de guitarra flamenca), en estos términos: “Le doy hoy la bienvenida / a un grande de nuestra tierra / y presento mis honores [se arrodilla] / al Conde de Salvatierra. / Si Madrid te vio nacer, / qué gracia no te vería / que te deparó el destino / sentirte de Andalucía. / Eres hombre solidario, / buen hermano, buen amigo / y según decía tu madre / también has sido un buen hijo. / ¡Qué grande fue Cayetana, / mujer de categoría! / Por su forma de ser llana / todo el mundo la quería. / Cuando se fue de este mundo / se nos partió el corazón / y ya echándola de menos / ¡España entera lloró! / Y aunque yo te aprecio mucho / de mi envidia no te salvas. / ¡Qué suerte haber sido hijo / de la duquesa de Alba!3

    Dejando de lado que un informe de la Inspección de Trabajo de la Consejería de Empleo en Sevilla denunció que Canal Sur vulneraba los derechos de los menores, a causa de su utilización prolongada en Menuda noche (ABC, 26/II/2008)4, sobre la emisión de estos contenidos planea el reforzamiento del estereotipo en torno a lo que se entiende que debe ser el carácter, valores y aspiraciones de la población de Andalucía. Si “a un negro no se le reconoce cultura, ni civilización ni un largo pasado histórico” porque “pertenece a los «pueblos sin historia» de Hegel”, de modo que “está obligado a ser un buen «negrito»”5 caracterizado por “el servicio siempre sonriente”6, la persona andaluza debe asumir, incluido el gesto literal de arrodillarse (como hace el niño que recita los versos) su condición de sierva del 'señorito', descendiente biológico o simbólico del conquistador que arrebatara la tierra a sus antepasados pero cuya magnanimidad tiene que loar, agradecida a cada instante, por medio de las virtudes que la caracterizan: el gracejo, la chispa, la sonrisa, el humor. Todo ello, independientemente de la opinión que el amo pueda tener del siervo, tal como manifestara el protagonista de esa edición de Menuda noche en una entrevista concedida al programa de La Sexta Salvados, tan solo tres meses después de su primera aparición en el espacio de Juan y Medio: “Cuando ves que la gente joven no tiene el menor ánimo de progresar, eso es grave. Eso sólo pasa en Andalucía. Sinceramente. Eso en el norte de España no pasa. En el centro, tampoco. Ni tan siquiera en Extremadura”7 (nótese cómo la locución conjuntiva con la que comienza su última frase revela el sistema de jerarquización territorial).

    Canal Sur dedicó un especial de la noche de Reyes de 2012 a su madre, una de las pertenecientes (como él, lógicamente) a las pocas familias beneficiarias que monopolizan en realidad las millonarias subvenciones al campo de la Unión Europea: la duquesa de Alba. Según Libertad Digital (5/VIII/2009), “Las ayudas agrícolas se comen casi la mitad del presupuesto de la UE. Un informe desvela que, entre los beneficiarios, destacan miembros de la nobleza, como la familia Alba o los Windsor, así como millonarios e, incluso, políticos. […] Así, por ejemplo, la Duquesa de Alba y sus hijos se llevaron el pasado año más de dos millones de euros a través de las empresas Euroexplotaciones Agrarias y Eurotécnicas Agrarias, que engloban las fincas de una de las familias con más tierras de Europa, informa La Gaceta de los Negocios.8

    La ya fallecida Rosario Cayetana Fitz-James Stuart, duquesa de Alba de Tormes y madre de Cayetano Martínez de Irujo (cuyo cambio de orden en los apellidos solicitó, a fin de que el futuro duque de Alba pudiera continuar dentro del linaje de los Fitz-James Stuart, por un coste de varios millones de pesetas), era hija de Jacobo Fitz-James Stuart, decimoséptimo duque de Alba, propietario de 34.455 hectáreas y que desde 1931 participó activamente en las conspiraciones para derribar la Segunda República española cubriendo con su dinero parte de la garantía del avión alquilado en Londres el mes de julio de 1936 para transportar al general Franco de Canarias a Marruecos. El madrileño palacio de Liria, propiedad suya, incendiado por los bombardeos de la aviación franquista, fue totalmente reconstruido con cargo al presupuesto del Estado después de la victoria de Franco. Finalizada la llamada Guerra Civil, el duque de Alba fue nombrado embajador de Franco en Reino Unido. A principios del siglo XX, había conseguido reunir en su persona más de treinta títulos nobiliarios. A su muerte, su heredera, que ambicionaba ser la más grande duquesa viviente, se aplicó pacientemente a rehabilitar, desde 1954, nuevos títulos nobiliarios, dispuesta a figurar en el libro Guinness de los récords como la duquesa con más títulos nobiliarios de Europa, por lo que logró convertirse en la número uno de la aristocracia española, con cuarenta y cuatro títulos. También fue la aristócrata más condecorada por la dictadura de Franco, que le otorgó entre otras distinciones la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica y la medalla del Mérito Agrícola. El clan familiar de los Fitz-James Stuart formado por las casas ducales de Peñaranda y de Alba figura en el pelotón de cabeza de los muy ricos porque poseía aún en los albores del presente siglo 23.236 hectáreas repartidas por nuestro país, además de por Castilla y León y por Extremadura. Los Fitz-James siguen clasificados entre los mayores terratenientes del Estado español9.

    Si había sido condecorada por Franco, por supuesto el régimen posfranquista, a través del Gobierno colonial de la Junta de Andalucía, no ha dudado en seguir premiándola con sus máximas distinciones, condediéndole el título de hija predilecta de Andalucía en 2006 (El País, 28/II/2006)10. La decisión de la Junta fue argumentada en virtud de su supuesto amor por el país; presunto afecto que, sin embargo, no se ha visto reflejado en sus (exiguos) deberes fiscales, radicados no en Andalucía sino en Madrid, donde el Impuesto de Sucesiones y otras obligaciones tributarias acordes con su patrimonio parecen ser de menor cuantía (Elplural.com, 24/IX/2014)11. De acuerdo con la mitología de la Junta de Andalucía y su órgano de adoctrinamiento mediático, Canal Sur, los miembros de la casa de Alba son campechanos y amables benefactores cuya filantropía debe corresponder el pueblo con su sonrisa, servicio e innata gracia.

    Al palacio de Cayetana Fitz-James Stuart, una de estas personas beneficiarias con tan gran “ánimo de progresar” (por retomar la expresión de su emprendedor vástago), pues, acudieron los humoristas Los Morancos encarnando a los personajes de Antonia y Omaíta, para no faltar al estereotipo del vasallo inocente y feliz. No era la primera vez que el dúo sevillano se alineaba con el mensaje del poder, dado que durante el referéndum sobre la ratificación del texto neoliberal llamado “Constitución Europea” en el Estado español, en 2005, participaron en un acto desarrollado ante un auditorio vacío en Sevilla, en el que uno de sus componentes, Jorge Cadaval, “manifestó que «los andaluces siempre hemos estado a favor de la unidad de Europa y España y como ciudadano europeo apoyo las decisiones de mi comunidad»” (ABC, 13/I/2005)12. En otros momentos de la campaña, los hermanos humoristas incluso llegaron a confesar, sin el menor reparo, que ni se habían leído el texto que se estaba sometiendo a referéndum pero que a pesar de ello iban a votar que sí, al igual que Los del Río, “porque los políticos, que saben más, nos dicen que votemos sí”13. Esta es la transcripción de algunos extractos de la visita de Antonia y Omaíta (personajes de Los Morancos) al Palacio de las Dueñas, para dialogar con la duquesa de Alba; velada que en algunos momentos alcanza cotas ciertamente insuperables de baboseo servil14:

    << OMAÍTA (O): Pregúntale lo que tú le querías preguntar a doña Cayetana, pregúntaselo.

    ANTONIA (A): ¿El qué quieres que le pregunte?

    O: Lo de Andalucía, por qué le gusta a ella tanto Andalucía.

    A: Doña Cayetana, ¿por qué le gusta a usted tanto Andalucía?

    DUQUESA DE ALBA (D): ¡Ah, porque sí! Porque es especial y es lo más bonito...

    A: ¡Ay, ay, ay!

    D: ...que hay.

    A: ¡Ay, ay, doña Cayetana!

    D: Y los andaluces tienen mucha gracia.

    A: Mire usted.

    D: Y por ahí [hay] menos.

    O: Claro.

    A: Doña Cayetana, ¿le puedo yo decir a usted una cosa, con todo el corazón del mundo?

    D: ¿Eh?

    O: Díselo.

    A: ¿Le puedo decir una cosa con todo el corazón del mundo, y de corazón? ¡Yo me la voy a comer a usted, porque usted es divina!

    D: ¡Ah, gracias! [...]

    A: Doña Cayetana...

    O: ¿Qué más le quieres preguntar?

    A: No, le quiero preguntar a doña Cayetana: con tantas lámparas que yo he visto en el palacio, tiene usted que pagar una factura de luz muy alta.

    D: No.

    A: Ah.

    D: Porque no se encienden todas a la vez.

    A: ¡Oh! [Ríe.]

    O: Claro, hija. Es tan torpe mi Antonia... ¿Cómo va a encender todas las luces a la vez? Tú eres muy bruta.

    A: Es verdad. Es que mi casa es tan chica...

    D: Ahora están las cosas muy mal.

    A: ¡Oy, que si están las cosas mal!

    D: Pero ya mejorarán; esperemos.

    A: Doña Cayetana, ¿usted está notando la crisis?

    D: También; ¡imagínate!

    A: Hombre, hombre.

    D: Como todo el mundo.

    A: Nosotras tenemos el frigorífico en blanco y negro, doña Cayetana.

    D: Ah, mira.

    O: No hay ni... Vamos, entra un ratón y coge anemia. No hay cosa más grande que ese frigorífico; qué vacío lo tenemos.

    D: Es terrible. […]

    A: Vamos a despedir ya esto.

    O: Y quiero que le mande usted un mensaje a Andalucía. ¿Qué le dice usted a Andalucía y a los españoles?

    D: Que les doy mi corazón, mi admiración y mi amor.

    O: ¡Ea! ¿Hay algo más bonito que esto?

    A: Bueno, que voy a decir una cosa yo. Andalucía: qué orgullo, ahora lo digo desde el corazón... [Se pone serio.] Qué orgullo tener a una persona como Cayetana al lado nuestra, y que sea tan de nosotros. ¡Ole y viva usted, doña Cayetana!

    O: ¡Muchas gracias por recibirnos en su casa! ¿Qué? ¿Era amiga mía, o no? [...]

    A: ¿Cómo la vamos a dejar a usted, si usted es maravillosa, doña Cayetana? Usted no puede ser ya más buena persona. […] Bueno, nosotros desde aquí queremos agradecerle a usted otra vez que nos haya dejado venir aquí, a Dueñas...

    O: Que es mi amiga.

    A: Eso. Bueno.

    O: Que no te enteras.

    A: Pues despide ya esto, que está doña Cayetana..., que ya está bien.

    O: Muchas gracias. Gracias a los televidentes, para que veais que lo que digo en los pogramasss [suprimiendo el fonema /r/ y exagerando la ese final] no esss [ídem, con la ese] mentira. Soy de la alta sociedásss [ídem].

    A: Anda. ¡Muchas gracias, Cayetana!

    D: A vosotras. >>

    De modo que a la duquesa de Alba le gustan los andaluces porque “tienen mucha gracia”, lo cual parece ser un incontestable mérito para que en Andalucía sea “un orgullo tener a una persona como Cayetana”, quien “no puede ser ya más buena persona”, por ser “tan de nosotros”; aunque tributara en Madrid. Una persona que estaba notando la “terrible” crisis “como todo el mundo”: tal vez se encontrara entre los más de tres millones y medio de personas pobres en nuestro país; o incluso dentro del millón que sufre la pobreza extrema sobreviviendo con ingresos inferiores a trescientos euros por unidad de consumo; quizá forme parte de las cerca de setecientas mil personas en Andalucía con carencia material severa (El País, 14/X/2016)15; a lo mejor Jorge Cadaval, a través del personaje de Antonia, se interesó por su factura de la luz porque supuso que podía engrosar la proporción de población andaluza en situación de pobreza energética, que hoy roza el 16 por ciento (Confidencialandaluz.com, 4/XII/2015)16. Tremenda injusticia que haya tenido que pasar por tan rigurosas calamidades una figura que es “maravillosa” porque entrega todo su corazón, su admiración y su amor “a Andalucía y a los españoles” en general (por supuesto, aunque sea desde una cadena de ámbito de emisión autonómico).

    Manuel Rodríguez Illana

    5 GROSFOGUEL, Ramón (2016): Apuntes hacia una metodología fanoniana para la decolonización de las ciencias sociales. En FANON, Frantz, Piel negra, máscaras blancas. Madrid: Akal. Pp. 270-271.

    6 FANON, Frantz (2016): Piel negra, máscaras blancas. P. 70, nota al pie.

    9 YNFANTE, Jesús (1998): Los muy ricos. Barcelona: Grijalbo. Pp. 40-44.




  • La arquitectura del dominio imperialista occidental ha implosionado
    Logotipo APR2
    01/01/2017
    Confieso con toda sinceridad que para mí, escribir sobre la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental, es algo extraordinario que me llena de satisfacción. No puedo pasar por alto el discurrir casi a saltos de los hechos recientes en la escena internacional. Son reflejo de las leyes económicas que se agitan en lo más profundo del sistema. Leyes que están fuera de la voluntad de los hombres. Y han sido sorprendentes que van a quedar gravados definitivamente en los anales de la historia universal. El negro periodo de la globalización anticomunista (1980-2010) como expresión del sistema unipolar y bajo la férula de Estados Unidos, ha sido mortífero. Pero, ahora vivimos tiempos históricos. Tiempos inexorables. El desplazamiento del bloque imperialista occidental encabezado por Estados Unidos en la nueva estructura económica del sistema capitalista mundial emergida tras la gran crisis económica iniciada en 2008, es realmente excepcional. Algo que ha roto el espinazo del dominio hegemónico estadounidense que por más de un siglo ha ocasionado enormes sufrimientos a los pueblos del mundo entero. En primer lugar China ya es la primera potencia capitalista mundial, ha desplazado de ese puesto a Estados Unidos que lo ostentó por más de un siglo. Recordemos que en 2013 China se convirtió en el primer país comercial y en 2014 el mayor país capitalista del mundo. Segundo, India también ha desplazado a Japón del tercero al cuarto lugar. Tercero, Indonesia está fondeando a Inglaterra del quinto al sexto puesto. Entonces de acuerdo a estos fenomenales cambios la relación de países en orden de importancia en la nueva estructura económica del sistema capitalista mundial, es la siguiente: Primero, China. Segundo Estados Unidos. Tercero, La India. Cuarto, Japón. Quinto, Indonesia. Sexto, Gran Bretaña. Séptimo, Rusia. Sin olvidar que en una estimación de acuerdo al crecimiento de los PBI actuales, existe la posibilidad de que la India también en unos años más este dejando atrás a Estados Unidos. No debemos olvidar que lo central en todo esto ha sido el movimiento constante. Qué duda cabe, el sistema imperialista estaba en esa vorágine violentamente arrastrado al fondo de la gran crisis económica iniciada en 2008. Por supuesto esto ha tenido enormes consecuencias, por un lado, la ruina y la bancarrota de las economías, estadounidense y europea, en medio de un enorme sobre-acumulación de capitales ficticios y, la pérdida de la hegemonía mundial estadounidense en 2010. Y, por el otro, la ascensión capitalista de China, la reconversión de Rusia como una gran potencia militar y la ascensión a una gran potencia nuclear de la República Popular Democrática de Corea (un país que nada tiene que ver con los países imperialistas, un país socialista, una esperanza de los pueblos oprimidos, algo excepcional y única en la historia reciente de la humanidad). Y, de acuerdo a los mecanismos de interrelación de base y superestructura, esta nueva estructura económica del capitalismo mundial (base) ha dejado impregnado su sello en el sistema internacional (superestructura) como sistema multipolar. En realidad un proceso científico que jamás entenderían los “doctorcitos” del Pentágono. Sobrevino de forma crucial y demoledora con el sistema unipolar establecido en 1991 tras la implosión de la ex URSS. Ocurrió en 2010 tras la constatación de la equiparación de fuerzas (nucleares) en las tres superpotencias más armadas del planeta (Estados Unidos, Rusia y China). Sin olvidar que es sistema multipolar y no tripolar como algunos sostienen, pues, incluso teniendo en cuenta la enorme incidencia de China, Estados Unidos y Rusia, en el fondo aún no está totalmente definido la nueva estructura económica del sistema capitalista mundial emergida tras la gran crisis económica del 2008 que se bate en un proceso muy fuerte de cambios en el mundo, por un lado, La India e Indonesia están apretujados sobre China y Estados Unidos y, Gran Bretaña, respectivamente y, por el otro, Japón, Alemania y Gran Bretaña están tratando de romper los grilletes impuestos por Estados Unidos en 1945. Entonces aún se sienten los ecos de la implosión del sistema unipolar ocurrida en 2010. Sin embargo, los hechos no han quedado aquí, han seguido corriendo al influjo de esta misma tendencia. En efecto en el año 2015 sobrevino el periodo que más se temía en geo economía mundial, el periodo que aceleraría el hundimiento económico acelerado de Estados Unidos a efecto de su confrontación con China (que desde 2010 estuvo latente cuando ocurrió la ruptura del acuerdo estratégico en materia económica), llámese si se quiere, “Guerra Fría”. En esto es muy importante el dato que se tiene aún desde el año 2011. Esto ahora es una realidad, difícil de soslayarla: “La política actual de Washington es mantener su supremacía militar en Asia, pero una carrera armamentística con China podría hacer que la Guerra Fría (con la ex URSS) nos pareciera una minucia. La economía de la Unión Soviética representaba solo una cuarta parte de la de Estados Unidos cuando se produjo aquella carrera armamentística. Si Estados Unidos entrara en un proceso serio de ese tipo con China, los estadounidenses podrían olvidarse de Medicare, la seguridad social y de la mayor de aquello en lo que el gobierno de Estados Unidos gasta su dinero” (1). Y finalmente, como un resultado de lo anterior, tenemos ante nosotros, la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental ocurrido a finales de este año, 2016. Esto de antemano ya estaba predicho desde el año 2010 cuando se produjo la pérdida de la hegemonía estadounidense. Consecuentemente, está ante nuestros ojos la nueva arquitectura de dominio del sistema capitalista mundial emergida tras la gran crisis económica del 2008 bajo egida del sistema multipolar. Queréis pruebas  sobre esto, observad lo que hay en la olla de grillos de la Unión Europea (quieren nuevo ejército, algunos países están contra las sanciones anti rusas, etc.), también lo que hay en Japón, en el sur de Asia, en el sudeste asiático, en la península coreana (RPDC es una potencia nuclear) y últimamente en Alepo (Siria) y, sobre todo, tomad nota del gran acuerdo entre las tres superpotencias más armadas del planeta (Estados Unidos, Rusia y China) producido entre octubre y noviembre de 2016 bajo presión de, o el gran acuerdo o la guerra nuclear, que en realidad constituye, si queréis, tomadlo por de facto, la primera medida de la nueva arquitectura de dominio del sistema capitalista mundial ya en proceso. Esta es la historia escrita con letras de oro desde el año 2008. Nota: (1) ¿Debería preocuparnos que China supere a Estados Unidos?" Noticia aparecida el 29 de abril de 2011, en: spanish.china.org.cn. (Fuente: Diario Octubre / Autor: Enrique Muñoz Gamarra)



  • El españolismo sonriente: humoristas al servicio de la colonización (VI)
    Logotipo APR2
    27/12/2016

    wyoming

    Si en el artículo anterior analizábamos un capítulo de El Intermedio, de La Sexta, continuaremos nuestro repaso mediático de la Andalucía que divierte con una serie de parodias a través de las que en ese programa se dio rienda suelta al reforzamiento de los tópicos más manidos en relación con nuestro país entre 2011 y 2012. El hilo conductor fue la invención de una 'ETA andaluza'. Las parodias fueron llevadas al Parlamento andaluz por el Centro de Estudios Históricos de Andalucía (CEHA).

    <<La «banda armada» andaluza, cuyos dos miembros interpretan Wyoming y Usun Yoon, aparece con los antifaces que suele usar ETA, aunque vestidos de corto y de flamenca, flanqueados por una bandera andaluza y otra del Real Betis. Los comunicados se acompañan de las conocidas sevillanas «A bailar» de los Cantores de Híspalis. El Ceha también lamentó frases expresadas en el programa, como «negociar un alto el curro permanente» o «era un comunicado histórico, era la primera vez que la ETA andaluza se preocupaba por el agua y no por el fino», en referencia a que el Tribunal Constitucional dictara una sentencia contra el traspaso del Guadalquivir. Otras expresiones realizadas por los presentadores de «El Intermedio» se refieren al «Estado español opresor y malaje» o «podemos causar daño, pero sólo de lunes a jueves, los fines de semana son sagrados».>>1

    El presentador de El Intermedio, cuyo nombre artístico es El Gran Wyoming, es un empresario de origen foráneo con propiedades en la costa andaluza, donde veranea. Entre el abultado patrimonio del madrileño José Miguel Monzón (su verdadero nombre) se encuentra una "vivienda «tipo dúplex», según consta en el Registro de la Propiedad, de 157 metros en Zahara de los Atunes. En esa misma localidad gaditana, donde Wyoming pasa el verano junto a su hija Marina, la empresa del presentador tiene una plaza de garaje"2. No parece que su prolongado contacto con Andalucía, sin embargo, le impida contribuir a la difusión, a través de su programa, de los atributos más negativos y estereotipados con que el españolismo adorna a las/os naturales del país: la indolencia, la holgazanería y el chiste. Una proyección que, naturalmente, continuó en otra edición de El Intermedio donde esta vez la parodia, siguiendo la tradición españolista de ridiculizar las diferentes culturas ibéricas subsumidas en el Estado que dicha ideología defiende3, consistía en trazar un paralelismo entre la romería de El Rocío y el Aberri Eguna, día de la patria vasca (“como se conoce en el Sur, el Aberri Eguna andaluz”): “En El Rocío un lince se utiliza menos que un botellín de agua”, “en El Rocío el lehendakari andaluz... También llamado "el Menda Lerendi" […], canta un himno nacionalista andaluz. «¡Alcohol! ¡Alcohol! ¡Alcohol, alcohol, alcohol! ¡Hemos venido a emborracharnos, la romería nos da igual!»”, “Así es, amigos. Con este himno, el Menda Lerendi empieza pidiendo la independencia de Andalucía [pasa a simular un cierto tono de ebriedad] y termina pidiendo la de Asturias [alusión a Asturias, patria querida]”, “Ahí le vemos, al subcampeón andaluz de levantamiento de jamón en su debut en la categoría reina. Preparándose para el momento, se dispone a levantar el peso... [fondo de caseta de feria con arbonaida y campo alrededor]”, “Y cómo no, en el Aberri Eguna suelen contar con encendidos discursos nacionalistas por parte de sus líderes [Imágenes de Aberri Eguna]: «Todos los días del año yo soy feliz con mi gente. Yo soy feliz con mi gente. Pero cuando llega mayo me va cambiando el ambiente. Yo me pongo mi sombrero, me pon, me pongo mi sombrero, me cuel, me cuelgo la medalla [letra de sevillana], y...»”, “Lamentablemente, el discurso del Menda Lerendi andaluz fue interrumpido por los radicales de ETA (Estamos Tan Agustito) y vamos a presenciar ese momento: «¡Muerte al opresor! ¿Para cuatro que quedan vamos a tener que dar la vuelta al río?» [Usun Yoon, con traje de flamenca y un pasamontañas tapándole la cara, se refiere al lince ibérico, cuya foto, que sostiene en una mano, empieza a arder]”4.

    Bajo el aparente propósito de denunciar las contrapartidas ambientales para con la fauna del parque de Doñana, la parodia de El Intermedio introduce la sempiterna distorsión de la realidad de Andalucía y, en este caso, también de Euskal Herria. Es así como reaparecen los campos semánticos de la holgazanería y la diversión (letra de sevillana), ligados estos al consumo etílico ("En El Rocío un lince se utiliza menos que un botellín de agua", "¡Alcohol! ¡Alcohol! ¡Alcohol, alcohol, alcohol! ¡Hemos venido a emborracharnos, la romería nos da igual!", "el Menda Lerendi empieza pidiendo la independencia de Andalucía y termina pidiendo la de Asturias"). Por un lado, trata de desactivarse la posible o incipiente conciencia nacional de Andalucía ligándola a dichos estereotipos, bien sea sustituyendo la denominación identitaria ("Andalucía") por la referencia geográfica ("como se conoce en el Sur") y, de manera nada inocente, ubicando el símbolo independentista de la arbonaida, al efecto de que no sea tomado en serio, situándolo como fondo visual de toda la parodia. Pero, por otro lado, el disparo de este mensaje mediático va dirgido, aun tangencialmente, a lo vasco, si bien, de modo más rentable y menos directo, haciéndolo pasar por una exclusiva ridiculización de lo andaluz ("el Menda Lerendi" por el lehendakari, "un himno nacionalista andaluz", "Si en el Aberri Eguna se reivindica la cultura vasca a través de deportes autóctonos" en Andalucía está el "subcampeón andaluz de levantamiento de jamón", la parodia del euskera en "¡Asquia'tú! ¡Ya'stá'quí!", "los radicales de ETA", "¡Muerte al opresor!"). Por supuesto, el nacionalismo español parece que jamás existe porque los únicos nacionalistas son los otros5 ("en el Aberri Eguna los nacionalistas cantan himnos nacionalistas", "en el Aberri Eguna suelen contar con encendidos discursos nacionalistas"). La dinámica andalófoba continuó con otro programa en el que se comentaban los resultados de las elecciones andaluzas de 2012 (y en el que, entre otras cosas, vuelve a asociarse la lengua de Andalucía al chiste).

    << [GRAN WYOMING (GW):] Un momento, Sandra. Me comunican que la ETA andaluza (Estamos Tan Agustito) acaba de lanzar un nuevo comunicado. Vamos a escucharlo. [Aparece un cartel de "ETA Estamos Tan Agustito" donde el símbolo de la ETA real, una serpiente enroscada en un hacha, es sustituido por una aceituna y una anchoa pinchadas en un palillo, mientras suena la sevillana "A bailar, a bailar", de Cantores de Híspalis. El plano cambia y aparecen GW y Usun Yoon (UY), con las caras tapadas por capirotes de nazareno a modo de capuchas y la misma indumentaria que en la parodia del Rocío.] […] «Uno: ezzijimoh ke lah elezzioneh no ze zelebren nunka máh en domingo zino en luneh. Igual ke nozotroh rehpetamoz el zábado la jornada de reflezzión, Griñán debería aber-rehpetado el domingo: la jornada de rezakón. [Señala a UY.] Mirá ké mala kara ke trae la kriaturita de no aber-podío dormir-la»6. [UY:] «¡Uf, qué fatiguita tengo, primo!» [GW:] «¡Y yo, ke m'e-pedío una kaña i no e-probao la tapa! Doh: ezzijimoh la retirada inmediata del garrafón en loh bareh. Ezo, o ke kon la kopa te pongan un ehpirifén. I treh: kondenamoh la konztanzia de Javier Arenah. ¡Kiyo, t'ah-prezentao kuatro bezeh; le poneh tanto empeño ke no parezeh andalú! Ademáh, tu problema no ez ideolójiko: eh k'ehtáh tan moreno ke la jente pienza k'ereh negro. I da graziah a ke no te boten: kuarkier día te mandan a Uerba a rekojè frezah.» [UY:] «Mi arma, deja de recortar en sanidad y recorta la potencia que le pones a los rayos UBA.» [GW:] «¡Ole tu koño! ¡Tieneh arte ahta de rezaka! Fin der komunikao.» [Ambos hacen un gesto con la mano, la cual muestra solo el índice y el corazón unidos, haciendo un giro de muñeca, mientra suenan unos palillos.] [GW/UY:] «¡Ole!» [Vuelven a sonar los Cantores de Híspalis]7. >>

    Así pues, regresa a los sketches de El Intermedio la fijación de clichés racistas hacia lo andaluz solapándolo con la juerga y la diversión (con la aceituna y la anchoa pinchadas en un palillo en el logo de la imaginaria ETA andaluza, el fondo de sevillanas, la “jornada de resacón” o el “no haber podido dormirla”), la vagancia (“le pones tanto empeño que no pareces andaluz”) y la reducción del habla a contextos coloquiales (“¡Ole tu coño!”). De paso, como sucedía antes, se resucita el ataque a lo vasco, de un modo colateral, con los paralelismos con la verdadera ETA. Asimismo, entra en escena también el humor basado en el racismo clásico; no solo el de tipo cultural (hacia lo andaluz) sino el biológico, al estilo decimonónico (“tu problema es que estás tan moreno que la gente piensa que eres negro, […] cualquier día la gente te manda a Huelva a recoger fresas”).

    Examinemos otro capítulo más de la “ETA andaluza” que vuelve a gravitar sobre los campos semánticos de la diversión, la holgazanería, el fraude y el vivir sin trabajar, y en el que la simbología nacional es ridiculizada, una vez más, en el contexto de la parodia y lo frívolo. Si antes era la aparición de una arbonaida (bandera independentista), ahora le llega el turno al grito “¡Viva Andalucía libre!”, que pronunciara Blas Infante en el momento de su fusilamiento pero que nació en realidad en una multitudinaria manifestación de campesinos y obreros en Córdoba, organizada por Juan Díaz del Moral y otros miembros del Centro Andaluz de esa ciudad el 17 de febrero de 1919, en el contexto del Trienio Bolchevique Andaluz (1918-1921), período de máxima movilización y tensión en el campo de nuestro país8.

    << [GW:] Rubalcaba no quiso ceder al chantaje de los terroristas andaluces y este fin de semana incrementó el cerco policial sobre Estamos Tan Agustito - ETA y como resultado localizaron un piso franco de protección oficial en Chiclana perteneciente al Comando Cádiz. [Imágenes de fondo del 'material incautado' en el que aparecen "farolillos", "capucha" de nazareno, lonchas de "jamonal", vino "fino" en botella, "más fino" en copas, "guitarra" o "caretas".] [VOZ EN OFF:] «Aquí vemos parte del material incautado por efectivos de la Guardia Civil. Caretas, pitos de carnaval, bajas laborales falsas, fino, más fino, farolillos de caseta de alto calibre, un tambor o caja para sembrar el caos en una chirigota, guitarras, pelucas, itinerarios de Semana Santa caducados, 250 gramos de jamonal y gafas divertidas que el agente de las Fuerzas del Estado muestra a cámara para que comprobemos su manejo». [GW:] A la jefa del aparato militar de ETA - Estamos Tan Agustito la hallaron echando la siesta. Se trata de Usun Yoon, alias Usun Yoon [esta aparece en una foto de ficha policial vestida de flamenca, dormida, con la cabeza reposando en un cojín]. Sí, es tan radical andaluza que le dio fatiga inventarse un alias. Vamos a ver el momento de su detención, en el que se enfrenta a las Fuerzas de Seguridad del Estado gritando las consignas de la banda. Atentos. [Es introducida en un coche por un agente con la cara cubierta.] [UY:] «¡Viva Andalucía libre! ¡Viva la Blanca Paloma!».9 >>

    Ante la protesta, que recogíamos más arriba, por parte del CEHA (Centro de Estudios Históricos de Andalucía), motivada por todos estos sketches, El Intermedio ofreció, en otro programa, lo que trataba de ser su justificación de este discurso racista, basada en dos argumentos: primero, que antes de la emisión, se advertía de que los gags estaban basados en tópicos sobre Andalucía; segundo, que la voz en off que leía dicha advertencia correspondía a un locutor andaluz (el mismo que, según relatábamos en nuestro anterior artículo, ejercía de traductor con Falete en otro episodio de El Intermedio). << [GW:] A ver, y si eres andaluz, demuéstralo. [LOCUTOR ANDALUZ (LA):] Tirititrán, trantrán. [GW:] ¿Solo eso: "tirititrán, trantrán"? [LA:] Tirititrán, trantrán. Tirititrán, trantero. [GW:] Sí, señor: demostrado. Tú eres más andaluz que un ERE. Puedes leer el mensaje de advertencia.>>. El locutor andaluz vuelve a leerlo con seriedad, la cual queda denotada mediante el empleo del castellano estándar, al objeto de que la audiencia compruebe que es la misma persona10.

    En relación con el primero de los argumentos de autodefensa que esgrime el programa, es necesario ser conscientes de que advertir de que se van a reiterar todos los tópicos racistas en torno al pueblo andaluz justo antes de hacerlo no altera en lo más mínimo el efecto final, que no es otro que reforzarlos, cosa que ocurre, de la misma manera, con los chistes machistas sobre mujeres o con los chistes racistas sobre personas de raza negra o etnia judía, tal como reza la famosa cita de Thoreau de que "la ardilla que matas de broma muere de verdad". La manera más rápida de que alguien piense en un elefante es pedirle que no piense en un elefante, lo que supone reforzar el marco cognitivo preexistente en el sentido común convencional. “Richard Nixon lo descubrió por la vía dura. Presionado para que dimitiera durante el escándalo del Watergate, se dirigió al país a través de la televisión. Se presentó ante los ciudadanos y dijo: «No soy un chorizo.» Y todo el mundo pensó que lo era. […] Precisamente de esto trata el enmarcado. […] Tiene que ver con elegir el lenguaje que encaja en tu visión del mundo. [...] Gracias a la ciencia cognitiva sabemos que la gente [...] piensa mediante marcos [...] incrustados en las sinapsis de nuestro cerebro. Los conceptos no son cosas que pueden cambiarse simplemente porque alguien nos cuente un hecho. […] Si mantienes su lenguaje y su marco, y te limitas a argumentar en contra, pierdes tú, porque refuerzas su marco”11. De lo que se deduce que decirle al locutor del programa “tú eres más andaluz que un ERE”, aunque sea bajo el pretexto del humor, no contribuye precisamente, a desterrar los estereotipos sobre la Andalucía holgazana y subvencionada que, como veíamos en nuestros anteriores artículos, está profundamente fijada en la ideología convencional del españolismo a lo largo y ancho del Estado; por mucho que previamente se haya advertido sobre la utilización de dichos estereotipos.

    La segunda justificación esgrimida por el programa presentado por El Gran Wyoming era que el locutor que se encargaba de las voces en off de los distintos espacios alusivos a Andalucía era él mismo andaluz. Sin embargo, la población negra antillana ha sido históricamente negrófoba12, igual que existen mujeres machistas u homosexuales (endo)homófobos13, tal como demuestra el hecho de que dicho locutor se prestara a participar en la parodia de 'traducción simultánea' al andaluz que en El Intermedio se realizó al cantante Falete, gag que, como vimos en la entrega precedente, consolida el supremacismo lingüístico castellanocéntrico-españolista y trata de relegar al andaluz al terreno de lo frívolo, el cascarrillo y la simpleza léxica y conceptual. Es el mismo mecanismo que se emplea al ligar la imagen de la arbonaida o el grito “¡Viva Andalucía libre!”, iconos de subversión respecto a la realidad política dominante, con lo chistoso, procedimiento de ridiculización del enemigo ideológico que se encuadra en “una ofensiva generalizada para [...] reducir a la vez la tendencia al alza de las conciencias de las naciones oprimidas y frenar y hacer retroceder la tendencia al alza de las conciencias de, por llamarlas de algún modo, «regiones fuertes» existente en el Estado español”14.

    La casualidad hará que la celebración de una manifestación soberanista en Sevilla con motivo del Día Nacional en 2016 sirva de detonante para aportarnos un nuevo dato sobre la endoandalofobia españolorracista de El Intermedio. Por una columna aparecida en el diario digital de tendencia socialdemócrata Infolibre.es (7/XII/2016)15 conocemos la identidad del director del programa de La Sexta en el que se han estado vertiendo tales tópicos denigrantes acerca del pueblo andaluz. El firmante del texto, Miguel Sánchez-Romero, aprovecha que el Pisuerga pasa por Valladolid, en este caso que una de las entidades participantes en la citada manifestación era el CEHA, para justificar su parodia de "La ETA andaluza" (tal como titula su propia columna) cinco años después de su emisión y cargar contra la asociación que denunció el contenido televisivo andalófobo. Por el camino, desplegará un discurso a favor del españolismo, el europeísmo, el militarismo y el imperialismo. Lo hará al hilo del manifiesto de la mencionada convocatoria del 4 de Diciembre, cuya adhesión considera fruto de una "insoportable adolescencia", apelando para ello a los fondos que nuestro país recibe de la Unión Europea y opinando que los problemas seculares de dependencia no tienen nada que ver con la falta de soberanía alimentaria, territorial, ambiental, cultural, económica o energética. Critica también la alusión que el documento de la manifestación hace a las bases militares de Rota y Morón en su calidad de plataformas de agresión a los pueblos de Oriente Próximo y África: "Soy de Rota", continúa en su columna, para narrar que "la ocupación americana sirvió a mi padre, jornalero andaluz, para librarse del yugo opresor –infinitamente más ominoso– del señorito jerezano". Más adelante desarrolla abiertamente su acusación a los promotores del acto de maniqueísmo para preguntarse: "¿Cómo conjugar el loable rechazo de la guerra con la necesidad de mantener el empleo en una zona lacrada por el paro incluso en los tiempos de bonanza en el resto del país?". Naturalmente, el "país" al que se refiere, y que ha gozado de esos "tiempos de bonanza", es España, concepción que oculta la interrelación dinámica de dependencia colonial de Andalucía respecto al Estado, que es la que explica, precisamente, el hecho de que nuestro país se mantenga como "zona lacrada por el paro" mientras en otras zonas del Estado las estadísticas e indicadores socioeconómicos reflejen una realidad bien distinta. "No hay recetas mágicas ni atajos, pero la soberanía es la solución. Está todo calculado, basta con seguir al unicornio que lleva la bandera verde y blanca", añade en tono sarcástico en relación con esa "insoportable adolescencia" de quienes secundan la manifestación.

    Tras haber clarificado su base doctrinal, el resto del artículo, ya por fin, se dedica a rememorar con detalle, según anuncia su título, la parodia de "La ETA andaluza" y criticar las denuncias del CEHA. "Tal vez sea sólo una mera anécdota que el CEHA esté entre los convocantes de esta manifestación soberanista. O tal vez no. La cita rezuma nacionalismo y el nacionalismo es una aventura arriesgada que no excluye la posibilidad de convertir en rinocerontes a los unicornios", vuelve a ironizar. Así termina el texto: "creo percibir que los anhelos de los andaluces poco tienen que ver con la soberanía. Se parecen más bien a los del resto de españoles: trabajo y una wifi de calidad". Por supuesto, a su juicio, no debe entenderse que exista nacionalismo alguno en su creencia de que las/os andaluzas/ces pertenezcan a una nación que comparten con el "resto de los españoles". Como adelantábamos más arriba, si 'nacionalismo' es otorgar entidad propia a un determinado territorio y población, sorprende tanto empeño en demostrar la entidad de España y tanto empecinamiento paralelo en negar que a esa nación (si se cree que existe tal) le pueda acompañar un nacionalismo16, toda vez que el nacionalismo es por definición negativo, por lo que los nacionalistas siempre son los otros17. En todo caso, el artículo del director de El Intermedio se vale del mismo discurso en virtud del cual los medios de comunicación del capital suelen desautorizar las utopías contrarias a la economía de mercado (llamada, menos eufemísticamente, capitalismo): a la gente no le importa el socialismo o la lucha de clases (cambiemos aquí estos elementos por la soberanía de Andalucía); lo que realmente quiere es un puesto de trabajo, su televisor de plasma y su chalé en la playa, suele decirse para estas ocasiones.

    Paralelamente, la columna de Sánchez Romero ataca el antiimperialismo de las/os convocantes de la manifestación del 4-D mediante el recurso a dos falacias: primero, la naturalista18, al equiparar lo conveniente con lo existente, en este caso, en nombre del pragmatismo y la realpolitik aceptando el statu quo de la guerra y la industria bélica; segundo, el sofisma del hombre de paja, consistente en no combatir los argumentos contrarios, sino una imitación falsa y vulnerable de los mismos, a fin de dar la ilusión de vencerlos con facilidad, lo que hace caricaturizando el texto del manifiesto como si las/os mencionadas/os convocantes del acto carecieran de un modelo alternativo de sociedad para Andalucía y al propugnar la eliminación de las bases militares de Rota y Morón simplemente pretendieran mandar al desempleo a los sectores de población de ambas localidades que actualmente conservan un puesto de trabajo directa o indirectamente relacionado con su actividad. La mentalidad servil de esclavo en busca de un amo más indulgente de que hace gala el autor del artículo, cuando cuenta que gracias a la base militar estadounidense su padre pudo escapar a la tutela del "señorito jerezano" (para acogerse a la del tío Sam) supone otra defensa implícita, en versión socialdemócrata, del colonialismo, exterminio y destrucción imperial basada en el argumento de la creación de puestos de trabajo (una defensa que lo mismo podría valer para el narcotráfico que para la perpetuación de las corridas de toros, como de hecho se usa) que nos ofrece el rostro más abyecto del ser humano de acuerdo con lo que ha sido calificado como la "miseria moral del periodismo guay"19. Claro que, como aclara el propio firmante del artículo, en un gesto de sinceridad que al menos hay que agradecer, "Ocho años en Los Salesianos, uno y medio en Infantería de Marina y diez dirigiendo 'El Intermedio' explican muchas cosas"20.

    Manuel Rodríguez Illana

    1http://sevilla.abc.es/20110420/andalucia/sevi-llevan-parlamento-wyoming-ridiculizar-201104192213.html. Por desgracia, en el momento de escribir estas líneas no hemos encontrado rastro alguno del vídeo original de la primera aparición de la 'ETA andaluza' de El Intermedio en ninguno de los diferentes canales disponibles en la Red. El de Youtube fue retirado.

    3GIL DE SAN VICENTE, Iñaki (2015): “Crítica abertzale del paradigma de la izquierda española. Límites teórico-políticos de las izquierdas nacionalistas españolas”, http://www.matxingunea.org/media/pdf/g_020621_critica_abertzale_del_paradigma_de_la_izquierda_espanola.pdf. Pp. 2-3.

    5 TAIBO, Carlos (2014): Sobre el nacionalismo español. Madrid: Los Libros de la Catarata.

    6 Con este sistema de transcripción tratamos de reflejar los momentos en los que El Gran Wyoming cambia su habitual castellano centropeninsular por un intento de andaluz a la hora de concretar su imitación paródica.

    10 Puede verse en el mismo enlace anterior, pero al principio del vídeo.

    11 LAKOFF, George (2007): No pienses en un elefante. Lenguaje y debate político. Pp. 4, 6-7, 16, 28.

    12 FANON, Frantz (2016): Piel negra, máscaras blancas. Madrid: Akal.

    13 LILY, Shangay (2011): “La endohomofobia de Álvaro Pombo”, http://blogs.publico.es/shangaylily/2011/11/15/la-endohomofobia-de-alvaro-pombo/

    14 Gil de San Vicente, ibíd.

    16 Taibo, ibíd.: 17.

    17 Ibíd.: 19.

    18 CAMPBELL, Tom (2002): Siete teorías de la sociedad. Madrid: Cátedra.

    19 MUÑOZ NAVARRETE, Manuel (2013): “La miseria moral del periodismo guay”, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=167856.




  • Una dignidad llamada Siria
    Logotipo APR2
    25/12/2016
    Una de las farsas monumentales de la mediatización mundial, de las últimas décadas, ha sido el invento polarizado de una guerra en Siria. Una mentira de tantas, como la de una dictadura en Venezuela con Chávez y Maduro o la de Cuba con Fidel y Raúl. Como la de un dictador Gadaffi en Libia. Como la que respaldó la invasión de Estados Unidos en Irak y Afganistán. Como la que ocultó el genocidio en Ruanda. La misma mediatización que aún sigue llamando dictador a Salvador Allende. La que deshonra la memoria de Martin Luther King y Malcolm X. Ese periodismo truculento, que carece de ética, que se vende, que sigue ensuciando el nombre de las 13 Rosas, de Rosa Luxemburgo y de los milicianos de la República. La misma que a la fecha sigue negando el genocidio en Guatemala y que respaldó las dictaduras impuestas por Estados Unidos en la Latinoamérica devastada por el Plan Cóndor. La máquina del periodismo corporativo y atracador que se agenció el Apartheid en Sudáfrica. La que pretendió fulminar a Mandela. La que solapa la existencia del centro de tortura de Guantánamo. La que hoy por hoy oculta el genocidio que vive México y la devastación y la hambruna que vive Haití. La que nunca ha reconocido a Vietnam ante la derrota de Estados Unidos. Esa prensa embustera que sigue siendo propulsora de las masacres, invasiones, violaciones de derechos humanos y genocidios alrededor del mundo. De cinco años para acá (después de Irak, Afganistán, Somalia y Libia) el turno es de Siria. Nos han dicho que es una guerra civil , que Bashar al-Assad es un dictador y que hay que liberar Siria. Nos dijeron que de la nada, así del aire, apareció un grupo extremista y entonces dijo Estados Unidos y aliados que había que ir a sacarlos a patadas. Y en menos de lo que canta un gallo los compadres organizaron la invasión, ahí iban a la cabeza Estados Unidos, Turquía y Arabia Saudita. Y comenzaron la devastación en la Siria soberana que nunca fue peligro para ningún país. Y en cinco años nos han dicho que grupos terroristas crecen y se desplazan en el país, y que hay que enviar más soldados, más helicópteros y más armas. Más bombas. Para mientras las niñas, jóvenes y mujeres sirias están siendo violadas, golpeadas y asesinadas por esos mismos soldados que la mediatización nos dice que llegaron para rescatar al país de las garras de los extremistas. Para mientras destrozan monumentos culturales, envenenan el agua de los ríos, queman bosques, destruyen montañas y pulverizan ciudades completas. Nos dicen que Rusia e Irán han hecho colapsar a Alepo, que llevan miles de muertos a sus espaldas, que son los culpables junto al ejército sirio que obedece órdenes de un dictador. Dicen que ese dictador quiere acabar con Siria y que hay que liberarla, que para eso están Estados Unidos y sus aliados. Lo más triste es que es el mismo guión que han utilizado para las invasiones, saqueos y genocidios alrededor del mundo. No cambian una coma, las mismas dramatizaciones actorales, los mismos mecanismos, las mismas palabras, el mismo sistema. ¡Y nosotros lo creemos! Lo creemos por comodidad. Siria no vive ninguna dictadura, Siria es un país soberano que pide a gritos que Estados Unidos se lleve a los grupos terroristas que envió y que salgan los militares y se lleven sus bombas, sus helicópteros y sus metrallas. Que se lleven junto con ellos a los periodistas mafiosos que desinforman con imágenes manipuladas. Siria está viviendo un genocidio y nosotros guardamos silencio, ajenos, ineptos, apáticos, mediocres y solapadores. Y si levantamos la voz es para deshonrar a ese pueblo digno que ha resistido con identidad junto a Al-Assad, la invasión de los mismos de siempre. En ningún momento la mediatización mundial nos dirá que el ejército sirio con la ayuda de Rusia e Irán, lograron tomar el control de Alepo y con esto derrocar a los extremistas enviados como pretexto para respaldar la invasión de Estados Unidos y aliados. Es decir, Siria ha vencido a Estados Unidos, como en décadas pasadas lo hizo Vietman. Como lo hizo Cuba. Como lo sigue haciendo Venezuela. El pueblo sirio festeja el triunfo de su ejército, de su gente, de su integridad, de su cultura, de su identidad y de su tierra soberana. Para que termine todavía falta, los atracadores injerencistas no se darán por vencidos. Están furiosos y sorprendidos, no esperaban tanta entereza de un pueblo como Siria y tampoco esperaran el respaldo de Rusia e Irán. O que Cuba en lugar de ejércitos y metrallas enviara medicina. Aún no conocen la humanidad de Cuba. Somos testigos, de la crueldad que está viviendo Siria y también aunque pretendamos no verlo, de la dignidad con la que un pueblo está defendiendo su tierra. ¿Y nosotros cómo andamos por casa? (Fuente: LibreRed / Autora: Ilka Oliva Corado)



  • Palestina: Al Fatah vota por seguir escondiendo la cabeza
    Logotipo APR2
    24/12/2016
    Después de mucha fanfarria, mucha controversia, algo de violencia y un retraso de dos años, Fatah finalmente celebró su séptima conferencia general para resolver sus asuntos internos y por extensión –ya que todavía es, casi, la facción política palestina más importante- para establecer una dirección para los palestinos en los territorios ocupados y más allá. Fue descrita como una reunión crucial, una oportunidad de cinco días para que el partido de Yasser Arafat finalmente haga una limpieza de la casa y empiece renovado, mientras asoman nuevos retos y viejos obstáculos que aún tienen que ser superados. Y pasó sin incidentes y sin sorpresa, exactamente como el líder de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, quien fue reelegido por unanimidad para otro mandato de cinco años como presidente de Fatah, lo hubiera querido. Para casi todos los demás, esta no es una buena noticia. Tiempo de crisis Incluso para un pueblo en un estado de crisis crónica el futuro inmediato parece particularmente sombrío para los palestinos. Las autoridades israelíes ya ni siquiera guardan las apariencias frente a un proceso de paz que ha estado largamente en agonía. De hecho los miembros del Gobierno están llamando abiertamente a abandonar una solución de dos estados. Los políticos israelíes están envalentonados por un presidente estadounidense electo que ha dicho que moverá la embajada de EEUU en Israel a Jerusalén y que ha nombrado a las personalidades adecuadas de la extrema derecha pro-Israel en las posiciones cruciales en su administración entrante. Israel también puede sentirse reconfortado por una administración saliente que premia al país por su continua construcción de asentamientos con el mayor y más generoso paquete de ayuda militar que EEUU haya entregado alguna vez, 38.000 millones de dólares a 10 años, que compromete directamente a la siguiente administración. El Parlamento israelí está ahora ocupado con la legislación de “legalizar” los asentamientos de avanzada, mostrando una vez más el desdén que los legisladores israelíes tienen por el derecho internacional en virtud del cual todo asentamiento civil en territorio ocupado es ilegal. Por su parte los palestinos están divididos en múltiples formas. Están divididos en banstustanes en Cisjordania, seccionados en áreas de control y separados por los asentamientos israelíes. Están divididos entre la administración de Hamás en la Franja de Gaza y las zonas que administra la Autoridad Palestina en la Ribera Occidental. Dentro de Cisjordania están divididos entre los que están fuera de Jerusalén y los de dentro de la ciudad, que está siendo rodeada por asentamientos y muros, con el agregado de que Israel diseña siempre formas nuevas y más innovadoras para dificultar la vida hasta el punto de lo imposible para los residentes palestinos. Y los palestinos están divididos entre los que están en la Palestina histórica -incluyendo 1,5 millones de ciudadanos palestinos de Israel- y los que están fuera, donde reside ahora una mayoría. Hacer como el avestruz El proceso de paz de Oslo estaba destinado a desembocar en dos estados hace casi 20 años. Ha sido durante mucho tiempo el soporte vital y hay poco o ningún interés internacional –no obstante las proposiciones francesas- de revivirlo. Todo esto constituye una crisis importante para un movimiento (Al Fatah) que en los últimos 23 años, desde que fueron firmados los acuerdos de Oslo, ha declarado una y otra vez en que una solución negociada de dos estados es la única manera para llegar y se ha dirigido a la comunidad internacional en busca de apoyo. Pero no hubo ningún intento serio para hacer frente a cualquiera de estos temas en la conferencia de Fatah o de mirar el futuro incierto directamente a los ojos. No hubo ni siquiera un intento de abordar las fisuras en el mismo Fatah, la brecha entre Abbas y el exiliado exjefe de los servicios de seguridad de Gaza, Muhammad Dahlan, que ahora vive en los Emiratos Árabes Unidos y al parecer cuenta con el apoyo del llamado Cuarteto Árabe: Emiratos Árabes, Arabia Saudí, Jordania y Egipto. Por el contrario los disidentes de Fatah y los seguidores de Dahlan simplemente no fueron invitados a la conferencia (1.400 delegados fueron invitados en esta ocasión frente a 2.500 para la sexta conferencia de 2009). Y los que asistieron simplemente pusieron la oreja para escuchar las mismas consignas y los mismos discursos de la misma gente y luego votaron a favor de mantener la mayor parte de ellos en las mismas posiciones de poder. De hecho 16 de los 18 escaños en juego en el gobernante Comité Central fueron a los leales a Abbas y 13 fueron ocupados por los operadores tradicionales (incluyendo a Abbas), poniendo fin a cualquier esperanza de ver inyectada nueva sangre significativa en el cuerpo político de Fatah. La conferencia fue, en otras palabras, un ejercicio de esconder la cabeza en la arena, el equivalente político de meter los dedos en los oídos y cantar “la, la, la”. Esto se ejemplifica con el discurso de tres horas que Abbas dio a el inicio de la conferencia donde insistió, una vez más, en que un camino negociado a una solución de dos estados era el único camino a seguir y que la comunidad internacional tendría que ayudar en esto, como si en las últimas dos décadas algo de esta ayuda hubiera llegado. Callejón sin salida Abbas logró algunos beneficios a corto plazo. Llevó a cabo la conferencia fuera del interés de los dirigentes de los países árabes que querían primero congraciarse con Dahlan. Esquivó con eficacia cualquier disidencia interna a su gobierno. Y dejó a Dahlan -quien se ha comprometido a mantener su propia séptima conferencia, pero quien en ningún caso ofrece una nueva forma de pensar- el desafío de si se debe tratar de dividir formalmente al Fatah. También ha eludido hablar de sucesores, por ahora. Ningún procedimiento se acordó ni se anunció una posición para aclarar la cuestión de la sucesión para Abbas, que cuenta con 81 años de edad. Esto se adapta al cada vez más autoritario líder: la continua popularidad de Marwan Barghouti no es ninguna amenaza para él desde detrás de los barrotes de una prisión israelí, ya que Abbas ha evitado la creación de otro centro de poder en Cisjordania alrededor de alguien como el exjefe de seguridad en Cisjordania, Jibril Rajoub, ahora jefe de la Asociación de Fútbol de Palestina, quien obtuvo la segunda mayor cantidad de votos en las elecciones al comité Central después de Barghouti. Pero sin nada resuelto la violencia intestina en Fatah en los campos de refugiados de las principales ciudades de Cisjordania que ha dejado al menos siete personas muertas desde agosto, es probable que continúe encendida. Y sin nuevas ideas sobre la mesa, una incógnita a punto de asumir su lugar en la Casa Blanca y sin el coraje de responsabilizar a Israel internacionalmente, la conferencia general de Fatah fue inexcusablemente complaciente. La dirección de Fatah, que domina tanto la Autoridad Palestina como la OLP, es el sonambulismo que lleva al desastre. No es de extrañar que sondeo tras sondeo en las ocupadas Cisjordania y la Franja de Gaza muestren que una mayoría significativa de los palestinos está desesperada por un cambio en la dirigencia. (Fuente: La Haine / Autor: Omar Karmi)



  • ¿Por qué el Estado Islámico no ha atacado a Israel?
    Logotipo APR2
    23/12/2016
    El Estado Islámico (EI) irrumpió en el complejo escenario de Oriente Medio con el objetivo declarado de imponer su califato. Sin embargo, las fuerzas gubernamentales en Irak y Siria, los bombardeos aéreos de países como Estados Unidos, Francia, Turquía y Rusia, así como la oposición de otros grupos armados internos, han conseguido que los yihadistas estén perdiendo paulatinamente territorios bajo su control. Por ello, en el último año, han tratado de contrarrestar su pérdida de poder en la zona con atentados en el exterior, como los sufridos en Francia y Bélgica pero también en Líbano o Jordania. Y en el marco de esta nueva forma de actuar sería lógico pensar que uno de los objetivos prioritarios del EI dentro de la región es Israel, algo que, sin duda, sería bien recibido por muchos de sus seguidores y simpatizantes. Sin embargo, no parece que el gobierno del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, centrado en acabar con cualquier idea que suponga la creación de un Estado palestino, esté muy preocupado por esta amenaza. Entre las razones, podríamos encontrar las siguientes. Estado Islámico: "Palestina no es la causa principal de los musulmanes" El pasado mes de marzo, el Estado Islámico explicó en un artículo publicado en el semanario al-Naba, titulado "Jerusalén, ante todo una cuestión de derecho islámico" por qué no contemplaba lanzar ataques contra Israel. Para el grupo yihadista la causa palestina no debe recibir un trato preferencial en la comunidad musulmana. "Si observamos la realidad del mundo de hoy, vemos que este se encuentra totalmente gobernado por el politeísmo y sus leyes, a excepción de las regiones en las que Alá ha hecho posible que el EI establezca su religión. Por lo tanto, luchar en Palestina no es distinto de luchar en otros lugares", explicaba el texto. El artículo también critica la idea defendida por algunos líderes árabes durante décadas sobre que "Palestina es la causa principal de los musulmanes". No obstante, la organización yihadista no renuncia a un futuro enfrentamiento, pero asegura que se producirá una vez que los musulmanes sirios y egipcios derroquen a sus propios gobiernos y, así, ayudar a los palestinos en su batalla contra Israel. Esta parte no difiere mucho del audio difundido a finales de diciembre de 2015, en el que Abu Bakr Al Baghdadi, advierte a los israelíes: "Pronto, muy pronto con el permiso de Alá, escucharéis los pasos de los Mujaidin. Día a día, nos estamos acercando a vosotros. Judíos, no nos hemos olvidado de vosotros", dice el máximo dirigente de EI, prometiéndoles un "duro castigo" en un día que "os parece lejano pero nosotros lo vemos cercano". Israel: "Los enemigos de mis enemigos son mis amigos" Pero quizás la razón más importante es que tanto Estado Islámico como Israel comparten una serie de enemigos comunes. El principal de ellos es Irán, pero también lo son el gobierno sirio de Bashar al Asad, el movimiento chiíta Hezbolá en Líbano, las milicias chiítas en Irak o los Hermanos Musulmanes en Egipto. Así lo reconocía, a finales de junio, el jefe de la inteligencia militar israelí, el general Herzi Halevi, durante un foro internacional de seguridad: "La derrota de Estado Islámico en Siria e Irak no serviría a los intereses de Israel, ya que ello causaría que Israel se quede solo ante el poderío militar de Irán y Hezbolá, el movimiento de resistencia islámica del Líbano". De hecho, según las declaraciones que hizo el ex empleado de la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense (NSA, por sus siglas en Inglés) Edward Snowden, en junio de 2014, los servicios de inteligencia de EE.UU., Reino Unido e Israel colaboraron juntos, a través de los servicios de inteligencia israelíes (Mossad), en la creación de una organización terrorista capaz de juntar a todos los extremistas del mundo. De acuerdo con las filtraciones de Snowden, "la única solución para la protección del Estado judío es crear un enemigo cerca de sus fronteras". Además, señalaban que el Mossad procuró el entrenamiento militar, cursos de oratorio y teología, al líder del Estado Islámico, Abu Bakr al Baghdadi. La distancia geográfica Shlomo Brom, investigador del Instituto para los Estudios de la Seguridad Nacional de Israel, explica que una de las razones está en la geografía, ya que sin una frontera común es difícil que EI pueda hacer daño a Israel. "Primero describamos la situación: la mayor parte del territorio bajo control de Estado Islámico está lejos de Israel. El único lugar relevante es una zona pequeña adyacente a la frontera con Israel en los Altos del Golán, que está controlada por una organización de rebeldes sirios que se declaró fiel a EI", afirmó Brom a 'BBC Mundo'. Sin embargo, el periodista Pablo Esparza sostiene en el artículo que la distancia geográfica no fue un impedimento para cometer ataques en lugares alejados del territorio controlado por los yihadistas, como París o Niza, y argumenta que los expertos señalan que hay un mayor control y protección por parte de la inteligencia israelí sobre su territorio. (Fuente: Russia Today - RT / Autora: Maria Jesús Vigo Pastur)



  • La mentalidad colonial. El ejemplo de Canarias
    Logotipo APR2
    18/12/2016
    En Canarias, las relaciones sociales de producción se basaron, hasta hace relativamente poco, en la propiedad de la tierra. Esto significa, en primer lugar, que las relaciones productivas se presentan a menudo como relaciones personales (como explica Marx sobre las relaciones feudales en El Capital) y, en segundo lugar, que el peso y las consecuencias de las formas antiguo-regimentales aún sigue pesando en la mentalidad canaria. A partir de los años 60, las Islas sufrirán la mayor transformación productiva de su historia. Sin embargo, existe un entrelazamiento en cuanto a las formas de apropiación y distribución de las rentas entre ambos modelos. Miles de campesinos empezaron a poblar la costa, trabajando en el sector terciario. No obstante, las relaciones sociales mantuvieron su carácter servil, con un proletariado estacionario y poco concentrado, con una mayor preeminencia de la pequeña propiedad. Este modelo también presenta en parte sus formas económicas a través de formas sociales. El pueblo canario siguió sirviendo, esta vez a las enriquecidas masas europeas, lo que refuerza la mentalidad servil y al mismo tiempo la cultura colonial, al aparecer Europa como una fuente inagotable de riqueza. Este proceso deriva inequívocamente del principio marxista de “la clase dominante ejerce la conciencia dominante”. Al ser una burguesía dependiente al mismo tiempo del capital del Estado y de las finanzas de Europa, la oligarquía isleña no hace más que reflejar sus anhelos y frustraciones, basados en su posición secundaria dentro del capitalismo mundial. Tal contradicción no existe entre la clase trabajadora a nivel económico, pues ésta no se diferencia en cuanto a la cuota de plusvalía ni en cuanto al carácter de su trabajo del resto del proletariado mundial. Según Frantz Fanon, “la burguesía nacional descubre como misión histórica la de servir de intermediario […] la burguesía nacional organiza centros de descanso y recreo, curas del placer para la burguesía occidental. Esta actividad tomará el nombre de turismo y se asimilará circunstancialmente a una industria nacional”. Fanon nos habla aquí de países como Cuba en su momento, Brasil o México. El desarrollo en Canarias del turismo de masas no cambia el carácter de la burguesía en sí misma. Este modelo encaja muy bien con la mentalidad de los antiguos propietarios rurales, creando una burguesía acaparadora. De nuevo Fanon expone que “Los beneficios que se embolsa […] no son reinvertidos […] el atesoramiento en el colchón domina la psicología de estos propietarios rurales”. Esta clase dominante es una clase bárbara, que depende o bien de “la caza de capitales” en otros países o bien del Estado, que es una forma particular de obtención de plusvalía (parte del salario de los trabajadores que desaparece en impuestos). Toda la psicopatología de la inferioridad y la sumisión pesa aún más sobre la mente de los isleños al ser colonizados por una potencia débil, también dependiente. Como la oligarquía española ha de reafirmarse asimismo como potencia, actúa de forma sádica contra sus posesiones, cultural y económicamente. Que la burguesía canaria se enorgullezca estos días de ser “la gasolinera del atlántico” demuestra el carácter débil y subsidiario de su mentalidad. Si la plutocracia isleña se refirma y enorgullece de su posición de limpiabotas, ¿cómo afectará eso a la mentalidad de las masas trabajadoras en las Islas? El sentimiento de inferioridad y aislamiento deriva, como vemos, de la posición de Canarias con respecto al capital internacional. Es el mayordomo que sale de la habitación cuando los amos comienzan a chalanear. Siguiendo la lectura de Los condenados de la tierra, observamos que “Como no tiene ideas, como está encerrada en sí misma, aislada del pueblo, mimada por su incapacidad congénita para pensar en la totalidad de los problemas en función de la totalidad de la nación, la burguesía nacional va a asumir el papel de gerente de las empresas occidentales y convertirá a su país, prácticamente, en el lupanar de Europa”. Que Canarias no haya conseguido la independencia refleja el atraso relativo de la oligarquía canaria y su grado de dependencia, donde las formas coloniales se entrelazan con las neo-coloniales. Sobre el colonialismo histórico español pesa el neo-colonialismo europeo y estadounidense. Como particularidad, Canarias se ha configurado también como plataforma de penetración imperialista, lo cual refuerza la asimilación colonial, así como el racismo. El nivel de vida superior al de África también intensifica este proceso. El imperialismo en España adquiere una faceta fascista, lo cual empeora todas las condiciones del pensamiento colonial. Por supuesto, las aspiraciones de la burguesía intermediaria, al igual que las de la pequeña burguesía, se ven frustradas por su posición como lacayos del capital foráneo. Esta contradicción, querer ser capitalistas pero definirse como clase por ser sus subordinados, crea también un fuerte sentimiento de inferioridad. Fanon insiste en la clase dominante: “En los países subdesarrollados, la etapa burguesa es imposible. Habrá por supuesto una dictadura policial, una casta de usufructuarios, pero la creación de una sociedad burguesa está destinada al fracaso”. Canarias sólo puede aspirar a la parodia de una potencia europea, y eso se refleja también en la mentalidad isleña. “Esta burguesía caricaturesca es incapaz de grandes ideas, de inventiva. Se acuerda de lo que ha leído en los manuales occidentales e imperceptiblemente se transforma no ya en réplica de Europa sino en su caricatura”. Otra particularidad es el turismo de masas como industria colonial. Según Manuel Alemán, “toda la sociedad canaria a nivel sociológico quedó en bloque montada sobre este andamiaje inestable y exógeno, y a nivel psicológico se disparó una especie de neurosis colectiva: parece como si este nuevo modelo económico hubiese actuado como un prisma ‘mitificante’ produciendo una sublimación idealizada de la problemática cultural de las islas”. A continuación habla de cómo se cerraron los ojos ante el problema de la dependencia. Esto es, en realidad, un particular fetichismo de la mercancía. Recordemos que un servicio no es más que el efecto de un valor de uso, con lo cual los mecanismos de reproducción del fetichismo de la mercancía se mantienen y se pueden reproducir. El turismo, al ser una actividad alejada del intercambio directo y de la producción industrial, presentándose aparentemente como una relación entre personas y no entre cosas, produce una mayor enajenación ocultando las relaciones sociales de producción. Es un proceso muy particular pues, si en general el capitalismo presenta las relaciones entre personas como relaciones entre mercancías, aquí se da el caso inverso al mismo tiempo. Así pues, con la burguesía intermediaria encaja muy bien la doble cultura imperialista: el exotismo y el nacionalismo. El exotismo (u orientalismo) consiste en idealizar la cultura indígena y cosificarla, lo cual encaja muy bien con una oligarquía indígena que obtiene su poder precisamente de la relación colonial. El “guanchismo” es la cultura sin filo, sin transformaciones, anclada en un remoto y pacífico lugar, una cultura que en el fondo no entra en contradicción con el españolismo más rancio. Una cultura indígena definida por los colonialistas encaja perfectamente con una clase dominante nativa que administra los asuntos de la metrópoli, pues es al mismo tiempo “nacional” y colonial. Según Lenin, “En la vida de los grandes revolucionarios, las clases opresoras les someten a constantes persecuciones, acogen sus doctrinas con la rabia más salvaje, con el odio más furioso, con la campaña más desenfrenada de mentiras y calumnias. Después de su muerte, se intenta convertirlo en iconos inofensivos, canonizarlos, por decirlo así, rodear sus nombres de una cierta aureola de gloria para ‘consolar’ y engañar a las clases oprimidas, castrando su contenido de doctrina revolucionaria, mellando su filo revolucionario, envileciéndola”. Esto no significa, claro, que haya que relegar el pasado indígena al olvido. Así, entendemos como, también en palabras de Lenin “la burguesía de los países oprimidos aunque apoye los movimientos nacionales, al mismo tiempo lucha de acuerdo con la burguesía imperialista, contra todos los movimientos revolucionarios y contra todas las clases revolucionarias”. Una tercera particularidad deviene del hecho histórico canario: las Islas fueron de las primeras colonias de la etapa moderna, con todo lo que ello conlleva. El peso de la asimilación es aún más grande tras cientos de años sometidos como pueblo. Frantz Fanon explicaba cómo “en las Antillas, el joven negro, que en la escuela no deja de repetir ‘nuestros ancestros, los galos’ se identifica con el explorador, el civilizador, el blanco que lleva la verdad a los salvajes”. En las islas muchas veces se da esta circunstancia, identificándose con el imperialista por “antigüedad”. Ejemplo de ello es la celebración de la fiesta fascista del 12 de octubre, donde el debate se centra siempre desde la posición del colonizador, nunca del colonizado. Color de piel aparte, el canario también repite “nuestros ancestros, los españoles” como si la historia de Canarias no existiera antes, o como si los indígenas vivieran en la prehistoria hasta la llegada de los colonos. Aún siguen pesando las teorías nazis sobre la división de especies entre “cromañoides” y “mediterranoides”, presentes en las islas hasta los años 70. Esta antigüedad como colonia puede observarse en cómo Canarias ha crecido socialmente de espaldas a África. Como las relaciones comerciales y coloniales vinculaban a las Islas con América Latina y Europa. El continente africano se convirtió en un enorme hueco en el mapa mental de Canarias. No había nada peor que ser africano. A través de los siglos la mentalidad dominante –y, por extensión, la de las clases oprimidas– ha llevado a cabo un esfuerzo titánico por ignorar a África, por negar su misma realidad física y cultural. Este esfuerzo colosal les lleva a luchar contra la misma geografía: Canarias está en el Mediterráneo, Canarias está en la “periferia” de Europa. Y muy, muy lejos, están los negros. Este esfuerzo de auto-represión, esta traición cultural (no sólo presente en las Islas) es una de las alienaciones psicosociales más fuertes que se han dado en la historia del colonialismo. Así podemos entender el fuerte sentimiento de desarraigo de muchos canarios, el sentimiento de no pertenecer realmente a ningún lugar, más allá de la expulsión de mano de obra. Si los africanos negros trataban de negar el mismo color de su piel, los africanos canarios tratan desesperadamente de negar la misma geografía. La negación física, material, de una realidad, refleja el estado de alienación de las masas. Así, el canario se cree español, y se ofende si se le compara con el africano, que vive en la miseria. Esto claro, va parejo a los intereses del colonialismo. Para el nacionalismo español, la diferencia está muy clara. Fanon nos hablaba de cómo no era extraño: “No, desgraciadamente no es raro que los estudiantes del África Negra inscritos en colegios establecidos al norte del Sahara escuchen preguntas de sus compañeros de colegio acerca de si hay casas en su país, si conocen la electricidad, si en su familia practican la antropofagia”. ¿No resulta familiar este episodio a los canarios? Tengo familiares a los que les preguntaron si no eran demasiado altos para venir de Canarias. A otros no les dirigían la palabra por creerse que eran sudamericanos. A un compañero de universidad le preguntaron si podía hablar en guanche… Hemos esbozado algunas líneas sobre la mentalidad colonial y neo-colonial en Canarias. Pero ésta forma de ver las cosas no es la única. Según Lenin, hay dos culturas: una de los opresores, otra de los oprimidos. Y esta última, presente también en las Islas Canarias, posee un carácter revolucionario. Desde el antifascismo a los movimientos de apoyo al pueblo saharaui, otras realidades existen. Seguiremos luchando. (Fuente: Aporrea / Autor: Teodoro Santana Nelson)



  • El españolismo sonriente: humoristas al servicio de la colonización (V)
    Logotipo APR2
    16/12/2016
    falete “A los españoles les gusta declarar, y en ciertos aspectos tienen mucha razón, que ellos no sienten los prejuicios raciales tan característicos de los pueblos germánicos y anglosajones”; sin embargo, “no es raro que españoles de las ideologías más diversas se refieran a los andaluces como gentes inferiores”1. Naturalmente, no nos limitamos a la concepción clásica del racismo de corte biologicista, sino que lo entendemos como una “jerarquía global de superioridad e inferioridad sobre la línea de lo humano” que “puede marcarse por color, etnicidad, lengua, cultura o religión. Aunque el racismo de color ha sido predominante en muchas partes del mundo, no es la forma única y exclusiva de racismo”. Caemos en un error cuando “adoptamos la falsa conclusión de que en otras partes del mundo no existe racismo si la forma de marcar el racismo en una región o país particular no coincide con la forma de marcarlo en otra región o país”2. Nos ocuparemos aquí del racismo basado en marcadores lingüísticos. Es lógico que la proyección racista sobre/contra Andalucía, habitualmente formulada en virtud de esos criterios, sea sistemáticamente reproducida en el ecosistema comunicacional del Estado (y, cómo no, en el del propio país) como pieza subordinada de dicha formación social. En artículos anteriores hemos traído a colación el concepto de 'supremacismo lingüístico' como correlato ideológico, en el campo específico de la lengua, del supremacismo racial o étnico. “Siempre se da por hecho que el andaluz, por algún misterioso motivo que no es preciso especificar, se trata de un sistema de comunicación no válido para expresar pensamientos hondos, filosóficos o intelectuales (a pesar del impresionante palmarés de artistas, poetas e incluso Premios Nobel andaluces; o de la hondísima carga trágica existente en el cante flamenco)”3. Como ilustración acerca del reflejo mediático de esta consideración del andaluz como sistema de comunicación inferior tomaremos un fragmento4 del programa de humor El Intermedio, de la cadena de ámbito estatal La Sexta, presentado por el madrileño El Gran Wyoming y dirigido por un andaluz (el cual, por cierto, también es “responsable del esqueleto de El Club de la Comedia”5, programa del que nos ocupábamos en la entrega anterior al analizar un monólogo de Dani Rovira). Junto a él, interviene como invitado el cantante sevillano de flamenco y copla Falete. Les acompañan uno de los colaboradores del programa, también andaluz, cuyo nombre no se especifica, y la manchega Beatriz Montañez, copresentadora en dicho programa y protagonista de diversos anuncios comerciales televisivos. Reflejamos gráficamente las partes habladas en castellano estándar de las pronunciadas en andaluz utilizando la cursiva y el sistema ortográfico básico de transcripción de Porrah Blanko, del que ya nos hemos valido en textos precedentes6. << GRAN WYOMING (W): Nos va a acompañar un traductor de español-andaluz, para que no haya problemas de comunicación. (Risas del público.) Lo hacemos con todos los artistas internacionales. ¡Que entre el traductor de estrellas internacionales, por favor! PÚBLICO (Coreando, en plan hinchada de fútbol.): ¡Traductor! ¡Traductor! W: Buenas noches, bienvenido. Bueno, Beatriz, cuando quieras puedes empezar la entrevista. BEATRIZ MONTAÑEZ (B): Bueno, dile por favor que muchas gracias por venir, que es bienvenido y cómo se siente. TRADUCTOR (T): De acuerdo. ¿Ké paza, pixa? FALETE (F): Pueh akí ehtamoh. T: Ke dize mi prima ke ¿kómo ehtáh, tú, kohoneh? F: Yo de luho, hoè, ¿no m' ehtáh biendo? D' ehkánkalo. T: El señor Falete comenta que se encuentra bien, pero algo nervioso debido a la gran responsabilidad del reto al que se tiene que enfrentar esta noche. (Risas.) W: Entendido. Bien, ¿le podría decir a Falete que estoy muy ilusionado con su visita, que le profeso una gran admiración y que sigo su carrera desde que comenzó? T: Ajá (Carraspea.) Pueh ezo. Ke dize akí mi primo ke tieneh un arte ke no ze pue aguantà, kohoneh. (Risas.) Aora, ke me lo a-dixo de una forma ke pa mí... i pa ti, yo kreo k' ehte eh marikón. (Risas.) F: Ooooh... ¿Ehte? Ehte eh máh marikón ke yo i ke un palomo koho. (Risas.) W: ¿Qué ha dicho? T: Que igualmente, que agradece profundamente la gran sensibilidad que ha mostrado con ese comentario. W: Pues dígale que me tiene a su entera disposición. T: Está bien. Lo ke yo te diga, pixa: ke akí er marikón t' ehtá tirando máh flexah ke un loko. (Risas.) F: Zi ya m' e-dao kuenta ke le kabe er Titanic i Krihtina Armeida empaná. (Risas.) W: Ahora ¿qué? T: Que muchas gracias, que lo tendrá en cuenta. W: Pero... yo creo que ha dicho algo del Titanic, ¿no? T: Que agradece el esfuerzo titánico que ha tenido que hacer para traerle esta noche. (Suena una llamada de móvil.) Un momento, por favor. (A Falete:) Un zegundito, pixa. (Al teléfono que saca del bolsillo de su chaqueta:) Sí. Sí. Sí, sí. De acuerdo. Vale, vale. (Al resto:) Bueno, lo siento mucho pero me tengo que marchar; me ha salido una traducción urgente. W: ¿Qué? ¿Naciones Unidas o...? T: No, no; El hormiguero [programa rival, por entonces de la cadena Cuatro], que quieren que traduzca a Mel Gibson y allí pagan mucho más que aquí. (Risas y aplausos.) >> El diálogo pone de manifiesto el reflejo, en el medio televisivo, de la situación de diglosia en virtud de la cual el andaluz aparece como un vehículo de comunicación relegado a una posición de inferioridad ante la preeminencia jerárquica del castellano. En la conversación que acabamos de transcribir, el andaluz aparece como género marcado del chiste, el chascarrillo y la coloquialidad de los enunciados léxica y sintácticamente simples, frente a la mayor complejidad gramatical y semántica de los segmentos expresados. “Por diglosia generalmente se entiende la coexistencia conflictiva, dentro de un territorio, de dos o más lenguas, o variantes de lenguas, en condiciones asimétricas de uso y valoración. De esta manera, una de las lenguas en cuestión acapara para sí todos los usos y funciones, mientras las demás restringen sus usos y funciones a los ámbitos doméstico y agrícola. A la variedad estándar, o superpuesta, se la llama A (alta), y a las variedades regionales, B (bajas). [...] Lo interesante de esta repartición de funciones es que si el hablante de la comunidad en la que se dan estas situaciones no emplea la variedad apropiada, hará el ridículo. Y ello porque todos creen que A es superior a B y, a veces, incluso, niegan la existencia de esta última”7. En suma, del mismo modo que la participación de personas andaluzas en el espectáculo no exime al show de una patente andalofobia, el diálogo comporta además elementos gordofóbico-misóginos (“le kabe er Titanic i Krihtina Armeida empaná”) y homófobos, por más que el protagonista del fragmento represente abiertamente una determinada estética y discurso no-heterosexuales (“Ehte eh máh marikón ke yo i ke un palomo koho”). Una vez más “hemos comprobado que tener pluma y ser de Andalucía era ya el colmo del chiste y la gracia. Nos remitimos al prototipo de la mariquita andaluza o la típica chacha, modelos exportados por el norte para fijar, como de otras tantas maneras, modelos despolitizados, ridículos y no peligrosos políticamente”8. Es el “servicio siempre sonriente” de las/os oprimidas/os que deben mostrarse siempre obsequiosas/os, ocupadas/os y amistosas/os en todas sus relaciones con el opresor, aunque detrás de esa sonrisa permanente se encuentren “las extremas sanciones del miedo y la fuerza”9.

    Manuel Rodríguez Illana

    1 Jackson, Gabriel, La República española y la Guerra Civil, cit. en MUÑOZ NAVARRETE, Manuel (2009): “El supremacismo lingüístico”, http://www.rebelion.org/docs/87719.pdf. P. 9.

    2 GROSFOGUEL, Ramón (2011b): La descolonización del conocimiento: diálogo crítico entre la visión descolonial de Frantz Fanon y la sociología descolonial de Boaventura de Sousa Santos. En Actas del "IV Training Seminar del Foro de Jóvenes Investigadores en Dinámicas Interculturales (FJIDI)". Centro de Estudios y Documentación Internacionales de Barcelona (CIDOB). 26-28 de enero de 2011. http://www.boaventuradesousasantos.pt/media/RAMON%20GROSFOGUEL%20SOBRE%20BOAVENTURA%20Y%20FANON.pdf. P. 98.

    3 Muñoz Navarrete, ibíd. Pp. 19-21.

    4https://www.youtube.com/watch?v=VOVJCTR7zSs. “Actualizado el 25 feb. 2010”.

    6 PORRAH BLANKO, Huan (2009): Normah ortográfikah pa la trahkrizión del andalú (NOTA-Porrah). Zoziedá pal Ehtudio 'el Andalú. http://www.zea-andalu.com/empieze/propuehtah-ortográfikah/

    7 GARCÉS, Fernando (2007): Las políticas del conocimiento y la colonialidad lingüística y epistémica. En CASTRO-GÓMEZ, Santiago y GROSFOGUEL, Ramón (Eds.), El giro decolonial. Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global. Bogotá: Siglo del Hombre Editores / Universidad Central / Instituto de Estudios Sociales Contemporáneos / Pontificia Universidad Javeriana / Instituto Pensar. http://www.unsa.edu.ar/histocat/hamoderna/grosfoguelcastrogomez.pdf . P. 232.

    8 VV.AA. (2016): “Bloque Andaluz de Revolución Sexual”, https://bloqueandaluzrevsex.wordpress.com/2016/12/07/bloque-andaluz-de-revolucion-sexual/

    9 FANON, Frantz (2009): Piel negra, máscaras blancas. Madrid: Akal. P. 70, nota la pie.




  • Yo no iré a la concentración contra la guerra en Siria
    Logotipo APR2
    12/12/2016
    No. No iré. Así de rotundo lo afirmo. Y no es que yo sea mala persona, no crean. Tampoco disfruto con ver como Siria está siendo devastada por la guerra. Ni mucho menos. Desde muy pequeño adquirí la virtud –o la desgracia, según se mire-, de sentir repulsión hacia las injusticias que se cometen a diario en todo el mundo. Pero es que no estoy ciego. Y por eso mismo no voy a acudir a una convocatoria que, lejos de resultar una inocente iniciativa humanitaria, persigue tal vez el objetivo contrario al que dice defender. Llámenme mal pensado, pero llevo muchos años en esto como para confiar de las llamadas “iniciativas ciudadanas”, ya que rara vez son tales, y suelen esconder tras de sí intereses determinados que pese a no firmar los llamamientos, son los verdaderos organizadores de esos eventos. La convocatoria es cuanto menos sospechosa, pues salió a la luz justo cuando  los llamados “rebeldes” sirios tenían más necesidad de una pausa en los combates. Con las fuerzas de Al-Nusra, el Frente Islámico y el Frente de Reconquista asediadas, aquellos que han apoyado siempre a estos grupos, sabían bien que la única solución para ellos era un repliegue estratégico para poder resistir. A buen seguro, por eso mismo llevamos semanas siendo bombardeados por los medios con noticias –muchas de ellas falsas por cierto-, acerca de las maldades que está sufriendo la población civil por culpa de la guerra.  Nos venden una historia extraña, como si Occidente hubiese despertado de repente, compadeciéndose de un pueblo que en realidad lleva ya cinco años sufriendo el mayor drama humanitario de este siglo. Lamentablemente no es así, pues esta súbita solidaridad no es otra cosa que realpolitik, y lo que pasa realmente es que la colaboración rusa ha inclinado la balanza. Al Assad está ganando la guerra, y es eso, y sólo eso, lo único que molesta a algunos. Estados Unidos y sus aliados no han escatimado esfuerzos en conseguir el alto al fuego, y a la gran campaña mediática contra la guerra que ellos mismos provocaron, han unido un rearmamento sin precedentes a las fuerzas rebeldes, y hasta un intento de resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU que ha sido frenado por Rusia y China. Nada de ello ha servido para detener la conquista de Alepo, una ciudad que ha quedado hecha escombros, y que ha vivido un drama que será difícil de olvidar desde luego. Pero no sólo por lo acontecido ahora. Ya en 2012 la urbe fue sitiada por un año, y la población estuvo a punto de morir de inanición, sin que a nadie en Europa o Estados Unidos se le ocurriera organizar una campaña contra la guerra. Son las cosas que tiene la hipócrita política internacional que -por cierto-, calla miserablemente ante otros conflictos como el de Yemen. Estoy seguro de que Siria saldrá pronto de la guerra, y que las fuerzas integristas que la provocaron acabarán siendo eliminadas. El control férreo que existe en los medios occidentales, tal vez hará que la mayoría de europeos y americanos nunca sepan que es lo que se disputó allí. A lo mejor, sólo recordarán la portada viral de un niño sirio en Alepo, o los tuits de otra niña clamando por el fin de la guerra sin que nadie cuestione cómo una infante de 7 años puede lanzar mensajes en un perfecto inglés para remover conciencias, en una ciudad en la que el acceso a Internet era prácticamente imposible. Quién sabe, a lo mejor en realidad, en unos años nadie recuerde nada. Pero lo que allí sucede todavía no es digno de ser olvidado, pues Siria ha resistido durante cinco años a las fuerzas más bárbaras que ha conocido la historia reciente. En Siria se han cometido crímenes abominables para intentar arrasar a un estado que -con todos los peros que se quieran añadir-, era un ejemplo en Oriente Medio de laicidad y progresismo. Todo se hizo por intereses geoestratégicos que dieron nacimiento a grupos terroristas cuya crueldad ha llegado ya hasta Europa. Cientos de miles de muertos y millones de refugiados es el saldo que deja el usar un país como tablero en las luchas entre potencias que Estados Unidos empezó. Por eso mismo, y porque a mí sí me duele esa maldita guerra, yo no iré a la manifestación oportunista del 12 de diciembre. (Fuente: Diario 16 / Autor: Alejandro Sánchez Moreno)



  • El españolismo sonriente: humoristas al servicio de la colonización (IV)
    Logotipo APR2
    11/12/2016

    rovira-traumas

    En los dos artículos precedentes de esta serie hemos realizado una reseña en torno a la reproducción de estereotipos negativos sobre lo andaluz en el binomio formado por las películas Ocho apellidos vascos y la secuela de esta, Ocho apellidos catalanes. Continuaremos aquí el análisis sobre la proyección de dichos clichés en el imaginario colectivo del Estado, y también de nuestro propio pueblo, dejando ya ambos títulos cinematográficos pero no así las interpretaciones de su protagonista, el malagueño Dani Rovira, en las que este refuerza dichos arquetipos. Tomaremos como muestra, esta vez, una de sus apariciones en el show televisivo El club de la comedia.

    El monólogo en cuestión se titula “Traumas de la infancia” y una de sus reemisiones fue emitida por el canal Neox el lunes 8 de agosto de 20161. Los fragmentos del discurso de Rovira a los que dedicaremos nuestro análisis comienzan en el minuto 4:44, pero antes de reproducirlos debemos contextualizar uno de los contenidos que nos va a ofrecer, relacionado con la exaltación de la capital del Estado como uno de los puntales de la ideología españolista, convertido por esta doctrina en epítome del cosmopolitismo frente al presunto 'paletismo' de “las provincias”, y que ha servido como vía de aumento de la explotación de las naciones oprimidas en el interior de dicho Estado.

    En efecto, uno de los engranajes simbólicos de la maquinaria estatal que “destaca por encima de todo” es “el simbolismo que acompaña a la capital, derivado entre otras cosas de su condición de representatividad, de recinto que acoge lo más granado de esos lugares de memoria, tanto en su dimensión patriótica-socializadora como en lo que hace a la presencia de los poderes” financieros y culturales”2. Así, “en Madrid actuará […] la despersonalización megapólica propia de la 'aldea manchega' engrandecida”, de manera que “la ideología burocrática” que había venido germinando en la etapa precapitalista “se acompañará de un falso universalismo. [...] Madrid 'superará' los nacionalismos pretendidamente provincianos y vacuos. Madrid, 'abierta al mundo', se sonreirá con aire de superioridad frente a la tozudez de las 'provincias' [...] por seguir siendo ellas mismas y “podrá permitirse el lujo primero de prostituir lo andaluz, después de considerarse autónoma, vinculada directamente al mundo moderno. [...] Ciudad artificial, hará de esta artificiosidad bandera. Madrid, inevitablemente, será reducto objetivo del patriotismo español”3.

    Es dentro de estos parámetros conceptuales, y ya que mencionábamos a los poderes culturales y financieros, el marco en el que, recientemente, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, ha declarado que “los madrileños están pagando 3.000 millones para que los andaluces tengan sanidad y educación”4. Claro está, “a la hora de contabilizar lo aportado y lo recibido por cada cual se olvidan, por ejemplo, las ingentes inversiones del gobierno central en Madrid, la capital, como se olvidan, también, los salarios percibidos por los funcionarios que trabajan para aquél. Unas y otros no benefician por igual, con toda evidencia, a las diferentes comunidades autónomas”. Otro factor a considerar, también a menudo objeto de amnesia selectiva, es “un esquema radial de comunicaciones cuyo principal beneficiario histórico ha sido, de nuevo, Madrid en detrimento de la periferia peninsular”5. En las últimas décadas, “la burguesía española multiplicaba su nacionalismo imperialista contra catalanes, gallegos, vascos, andaluces, asturianos, aragoneses, castellanos, etc., parando en seco la anterior descentralización administrativa –oficialmente denominado «Estado de las Autonomías»– e intensificando la recentralización madrileña. Entre 1991 y el 2002, la concentración de sedes fiscales de grandes empresas en Madrid ascendió del 82,4% al 90,2%, respectivamente”6.

    Pues bien, dentro de esa glorificación mítica de la capital, en la que se supone que se desarrolla y graba el espectáculo de Dani Rovira cuya transcripción parcial ofrecemos en el siguiente párrafo.

    “El inglés no se me da bien, pero desde el principio. Yo me acuerdo de que hace siete u ocho años, que fue cuando subí por primera vez a Madrid, para grabar en la tele. Vine con mi hermano. Imagínate, tío. Dos chavales de Málaga que veníamos aquí a la gran capital. Claro, íbamos por la calle impresionados. «¡Mira, mira, mira...!» Allí faltaba la hipotenusa porque los dos catetos ya estaban. Mira, y se nos acercan dos guiris rubias como las candelas (whites like the candel). Las rubias, vamos, estaban más perdidas que Chiqui la de Gran hermano en los trigales de Gladiator. Iban con un mapa de Madrid. […] Y se nos acercan las guiris y me dicen: «Excuse me». Y yo: «Yeah». «Excuse me. The center of Madrid?» «Yeah. The center of Madrid is Guti, Raúl y Zidane». Pero bueno, lo mismo me pasaba con la lectura, ¿eh? Yo aprendí a leer bastante tarde y luego, hasta los veintitrés o veinticuatro años yo leía con el dedito puesto; esto que cuando eres chiquitito te dicen: «Ay, qué tierno». ¿Tierno? ¡Los cojones! Eso nada más que me ha traído problemas. Por ejemplo, yo al cine suelo ir mucho a las películas de versión original subtituladas: me daba unas panzadas de andar en plan... [Simula que va corriendo de un lado a otro de la pantalla siguiendo los subtítulos con el dedo para poder leerlos.] Y la gente: «¿Qué haces?» Y yo: «Nada, que soy tonto». Pero bueno, al fin y al cabo, todas estas cosas, toda esta lentitud que tengo yo en la vida a mí me importa poco.”

    Bien. Para empezar, la primera oración del extracto refuerza el tópico, ya visto en nuestros artículos anteriores7, del hablar mal de las/os andaluzas/ces8: “El inglés no se me da bien, pero desde el principio”; problemas lingüísticos de nacimiento, innatos.

    Acto seguido incluye una referencia geográfica: “cuando subí por primera vez a Madrid”. No dice “fui al Norte”, sino que utiliza el verbo 'subir'. Esta elección léxica no es casual, igual que no lo es, por ejemplo, la del título de la serie televisiva de Antena 3 Allí abajo (referencia espacial a Andalucía)9. La Psicología ha aportado evidencias de que la mayoría de las personas piensan que el norte se asocia con sentirse bien o dinámica/o, mientras que el sur evoca la sensación de decaimiento. Inconscientemente procesamos palabras positivas como si estuviesen más arriba en el espacio que las negativas. Diversos experimentos han validado esta tesis: al mostrar mapas de una hipotética ciudad y preguntar a las/os sujetas/os experimentales dónde les gustaría vivir, las personas se inclinan claramente por elegir la zona norte de la ciudad, y cuando se les pregunta dónde habitarían personas imaginarias de distintos estratos sociales, ubicaron a las más ricas en el norte y a las pobres en el sur10.

    El caso es que los dos chavales están “impresionados” por los atractivos de “la gran capital”, en sus propias palabras. Ciñéndose a lo que el público del Estado espera del arquetipo andaluz, Rovira se define, a él mismo y a su hermano, como “los dos catetos”. Aunque ya de por si es clasista la estigmatización del mundo rural frente al urbano, resulta cuanto más curioso que se cuelgue tal sambenito por ser originario de una ciudad de cerca de 600.000 habitantes cuya área metropolitana supera el millón, fundada en el siglo VIII antes de nuestra era (una de las más antiguas del subcontinente europeo), primer núcleo industrial del Estado durante el siglo XIX e importante centro económico (aun con el desmantelamiento industrial sufrido por Andalucía en general por mor de la división internacional del trabajo establecida en la UE), cultural y de comunicaciones11. Sin embargo, hay que darle al público lo que espera oír para provocar su hilaridad; no es otra cosa que la imagen del andaluz “cateto” e ignorante: cuando dos turistas le preguntan por el centro de Madrid, el protagonista, en su confusión, entiende por tal nombre propio no la capital del Estado sino uno de sus equipos de fútbol.

    Lo que resta del extracto elegido es el reforzamiento del rasgo de la incapacidad lingüística e incluso cognitiva, de manera general: aprende a leer muy tarde y no sabe hacerlo sin seguir el texto con el dedo “hasta los veintitres o veinticuatro años”. Por si hubiera alguna duda sobre sus atributos de andaluz gracioso, lo afirma de manera explícita y literal: “«Nada, que soy tonto»”. Lo que nos recuerda a aquello de “Si gano, soy estadounidense; no un estadounidense negro. Pero si hiciera algo malo entonces dirían que soy un 'negro'”, afirmó Tommie Smith, uno de los dos medallistas olímpicos que protagonizó el famoso episodio de protesta en el podio de la olimpiada de México en 196812. Si hago algo importante, seré español/a, pero si llevo a gala la estupidez y la ignorancia, quedaré como andaluz/a; no vayamos a romperle a la audiencia los esquemas.

    Manuel Rodríguez Illana

    2 TAIBO, Carlos (2015): Sobre el nacionalismo español. P. 101.

    3 GONZÁLEZ PULIDO, Javier (2005): “La 'Catalanofobia', expresión ideológica de masas del españolismo”, https://nacionandaluza.files.wordpress.com/2015/12/lacatalanofobiaexpresiondelespac3b1olismo_j_g_pulido.pdf. P. 9.

    5 Taibo, ibíd. P. 91.

    6 GIL DE SAN VICENTE, Iñaki (2015): “Crítica abertzale del paradigma de la izquierda española. Límites teórico-políticos de las izquierdas nacionalistas españolas”. http://www.matxingunea.org/media/pdf/g_020621_critica_abertzale_del_paradigma_de_la_izquierda_espanola.pdf. P. 6.

    7 RODRÍGUEZ ILLANA, Manuel (2016a): “El españolismo sonriente: humoristas al servicio de la colonización (I)” http://laotraandalucia.org/?opinion=el-espanolismo-sonriente-humoristas-al-servicio-de-la-colonizacion-i

    - (2016b): “El españolismo sonriente: humoristas al servicio de la colonización (II)” http://laotraandalucia.org/?opinion=el-espanolismo-sonriente-humoristas-al-servicio-de-la-colonizacion-ii

    - (2016c): “El españolismo sonriente: humoristas al servicio de la colonización (III)” http://laotraandalucia.org/?opinion=el-espanolismo-sonriente-humoristas-al-servicio-de-la-colonizacion-iii#sdfootnote2sym

    8 MUÑOZ NAVARRETE, Manuel (2009): “El supremacismo lingüístico”. Pp. 19-21. http://www.rebelion.org/docs/87719.pdf




  • ¿Murió Fidel?
    Logotipo APR2
    04/12/2016
    En una muestra más de su inconmensurable estupidez la derecha latinoamericana y su homóloga norteamericana han proclamado que la muerte de Fidel significa el fin de una época. Sabemos que una de las señas ideológicas del pensamiento conservador, en todas sus variantes y en todo tiempo, es su obsesión por decretar “el fin” de cuanto proceso o institución les sean adversos. En los sesentas del siglo pasado era el fin de las ideologías; en los ochentas el de la lucha de clases, presuntamente sustituida, en este fantasioso relato, por el aceitado rodaje institucional de las nuevas democracias; en los noventas, embriagados por la desintegración de la Unión Soviética, sus teóricos proclaman nada menos que el fin de la historia. Por supuesto, esta no tardó en cobrarse una feroz revancha con tan osados publicistas, bañándolos con un manto de descrédito que dura hasta hoy. Ahora, con la muerte de Fidel, incurren en el mismo error y se desviven en informarnos de que una etapa ha llegado a su fin – ¿la etapa de las revoluciones?- sin ofrecer prueba alguna y sin decirnos cuál es la que comienza ni que características tendría. Lo anterior da pie a múltiples reflexiones. En primer lugar, para cuestionar la teoría de los “grandes hombres” como excluyentes hacedores de la historia, codificada a mediados del siglo diecinueve en la obra de Thomas Carlyle. Toda la historiografía posterior demuestra que esas grandes personalidades, cuyo papel es indiscutible, sólo pueden surgir cuando se produce una constelación de circunstancias sociales que favorecen su irrupción en el escenario histórico. Esas condiciones ciertamente facilitaron la aparición de Fidel a comienzos de los años cincuentas pero este, a su vez, las fue modificando al punto tal que hoy en Cuba existen otras que garantizan la continuación del ciclo iniciado con el Asalto al Moncada y el desembarco del Granma, al margen ya de la presencia física del Comandante. En otras palabras, la revolución se ha consolidado e institucionalizado y, en términos de Max Weber, el carisma se ha rutinizado y ahora son el partido, las organizaciones populares y las instituciones estatales las que continúan la obra iniciada por Fidel. Segundo, lo que el discurso de la derecha olvida es que hay ciertos personajes históricos, y ciertamente Fidel es uno de los más importantes, que tienen la rara virtud de seguir produciendo hechos políticos una vez que dejaron este mundo. Esto no tiene nada que ver con la religión o la metafísica porque son cuestiones de fácil comprobación en el mundo real. Veamos: a pesar de su defunción Fidel sigue moviendo el tablero geopolítico mundial. La noche del Martes 29 de Noviembre, en el imponente acto de masas en la Plaza de la Revolución que tuvo lugar para despedir a Fidel de La Habana, se dieron cita más de un centenar de jefes de estado y de gobierno, o de altos representantes oficiales que se hicieron presentes para expresar sus condolencias pero, al mismo tiempo, para manifestar explícitamente su solidaridad con la Cuba revolucionaria. Es más, diecisiete de ellos solicitaron que se les diera la ocasión de hablar en el acto, de declarar públicamente su respeto por esa figura legendaria que acababa de partir y de dar a conocer su respaldo a la obra construida por Fidel. En esa oportunidad estuvieron presentes dos de los tres gobiernos de mayor gravitación en los asuntos mundiales: China envió a su Vicepresidente y Rusia al presidente de la Duna Estatal. Carcomida por su resentimiento, la Casa Blanca no mandó a nadie. No sólo eso: su bandera sigue flameando al tope del asta, contrariando lo que hicieron todas las demás embajadas en La Habana que, en homenaje a Fidel, acataron el duelo decretado por el gobierno cubano y pusieron las suyas a media asta. En el acto del martes pasado China y Rusia enviaron, al pie del monumento a José Martí, un mensaje cifrado a Donald Trump: “¡Ten cuidado. No te equivoques. Cuba no está sola!” , y vaya si es importante este mensaje en vísperas de un gobierno como el que se viene en Washington. Pero aparte de aquellos dos países otros actores, con diversos grados de gravitación en la política internacional también estuvieron en ese acto: Sudáfrica, Irán, Argelia, Qatar, Vietnam, Bielorusia, Namibia y, por Europa, Grecia, amén de los latinoamericanos y caribeños: Bolivia, Dominica, Ecuador, El Salvador, México, Nicaragua y Venezuela. En otras palabras, aún después de muerto Fidel sigue influyendo en el tablero geopolítico mundial. Y, ¿qué dudas cabe?, lo seguirá haciendo en los años venideros. Tercero: la izquierda no tiene a su disposición el fenomenal arsenal de empresas, instituciones, universidades, “tanques de pensamiento”, medios de comunicación y redes diplomáticas con que cuenta la derecha. Pero, en cambio, tiene algo de lo cual esta carece: la fuerza moral que brota de figuras ejemplares, como Fidel, Chávez, el Che, los dos Camilos (el cubano Cienfuegos y el colombiano Torres) y tantos otros. Y esos personajes tienen una virtud excepcional: lejos de que sus luces se extingan con su muerte, brillan cada vez con más fuerza en el firmamento político latinoamericano y caribeño. En la segunda mitad del siglo veinte la derecha tuvo un puñado de grandes políticos de proyección mundial: De Gaulle, Churchill, Kennedy para nombrar los más relevantes. ¿Qué queda de ellos? Estatuas, monumentos, alguna que otra biblioteca con sus nombres pero nada más. Su recuerdo se fue disipando con el paso del tiempo. En Nuestra América, ¿quién se acuerda hoy de dos gobernantes a los que Washington ensalzó como las “alternativas democráticas” de la Revolución Cubana? Hablamos de Eduardo Frei Montalva, en Chile, con su famosa (y decepcionante) “revolución en libertad”, misma que, como era de esperar, fracasó y abrió las puertas al triunfo de Salvador Allende en 1970. Y también de Luis Muñoz Marín, gobernador de Puerto Rico, que la Casa Blanca exhibía para demostrar que podía haber algo mucho mejor que Cuba en el Caribe. Ni el uno ni el otro dejaron nada a su paso y fracasaron sin atenuantes. Parafraseando a Fidel, podemos afirmar que la historia no los absolvió sino que los olvidó. El Che, en cambio, adquirió luego de su muerte una gravitación excepcional, que no cesa de crecer, superior a la que tuvo en vida. Quienquiera que luche contra la injusticia y la opresión encuentra en la imagen del Guerrillero Heroico un símbolo que transmite sin ambigüedad alguna su mensaje de rebeldía. En Latinoamérica pero también en Asia, África, Medio Oriente y, también en Europa y ahora, de a poco, en Estados Unidos. Y lo mismo está ocurriendo con Chávez y, sin ninguna duda, idéntica cosa ocurrirá con Fidel. Nuestros muertos nos dejan un legado imperecedero y sus valores y sus ideas –las famosas trincheras que para Martí eran más importantes que las de piedra- son fecundas fuentes de inspiración para las luchas de hoy. Fidel, con su pasión quijotesca de “soñar sueños imposibles, luchar contra enemigos imbatibles y alcanzar la estrella inalcanzable” seguirá estando más presente que nunca en las luchas para abolir al capitalismo y, de ese modo, salvar la continuidad de la especie humana. Vivirá entre nosotros, sólo que de otra manera, insuflándonos la fe y la convicción necesarias para librar con éxito la batalla contra la dictadura del capital. Esa fe y esa convicción con las cuales Fidel emprendió con éxito la campaña en Sierra Maestra luego del desembarco del Granma con apenas siete fusiles ante la mirada azorada de sus compañeros; o cuando aseguró que Cuba sobreviviría a los horrores del “período especial” agigantados por el criminal bloqueo de Estados Unidos; o cuando dijo que el niño Elián volvería a Cuba, y volvió; o cuando afirmó que “los 5” volverían a Cuba, y volvieron. Ese gramsciano optimismo de la voluntad capaz de mover montañas de Fidel sigue siendo un patrimonio decisivo para la izquierda mundial. Y nos dio una prueba la noche en que el pueblo habanero lo despedía y removió, en beneficio de Cuba y para sorpresa de Estados Unidos, las piezas del tablero geopolítico mundial. Por eso, cabe preguntarse: ¿murió Fidel? (Fuente: Resumen Latinoamericano / Autor: Atilo A. Borón)



  • ¿Es la guerra en Siria un conflicto internacional?
    Logotipo APR2
    04/12/2016
    La mayoría de los monopolios mediáticos internacionales continúan presentando la guerra en Siria como un conflicto interno o como una guerra civil entre una “oposición” armada que se enfrenta al ejército oficial y a unos grupos terroristas aparentemente salidos de la nada. Es interesante corroborar cómo encumbrados medios de prensa intentan mostrar que esas supuestas milicias “opositoras” están desligadas de esos terroristas que en el 2011 avanzaron por el desierto iraquí ante la mirada ciega de los satélites militares de EE.UU. y sus aliados. Ni siquiera se preguntan, con un mínimo de seriedad, el origen de las armas exhibidas por unos y por otros, si es que nos creemos la broma de que no son lo mismo. Por otro lado, la esquizofrenia mediática, que ni se esfuerza por ser didáctica, llega a presentar la participación internacional en esta guerra como una legión salvadora encabezada, una vez más, por EE.UU. Ni siquiera se atreven a decir lo que sus propios políticos afirman sin pudor: se trata de un esfuerzo concertado por quebrar un gobierno laico considerado enemigo por Occidente, por las petromonarquías de la zona y por el Israel sionista. Tampoco dirán los medios que con esta guerra Washington y Bruselas aspiran a garantizar el esquivo control de una región estratégica, no solo por sus recursos energéticos, sino también por ser ruta importante para la distribución de petróleo y gas por mar y ductos desde Rusia hacia Europa; y por ser una potencial vía para el comercio internacional proveniente de Asia, léase China. Nada dirán, por más que sea notorio, sobre la aspiración de EE.UU. de lograr un cerco más estrecho contra Moscú por todos los flancos posibles, incluido el de Asia Central. Si se quiebra a Siria, Rusia podría perder su ventana al Mediterráneo y contraer su zona de influencia hasta el sur del mar Caspio. Como resultado colateral para Washington y estratégico para Arabia Saudita y sus súbditos regionales, el eje de resistencia Irán-Siria-Hizbullah sufriría un notable impacto. Esta complejidad geopolítica corrobora por sí sola que la guerra en Siria, iniciada por EE.UU., constituye un conflicto político y militar de carácter internacional y estratégico. Tres dimensiones del conflicto El conflicto se manifiesta en tres dimensiones claramente definidas e interrelacionadas. La dimensión interna que expresa diversas contradicciones dentro de la sociedad siria. Algunas de ellas han sido manipuladas, exacerbadas o creadas desde el exterior con el fin de potenciar un clima de conflictividad que facilite los planes desestabilizadores y el derrocamiento del presidente Bashar Al Assad y del sistema político que representa. Este accionar subversivo facilitó y justificó el apoyo militar, financiero y de inteligencia de EE.UU. y sus aliados a grupos terroristas presentados como “opositores” que se encargarían de iniciar una larga guerra de desgaste. La dimensión regional del conflicto se manifiesta por la diversidad de intereses económicos y políticos de los países de la zona, situación que ha llevado a la conformación de bloques y alianzas antagónicas. Por un lado, las monarquías árabes lideradas por Arabia Saudita. Por el otro, Irán, Siria, el partido político-militar libanés Hizbullah y un cada vez más cercano, aunque inestable, Iraq. En el caso de Yemen, la invasión saudita acrecienta la inestabilidad de la zona y del martirizado pueblo yemenita. Al mismo tiempo refleja la impotencia y los temores que en Riad se respiran ante la inesperada reconfiguración regional. No existe un país de la zona que no haya participado directa o indirectamente en la guerra en Siria, ya sea con apoyo material, de inteligencia y financiero; con unidades regulares y/o especiales, con reclutamiento y entrenamiento de mercenarios o con la participación de aviones y otros medios militares. Una pieza clave en esta dimensión regional del conflicto es Israel, único país en la zona con armas nucleares y principal aliado de EE.UU. Tel Aviv, además de ampliar la colonización de territorios palestinos, mantiene ocupado las Alturas del Golán, zona reclamada por Siria, cual cuña amenazante. Al mismo tiempo, durante estos años de guerra, sus aviones han efectuado ataques contra unidades oficiales sirias. En el caso de Turquía su participación ha sido activa en toda la zona fronteriza, golpeando a grupos kurdos y apoyando a las unidades terroristas que se replegaban desde Siria hacia su país. A pesar de sus diferencias con Bashar Al Assad, el gobierno turco ha redefinido su relación con Rusia, alineamiento que debe verificarse y que potencialmente podría tener un resultado beneficioso para Damasco. La dimensión global se evidencia en los intereses y la participación de las dos principales potencias que encabezan los grupos contendientes: EE.UU. y Rusia. Washington llega a Siria con el vasallaje de la OTAN y de las potencias nucleares como Reino Unido y Francia. Rusia, por su parte, cuenta con el apoyo político y económico de China, también potencia nuclear, con la cual estrecha relaciones estratégicas. ¿Guerra mundial? Aunque por el momento el conflicto se circunscribe a un espacio geográfico definido, concretamente en los territorios sirio e iraquí, aunque con expresiones en Libia y Yemen, la participación de más de 25 países, tanto directa como indirectamente, acentúa la dimensión global de esta guerra y desdibujan las fronteras del conflicto en sus fases militar, política, mediática, diplomática y económica. La decisión rusa de intervenir directamente constituyó un giro importante en la guerra y profundizó su carácter internacional, consciente de que EE.UU. y sus aliados actuaban en el terreno desde mucho antes y mediante diversas formas, algunas de ellas no registradas en los referentes teóricos que se utilizan para clasificar los conflictos. Este involucramiento ruso trastocó, sin dudas, el balance de fuerzas en el conflicto, abrió la posibilidad de una nueva reconfiguración en la región y ha tenido un impacto notable en el sistema de relaciones internacionales, poniendo en franco cuestionamiento el debilitado rasgo unipolar que aún prevalece. Los atentados terroristas en diversas capitales europeas, algunos tal vez no relacionados, otros prevenibles y otros efectivamente conectados a la guerra, aunque fueron utilizados para justificar, como lo hizo Paris, la entrada en la guerra en Siria, no dejan de recalcar la tendencia a la internacionalización y escalamiento del conflicto. Esta espiral ascendente se alimenta también por la crisis migratoria que viven el Norte de África, el Medio Oriente y Europa, resultado del impacto económico, social y humano de una guerra prefabricada e impuesta. El éxodo masivo de inmigrantes hacia el Viejo Continente ha tensionado las relaciones interestatales en toda esa zona y ha puesto en entredicho el compromiso europeo con el respeto a los derechos humanos. La impotencia estadounidense y europea frente a la intervención rusa en la guerra, lejos de verse como una tendencia en dirección a una resolución del conflicto, puede constituir un factor de agravamiento del mismo en tanto Washington y Bruselas podrían apostarle a la desestabilización, el desgaste y el cerco económico contra Rusia, cuya economía ya se resiente el costo de la guerra. No se descarta que el esfuerzo de la “coalición internacional” encabezada por EE.UU. en Iraq y Siria, consciente del debilitamiento estratégico de sus posiciones, intente consolidar un territorio, apoyándose en grupos terroristas iraquíes, turcos y sirios, para establecer una autoridad fantoche que sirva de carta de negociación con Rusia, con vistas, al menos a lograr una transición en Siria después de finalizada la fase militar del conflicto. Todo lo anterior confirma que esta guerra no alcanza a ver un horizonte claro y resolutivo, donde la paz sea el colofón. El carácter internacional de la misma, la diversidad de intereses en juego, el peligro de una mayor participación de sus actores, y la extensión geográfica, aun cuando parezca una exageración, está poniendo al planeta ante la posibilidad de que esta guerra, de por sí cruenta y destructiva como cualquier otra, rebase los límites actuales y su ya definido y actual carácter no alcance para clasificarla. (Fuente: Al Mayadeen / Autor: Omar Rafael García Lazo)



  • La 'España' de Ocho apellidos catalanes: una unidad de destino en la Universal
    Logotipo APR2
    30/11/2016

    oac1

    La fabricación exprés de una presunta identidad nacional, motivada por la necesidad ideológica de consolidar un Estado en poco más de los restos peninsulares del miniaturizado imperio borbónico, se ha venido basando en menospreciar las diferentes culturas nacionales de los pueblos en él incluidos a la fuerza. A pesar del mito del “Estado más antiguo de Europa” con que nos martillean los variados aparatos difusores de la ideología de Estado1, ningún sustrato de cultura específica sirve de base a lo que no es sino una entidad política, no nacional... salvo pasar a llamarle “español” a la lengua de Castilla (hasta 1923 la Gramática de la RAE todavía se catalogaba como lo que es: “castellana”) y vampirizar, vaciándolos de contenido, elementos de la cultura andaluza para hacerlos pasar por constituyentes de lo genuinamente español2. En efecto, “según los usos y costumbres del nacionalismo español inconsciente, la guitarra es «españolísima», pero no lo son, desde luego, ni la tenora, ni el txistu, ni la gaita. ¿Qué es la «canción española», en el lenguaje del nacionalismo español? La copla andaluza”3.

    Empero, como hemos indicado, un importante mecanismo de cohesión identitaria en el Estado consolidado en el siglo XIX ha sido el desprecio a las distintas culturas contenidas en su territorio, por ejemplo a través de los estereotipos negativos sobre gallegos pusilánimes, andaluces vagos o vascos brutos, condiciones particulares que solo se superarán si cada uno de esos pueblos abraza la identidad superior; verbigracia, la 'española'4. En ese modus operandi, no obstante, la catalanofobia se ha llevado la palma, en ausencia de un poder aglutinante en torno a símbolos como la bandera borbónica, como vector ideológico de masas del españolismo5, por motivos histórico-sociológicos que sería largo de detallar aquí, pero que, en definitiva, se han convertido en componentes esenciales de lo que se conoce como nacionalismo trivial o banal6, el cual, a pesar de su denominación, resulta enormemente efectivo: a menudo, un chiste de (contra) catalanes puede ser más cohesionador que agitar una rojigualda.

    En Ocho apellidos catalanes (OAC; 2015, Telecinco Cinema / Lazona Films / Weather Films, distribuida por Universal Pictures Spain) encontramos todos estos ingredientes. Ser de Galicia, Euskal Herria o Andalucía es sinónimo de aldeanismo. En 53:477, una de las personajes, Judith, que hasta dicho punto hemos creído que era catalana, se confiesa como gallega (en una alocución muy marcada lingüísticamente), de Cangas do Morrazo, revelando un fuerte complejo de inferioridad, cuando le confiesa a Rafa, el andaluz: “Bueno, yo hice marketing en Pontevedra, ¿eh? Pero luego, cuando vine a trabajar a Barcelona, me daba cosa decir que era de un pueblo gallego: aquí son más cosmopolitas”. Como ella está enamorada en secreto de Pau, artista catalán que va a casarse con la vasca Amaia, Rafa la consuela explicándole: “Que yo conozco a Amaia, que ella no va a vivir fuera de Argoitia (pueblo imaginario del País Vasco) ni harta de vino”. Amaia no quiere salir de Euskadi y su padre, Koldo, es tan igual de cerrado en su paletismo periférico que obliga a Rafa a llevarle 'a caballito' por la estación de tren de Atocha porque “¡un vasco como Dios manda no pisa Madrid!”; incluso, en su embrutecimiento euskaldún, le amenaza con amputarle el pie “sin anestesia ni hostias” como le haga pisar la capital del Estado (16:48). Del personaje andaluz, el estigma con el que más se le asocia es el de la ignorancia y el 'hablar mal'. De hecho, por ejemplo, en 6:41, la secuela repite, no sabemos si adrede o por despiste, exactamente el mismo chiste que ya apareció en la película precedente, Ocho apellidos vascos (OAV): pronunciar “abertzale” como “aberchándal”. Las caracterizaciones estereotipadas tanto de las personas de Andalucía8 como de las de Euskal Herria9 simplemente siguen la tónica de la primera entrega.

    En contraste con los rasgos que adornan a los citados pueblos, el estereotipo de lo catalán se caracteriza por un cierto cosmopolitismo, pero esnob y superficial, amén de, como es tradicional, por la obsesión por el dinero y la tacañería. A modo de muestra, Pau, que habla de sí mismo en tercera persona, se permite utilizar una Polaroid en vez de las actuales cámaras fotográficas digitales y solo regala una foto a una pareja de amigos para que los dos miembros de ella se la disputen, con tal de no tener que hacer (gastar) una foto más. “Os habrá contado Amaia la que estamos liando para la boda [entre ella y él]. ¡Ahí sí que se mueve mucho cash; incluso para mí! No voy a cometer la bajeza de comentaros de cuántos ceros es la cifra de la que estamos hablando...”. Pero al momento susurra, con aire de misterio: “¡Cinco ceros!” (minuto 25:22).

    El diálogo entre Roser, madre de Pau, y la que se supone que se convertirá en su futura nuera, Amaia, en 49:45, responde al dibujo del nacionalismo catalán elitista, burgués, prepotente, pesetero, mezquino e insolidario (porque así es siempre, a ojos de la españolidad)10 que nos ofrecen los medios hegemónicos de comunicación propios del vigente nacionalismo de Estado. A la que parece que se convertirá en suegra de Amaia, suegra que ni siquiera se molesta en aprenderse el nombre de pila de la prometida de su hijo, le han hecho creer, como gesto compasivo antes de lo que estiman su cercano fallecimiento, que Cataluña ya es independiente. Pero Roser desconfía de la joven vasca, de la que, como dato sintomático, nunca recuerda su nombre exacto (unas veces la llama Hamaca, otras Imelda...):No sé qué tanto por ciento de tu amor por Pau es interés, pero si es lo que me huelo, cámbiate de banco, porque en este no te vamos a dar ni la cubertería. […] No, sí; ya sé lo que quieres: la nacionalidad. […] Claro; la nacionalidad catalana. Desde que Cataluña es independiente, todos los españoles, ¡hala!, cap aquí, a buscar una vida mejor. Pero te advierto...”.

    En 50:50 tiene lugar un momento en la película de alto valor simbólico. Rafa, para no ser visto por Roser en la terraza, trata de escapar corriendo a colgarse del mástil de una gran estelada, bandera independentista catalana. En planos posteriores, se agarra directamente a la enseña cuatribarrada y estrellada, la cual se va desenganchando del mástil y cae con él: una metáfora visual de la 'fatuidad' de la inviable quimera separatista. La crítica habitual al independentismo catalán en los medios españolistas toma el lugar común de que quienes abogan por esa opción política adolecen de una absoluta ingenuidad, dado que poco menos que piensan que con la independencia se atarán los perros con longaniza. En 58:49 podemos comprobar, en boca de la madre de Pau, a quien han hecho creer que ya vive en la Cataluña independiente, la reproducción de este estereotipo. De paso, la independentista y superburguesa Roser sigue exhibiendo su prepotencia y desprecio por Amaia, a quien se refiere de un modo algo despectivo y xenófobo: “No sabéis las ganas que tenía de compartir con vosotros la independencia, que tanto hemos esperado. Ya me han dicho, sí, que las cosechas son más abundantes y que los ríos bajan más caudalosos, y que el Soronelles Futbol Club, nuestro equipo, ¡ya jugará con la Champions! Bueno, todo esto son exageraciones de mi nieto; pero da igual, porque lo importante, amigos, llegará mañana, cuando nuestro alcalde case al Pau, al hereu [heredero], con la... forastera”.

    Las celebraciones en torno a la boda prosiguen (así como el nulo interés de Roser en aprenderse el nombre de pila de su futura nuera) en 1:02:05 con un parlamento del alcalde de Soronelles, quien, desde el balcón, anuncia a su audiencia un inminente aperitivo con boicot a “productos españoles”, aunque mitigado por el cliché del seny (asimilado, aquí, con lo pragmáticamente tramposo) para hacer una excepción con la carne y el vino. La saga Ocho apellidos, esta vez, vuelve a hacer una denuncia selectiva de comportamientos y actitudes xenófobas cargando las tintas contra las que vienen de los llamados nacionalismos periféricos, nunca del nacionalismo de Estado centralista (nacionalismo que se presentará siempre como invisible)11. Así se articula este doble rasero cuando Roser anuncia, ante el aplauso de la multitud: “Dejadme decirle a Imelda [Amaia] que no tendrá que pasar el mal trago de volver a España porque yo les voy a regalar mi masía y vivirán en una Catalunya lliure”. El alcalde de Soronelles añade, también en medio de ovaciones: “Luego nos vemos en la masía de la Roser, donde vamos a disfrutar de un piscolabis ¡con boicot a productos españoles! Bueno, jamón ibérico y rioja habrá, que tampoco nos vamos a volver locos con los boicots, ¿eh? […] ¡Visca Catalunya i visca la Roser!”

    Sin embargo, ha habido en la realidad otro boicot, en sentido inverso, al que no se alude en la parodia cinematográfica. Como narra Marketingdirecto.com (13/I/2006)12, “Desde que el ex presidente de la Generalitat de Cataluña, Artur Mas, diese comienzo a su campaña independentista para declarar Cataluña como un Estado separado de España”, porque de acuerdo con la imagen dominante todo el proceso catalán es obra de un solo señor, al adoptar la regla de la propaganda de la simplificación y el enemigo único13, “arrancaba de forma paralela en el resto del país [España] una serie de movimientos (con mayor o menor aceptación) contra el consumo de productos catalanes. […] Ya en 2005 se iniciaron movimientos para frenar el proyecto del Estatuto catalán como el puesto en marcha por la web Liberalismo.org en el que ya se incluían las marcas catalanas o empresas afincadas en Cataluña contra las que se promovía (y promueve) el boicot. […] De acuerdo [con] datos ofrecidos por el último informe elaborado por Ipsos, titulado “La Percepción de la Imagen de Cataluña en el resto de España”, […] hasta un 14,3% señala que tiene previsto restringir el consumo y los viajes a Cataluña en los próximos meses”. De hecho, cuesta pensar que el guión de OAC haya incluido esta referencia al “boicot a productos españoles” sin nombrar al, por el contrario, muy real y difundido boicot a productos catalanes (a menudo, también a vascos) en el resto del Estado por mera inocencia. Como apunta Francesc Reguant (El Periódico de Catalunya, 17/XII/2015)14, al señalar al director madrileño de la película y al citado fragmento del discurso del imaginario alcalde de Soronelles, “este comentario ha sorprendido en Catalunya ya que desde Catalunya no se fomenta este boicot. Lógica y legítimamente se potencia el consumo local de proximidad, pero este es un concepto de autoestima, no de agresión como es el boicot. Por el contrario, el boicot a los productos catalanes, que normalmente va dirigido a productos alimentarios, no tan solo existe sino que ha sido alentado desde importantes medios de comunicación y sugerido por políticos del nacionalismo español. Por ello, quizá sin intención, Emilio Martínez-Lázaro parece querer justificar el boicot real a los productos catalanes creando la existencia del recíproco”. Y pone ejemplos de la verdadera situación: “Hace algunos años una prestigiosa revista del corazón ofrecía una cesta navideña que incluía vinos procedentes de una cooperativa catalana. Pues bien, las artes del Photoshop habían hecho desaparecer de la imagen el origen de las botellas. ¿Se trataba de una política comercial anticatalana de esta empresa? No, simplemente se quería no generar rechazo en un mercado español con alta sensibilidad anticatalana, dando por descontado –observación importante– que en Catalunya la reacción inversa no se produciría. En la misma dirección, los ejemplos de estrategias de las empresas catalanas para ocultar su origen y eludir el rechazo de la catalanofobia son numerosos”.

    En 1:06:12, OAC refuerza la idea de que es básicamente Cataluña el territorio del Estado donde se desprecia a Andalucía considerándola país de gente vaga, esta vez desde una visión racista clásica del paradigma biológico decimonónico, apelando a los genes. Muy vinculada a la reiteración de dicho mito, reencontramos en este fragmento la obsesión catalana por el dinero. Pau le pide a Rafa que sean amigos, “digan lo que digan”. ¿Quiénes?, se pregunta el segundo. “La gente. Ya sabes cómo es la gente”. [...] Yo no; yo no soy de andar calculando qué porcentaje de nuestros impuestos nos cuesta Andalucía. ¡Pues entre un uno y un dos con cinco por ciento será; yo qué se! A mí no me escucharán llamaros «vagos» sólo porque genéticamente tengáis un inclinación a trabajar menos. De ahí a llamar «vago» a alguien, ¡respect!”. Si se quiere parodiar comentarios andalófobos en torno al tópico de la vagancia andaluza desde otros territorios, no obstante, hubiera sido fácil encontrar ejemplos variados, como la alusión de la presidenta madrileña españolista Esperanza Aguirre a “utilizar el dinero de los contribuyentes para dar pitas, pitas”, en referencia a los subsidios al campo andaluz15. O la de su sucesora en todos esos atributos Cristina Cifuentes, ahora que recientemente ha declarado que “los madrileños están pagando 3.000 millones para que los andaluces tengan sanidad y educación”16. O los famosos SMS racistas sobre andaluces “borrachos”, “vagos” o “ladrones” publicados en Intereconomía (cadena con sede en Madrid, no se olvide) después de que el PP no obtuviera mayoría absoluta en las elecciones andaluzas de 2012: "andalucia, una sociedad sin valores”, “este es el resultado de treinta años de profunda incultura andaluza apenada”, “mientras tantos andaluces reciban dinero sin trabajar, no ganara el pp”, “en andalucia una gran mayoría no tiene dignidad le han vuelto a dar un cheque en blanco para que sigan robando”17, "A los andaluces les encanta la corrupción", "el problema de Andalucía es la cantidad de gente viviendo del cuento"18, “no os enteráis en Andalucía la corrupción es normalidad”, “la realidad de Andalucía es que más de la mitad vive del fraude y del subsidio”19. Recordemos que fue el filósofo de la alta burguesía madrileña Ortega y Gasset quien dejó escrito que las/os andaluzas/ces tenemos “la pereza como ideal y estilo de vida” y que “el andaluz lleva unos cuatro mil años de holgazán”20. Tan madrileño como las dos anteriores... y como el director de la película. Lástima que el nacionalismo español sea el género no-marcado, por tanto supuestamente natural y pacífico, y que para esa misma ideología todos los demás nacionalismos sean automáticamente descarriados, excluyentes y xenófobos, como si no existieran versiones moderadas o democráticas de ellos21. Quizá sea ese el motivo por el que Koldo llame “moruno” a Rafa en 15:24, o que su barco lleve por nombre precisamente Sabino Hiru [Tres], más que probable reminiscencia velada del nombre de pila de Arana, el fundador del PNV, al efecto de persistir en el lugar común españolista del racismo sabiniano22: “He rodeado todo el Estado español en barco para venir a verte sin pisar Madrid. He roto el Sabino. Me han tenido que remolcar”, lamenta Koldo en 10:08.

    Prosigamos. En 1:18:19, Rafa es interceptado por una pareja de Mossos d'Esquadra que lo ven intentando volver a entrar en la masía donde tienen lugar las celebraciones de la inminente boda de Pau y Amaia, después de que esta le haya hecho abandonar el lugar. Cuando le piden la documentación, Rafa se asusta y les ruega: “Si me sueltas, te dejo que me pegues un par de zurriagazos con la porra en el lomo, que es donde más duele, y te haces unos selfies con los moratones, ¿eh? ¿No? Que no tienes Instagram, ¿no?” Lo interesante de este diálogo proviene del comienzo de lo que en la película es la asociación entre brutalidad policial y el cuerpo de seguridad catalán. Una vinculación altamente selectiva, de acuerdo con la técnica propagandística de la selección y omisión de información23, dado que esta conexión entre Mossos y abusos (“¿Habéis dado alguna paliza ya o...?”, “¡Pero no me pegue, por favor!”, les ha dicho también Rafa en otro momento) no es puesta de manifiesto en ningún momento por OAC con otro cuerpo armado que también tiene su protagonismo en la cinta: la Guardia Civil.

    Y no es que no se hayan producido numerosos casos de brutalidad policial por parte de los Mossos d'Esquadra: comisaría del Raval barcelonés, muerte del empresario del Eixample andaluz Juan Andrés Benítez, desalojo de inmigrantes en el barrio del Poblenou, pérdida de un ojo de Ester Quintana durante la huelga general del 14 de noviembre por el impacto de una pelota de goma, desalojo de la plaza Cataluña durante el movimiento 15-M, informe del Consejo de Europa por vulneración de derechos de detenidas/os por los Mossos, manifiesto de 200 jueces contra el indulto ministerial a cuatro mossos condenados por torturar un detenido en 2008 (20 Minutos, 23/X/2013)24... Ahora bien, lo que resulta significativo es que en OAC todo el humor satírico alrededor de los abusos policiales se centre en alusiones a los Mossos d'Esquadra, sobre todo cuando en la película aparecen personajes que son agentes de la Guardia Civil, cuerpo armado cuyo historial de actuaciones brutales, reflejadas en el cine o la literatura, son parte inherente al imaginario popular en el Estado español: la tortura y maltrato a los falsos culpables del llamado crimen de Cuenca o Caso Grimaldos (llevado a la gran pantalla por Pilar Miró en 1979, aunque estrenado dos años después debido a la censura del primer posfranquismo)25; el caso Almería, cuando fueron torturados y asesinados por la Guardia Civil en Roquetas de Mar tres jóvenes trabajadores residentes en Cantabria, erróneamente reconocidos como militantes de ETA, en 1981 (Eldiario.es Cantabria, 9/V/2016)26; las agresiones a manifestantes pidiendo agua para Carmona (Sevilla) y muerte por disparo de Miguel Roldán en 197427; la de Juan Miguel Mejías, emigrante andaluz asesinado en Barcelona a manos de un guardia civil ebrio; el asesinato del estudiante de Biología y militante izquierdista Javier Verdejo en 1976 mientras escribía en un muro una pintada con la leyenda “Pan, T...rabajo y Libertad”; el del delineante de 24 años Jesús María Zabala en Hondarribia (Guipúzcoa), mientras participaba en una manifestación pro amnistía el mismo año28... Modos que, lejos de corresponderse con un remoto pasado histórico o, como mucho, la llamada “transición democrática”, siguen vigentes en ese cuerpo armado estatal. El Comité para la Prevención de la Tortura (CPT) del Consejo de Europa envió al Gobierno español en 2013 (tan solo dos años antes del estreno de OAC) un informe de más de 100 páginas en el que reprendía a las autoridades españolas por no investigar las denuncias por malos tratos e instaba a encargar una investigación independiente sobre los métodos utilizados por la Guardia Civil cuando custodian e interrogan a personas arrestadas (El País, 29/IV/2013)29: golpes a los detenidos (se hallaron palos y bates de béisbol en salas de interrogatorio de más de una comisaría; EITB.eus, 30/IV/201330), prácticas de tortura como la bolsa e incluso la agresión sexual, malos tratos para conseguir declaraciones firmadas de cara a la vista oral e interrogatorios al margen de la normativa vigente fueron puestos de manifiesto en el informe. Luis Roldán, exdirector general de ese cuerpo armado entre 1986 y 1993, declaró en una entrevista a El País (17/IX/2013)31: “hay sentencias que confirman torturas. [...] Ha habido golpes, presiones físicas que no dejan huella, pero que puedes pensar que se producen. Presiones psíquicas, también. ¿Alguien se cree que declaran lo que declaran sin coacciones?”. Intentar impedir el derecho a la defensa realizando quejas y protestas a las/os abogadas/defensoras/es (o sus asociaciones profesionales) de las personas detenidas cuando aquellas recomiendan a estas no declarar es una práctica habitual de miembros de la Guardia Civil, como ha sido denunciado por la Asociación Libre de Abogados de Madrid, y como recoge el Informe sobre la tortura en el Estado español en el año 2014, elaborado por la Coordinadora para la Prevención y Denuncia de la Tortura32. Es el cuerpo que experimenta un mayor aumento en el número tanto de situaciones como de personas agredidas respecto al año anterior33. En Andalucía un 78% de las personas agredidas denunciaron a agentes de la Guardia Civil como sus agresores, factor relacionado con la condición de “Frontera Sur” de Andalucía y al control fronterizo ejercido por dicho cuerpo como policía militarizada34. Según un informe realizado por el Departamento de Psicología Social de la Universidad del País Vasco, en ese territorio “la Guardia Civil fue la policía relacionada con un patrón más severo de tortura. Por un lado, fue el cuerpo policial con un porcentaje más alto de alegaciones de malos tratos / tortura [...] y, por otro lado, el que habría empleado métodos de tortura más graves”35. El jefe de la Guardia Civil de Baleares, coronel Jaume Barceló, en una grabación reconocida como cierta por él mismo, asume y justifica agresiones a detenidos en estos términos: “Hostias y un golpe lo hemos dado ¡todos! Yo, así... El que ha trabajado un poco en esta Guardia Civil y no ha soltado una paparra [bofetón en lenguaje coloquial en Mallorca] es que ha trabajado poco. Porque eso lo hemos hecho todos” (ABC, 2/XI/2016)36. En un artículo sobre el mundo de la comunicación como este no podemos dejar de rememorar que en octubre de 2012 el Tribunal de Derechos Humanos Europeos condenó al Estado español por no haber investigado de manera efectiva la denuncia de torturas, por daños morales y a pagar los gastos judiciales en relación al cierre por orden judicial en 2003 del que era a la sazón el único diario en euskera, Euskaldunon Egunkaria. Siete años después de su clausura, la Audiencia Nacional absolvió a los 5 directivos del medio encausados por supuesta pertenencia a ETA, sin que se haya producido la más mínima reparación a los afectados. Uno de ellos fue Martxelo Otamendi, director del periódico desde 1993, quien, en febrero de 2003, nada más salir de prisión, dio una entrevista a Egunero (el diario provisional que sustituyó a Egunkaria) en la que narraba haber sufrido, durante los cinco días de incomunicación, vejaciones como “ejercicios físicos interminables, hasta reventar, hasta caerme y perder el aliento, flexiones, amenazas, insultos... y la bolsa, dos veces”. Cuando le preguntaron si habían sido diferentes grupos de guardias civiles los que le habían torturado, su relato fue: “Conmigo han estado dos grupos. Gente joven, de unos 30 años, con un odio profundo a los vascos, que tiene un conocimiento general de la cultura vasca, que tiene una concepción imperial centralizadora de España. Su juego favorito era preguntarme: «¿Cuales son los límites de España?». Y yo tenía que responder: «De Irun a Algeciras y de Finisterre a Cabo de Rosas». Y me hacían repetir una y otra vez”. En relación con que los guardias civiles comentaron la posibilidad de alargar la incomunicación y la detención, cuenta: “Pense que no aguantaría. Ahí mismo te presentan la posibilidad de suicidarte. Les pedí que me pegaran un tiro, y que acabaran pronto. […] Más de una vez. Le dije al forense que si no me hacía caso que me mataría contra una columna de acero que había allí. No quieres morir, pero es algo que te sale de dentro, es una forma de decir que has llegado al límite de los soportable, que no puedes más”37.

    Dado este amplio y documentado historial de abusos policiales, que, según los informes y documentos citados, no se circunscribe a casos aislados o anecdóticos, llama la atención, como decimos, que OAC restrinja las alusiones humorísticas sobre abusos policiales al cuerpo autonómico catalán y deje intacta a la Guardia Civil en sus chistes en lo que a ese apartado respecta, máxime cuando la trama gira alrededor de una protagonista vasca y un personaje secundario del mismo origen, como es su padre. Pero claro, en la visión españolista común, los Mossos d'Esquadra es la policía política de los nacionalistas catalanes mientras la Guardia Civil constituye uno de los referentes simbólicos del poder estatal. No es de extrañar, pues, que la película haya gozado en su día del favor del diario ultraderechista La Razón (18/XI/2015), que en uno de sus titulares resumía, de manera certera, su reseña sobre la cinta como “La «farsa» de la independencia”: una “gran farsa de los estereotipos” en la que “el cuerpo regional [sic], los Mossos d’Esquadra, es fuente constante de sátira y suministra alguno de los chistes más ácidos de la película a cuenta de los episodios de violencia injustificada que se han vivido dentro del cuerpo”. Se añade, en tono más difuso, que “la «españolísima» Guardia Civil, que intentará evitar la independencia, tampoco sale indemne de este retrato”38; aunque, como ya hemos detallado, sobre este último cuerpo armado no recae ninguna de las referencias a abusos, torturas y brutalidad, las cuales sí aparecen en relación con los Mossos (sin que, obviamente, pretendamos minimizar aquí la extrema gravedad de los hechos a los que la película alude en su parodia). Simplemente llegan dos de sus efectivos a la plaza central de Soronelles, en 1:31:30, para detener la que creen secesión catalana encubierta, con esta orden: “¡No intenten nada extraño! Saquen sus pasaportes catalanes y déjenlos donde yo pueda verlos” (la ingenuidad y escasas luces de los agentes quedan denotados mediante la expresión oral en andaluz, una vez más). El error de los guardias civiles da lugar a un clímax españolista: “¿Pero qué pasaporte ni qué pasaporte, eh?”, contesta sonriente una funcionaria no catalana, al tiempo que se abre la camisa y deja ver una pequeña rojigualda pintada sobre el corazón, lo que provoca el desconcierto en el rostro del agente, mientras todo el mundo allí presente prorrumpe en carcajadas. En todo caso, una sátira mucho más amable, sin duda, que la destinada a mossos maltratadores y sádicos. Por cierto, también aquí operan los marcadores lingüísticos, al igual que sucedía con la ignorancia de los personajes andaluces: de dos mossos que detienen y custodian a Rafa, mientras el poli bueno no abandona el castellano en ningún momento, la única a la que se oye hablar catalán es la que ejerce de poli mala, de modales ásperos y sentimentalmente reprimida. “¿No ves que está enamorado?”, le preguntaba él, Arnau, a ella, Mar, señalando a Rafa, a quien acababan de interceptar en la secuencia que introducíamos más arriba. Y prosigue: “Hay que ver, ¿eh? Como se nota que tú hace años que no...”. Ella reacciona airada: “¿Que yo no qué?”. Arnau vacila: “Nada”. A lo que Mar le insta a que culmine su comentario, con cajas destempladas: “Suelta la puta historia”. Él concreta su reproche: “Que no te enamoras”. En otro momento posterior, con el protagonista sevillano en comisaría, el poli bueno, que es el único de las/os dos que interactúa con el reo, se justifica con este: “¡Pero que yo no te puedo sacar así como así, Rafa!”. Acto seguido, consulta a su compañera: “¡Mar!, ¿qué hacemos?”. El gesto de solidaridad compasiva del mosso castellanoparlante recibe como respuesta este agrio y expeditivo parlamento, enunciado íntegramente en catalán: “¡Calla de una puta vegada, cony! [¡Calla de una puta vez, coño!]”.

    Al igual que sucedía en OAV, el papel de Andalucía es el de pegamento de España, rol que una y otra vez se le pretende adjudicar en el campo político y que esta producción cinematográfica reproduce en el plano simbólico; de ahí que todos los personajes andaluces sean profunda e hiperbólicamente españolistas. La historia del ligón que se redime dejando atrás su amplio currículum mujeriego al enamorarse de una chica sentimentalmente cerrada, aunque sea en una caricatura con pretensiones eminentemente comerciales como esta película, recrea el arquetipo del Don Juan zorrillesco que 'conquista' (en la terminología patriarcal al uso) a su amada, con feliz desenlace para ambas/os. Lo particular en este caso es que el andaluz ejerce de instrumento de sutura de la unidad de España: Amaia, la Doña Inés euskaldún, en contrapartida por haber sido 'conquistada' por el gracejo sureño, le hará 'sentar la cabeza', además de darle un hijo español en la escena final. Efectivamente, en 1:39:12 vemos cómo Koldo, que conduce la furgoneta donde su hija es asistida tanto por Rafa como por el personaje de Merche (la cacereña que ha ganado para el amor a Koldo), se niega a parar en cualquier hospital en el que puedan atender debidamente a una Amaia a punto de dar a luz. ¿El motivo? “¡Que no paro ni pa Dios! ¡Aitor no nace en Castilla; nace en Euskal Herria!”, advierte claramente. “¿Pues no estás viendo que el niño lo que quiere es ser español?”, inquiere un Rafa desesperado. “¡¿Antojos a mí?! Teníamos que ir a comprar morcillas a Burgos ¡precisamente hoy! ¿Es que en Beasain no hay buenas morcillas o qué?”, repone Koldo, insensible a los gritos de la parturienta Amaia, a la que le ruega encarecidamente: “Un niñito español no me des, que me arruinas la vida. ¡Anda, bihotza [corazón]! ”. Obligado a parar en mitad de la carretera por el inminente alumbramiento, Koldo encuentra la solución: arranca de su emplazamiento un gran poste de señalización que indica el fin de la provincia de Burgos cuyo cartel reza «Ongi etorri [Bienvenidas/os]. Euskal Herria» para resituarlo detrás del vehículo, tras lo que vemos su rostro recuperar fuelle y esbozar un principio de sonrisa cuando oye el primer llanto de su nieto. Mediante esta trampa ha pretendido cambiar la realidad como si la criatura no fuera española, pero ante el público queda patente la inanidad de la maniobra de un Koldo que muy poco antes, en 1:38:32, también se ha alejado del principio de realidad anunciando desde un balcón de la plaza de Soronelles, junto a Merche, el falso enunciado de “la primera boda de la Cataluña independiente” que no es tal.

    Es claro, de acuerdo con el mensaje ideológico del filme, que las/os nacionalistas (por supuesto, sentirse español/a no se incluye en esta categoría), que no aman a España, son personas totalmente divorciadas de una realidad que, lo quieran o no, al final sale a relucir. Así sucedía con la rojigualda pintada en el pecho bajo la camisa de la funcionaria (la verdad sale a flote), pero también en otros dos momentos caracterizados igualmente por una fuerte carga simbólica. En 51:03 ha tenido que ser precisamente el protagonista andaluz quien, tratando de esconderse de Roser, arranca del mástil y hace caer (con él) una estelada blava (bandera catalana independentista, con el triángulo azul y la estrella blanca) de la que estaba colgado. En 1:38:10, dos de las/os funcionarias/os del Estado, que previamente han tenido que ocultarse durante la “farsa independentista de Soronelles, descuelgan desde sendas ventanas, con alivio y desprecio, la gigantesca estelada que pendía de uno de los edificios: cae el telón y el símbolo “separatista” llega al suelo justo para sellar el beso con el que Rafa y Amaia, a quienes la tela de la enseña cuatribarrada cubre en ese punto de clímax emotivo, se reencuentran definitivamente. La unidad de España (es decir, el final de la independencia ficticia de Cataluña) es, así, asociada en el inconsciente de la audiencia con algo tan positivamente connotado en nuestra cultura de masas como el amor romántico, que a la postre vence las mayores tribulaciones.

    Estamos, por tanto, ante una producción audiovisual que sirve de refuerzo, en el terreno de lo cómico y lo amable, de una ideología, el españolismo, que vive un intenso repunte mediático y que, como apuntábamos al comienzo del presente análisis, exalta su “unidad de destino” basándose en la ridiculización de las diferentes entidades culturales contenidas en el espacio abarcado por su ámbito territorial. Se trata de que las personas de Andalucía, Galicia, Euskal Herria o Cataluña volvamos a practicar el sanísimo ejercicio de aprender a reírnos de nosotras mismas... Para que España también pueda seguir riéndose de nosotras. Faltaría más.

    Manuel Rodríguez Illana

    1 PONS, Marc (2016): Los Reyes Católicos y el falso mito de la 'nación' más antigua de Europa, http://www.elnacional.cat/es/cultura-ideas-artes/reyes-catolicos-mito-unidad-espanola_102408_102.html

    2 MORENO NAVARRO, Isidoro (2013): Introducción a la identidad histórica, cultural y política de Andalucía. En MORENO NAVARRO, Isidoro y DELGADO CABEZA, Manuel: Andalucía: una cultura y una economía para la vida. Sevilla: Atrapasueños. Pp. 53-54.

    3 ORTIZ ESTÉVEZ, Javier (2004): España mira a Euskadi. Diagnóstico: miopía, astigmatismo y vista cansada. En VV.AA., Miradas sobre Euskadi. Irún: Alberdania. P. 280.

    4 GIL DE SAN VICENTE, Iñaki (2015): “Crítica abertzale del paradigma de la izquierda española. Límites teórico-políticos de las izquierdas nacionalistas españolas”. http://www.matxingunea.org/media/pdf/g_020621_critica_abertzale_del_paradigma_de_la_izquierda_espanola.pdf Pp. 2-3.

    5 GONZÁLEZ PULIDO, Javier (2005): “La 'Catalanofobia', expresión ideológica de masas del españolismo”, https://nacionandaluza.files.wordpress.com/2015/12/lacatalanofobiaexpresiondelespac3b1olismo_j_g_pulido.pdf

    6 PASTOR, Jaime (2014): Los nacionalismos, el Estado español y la izquierda. Madrid: Viento Sur. P. 28.

    7 Las referencias de minutaje pueden ser aproximadas.

    8 RODRÍGUEZ ILLANA, Manuel (2016a): “El españolismo sonriente: humoristas al servicio de la colonización (II)”, http://laotraandalucia.org/?opinion=el-espanolismo-sonriente-humoristas-al-servicio-de-la-colonizacion-ii

    9 Mismo autor (2016b): “Divide et impera: el caballo de Troya españolista en Ocho apellidos vascos”, http://www.lahaine.org/est_espanol.php/divide-et-impera-el-caballo

    10 TAIBO, Carlos (2014): Sobre el nacionalismo español. Madrid: Los Libros de la Catarata. P. 80 y ss.

    11 Taibo, op. cit.: 17-19. Ortiz Estévez, op. cit.: 280-288.

    13 DOMENACH, Jean-Marie (1986): La propaganda política. Buenos Aires: Eudeba. Pp. 52-56.

    19http://www.elplural.com/2012/07/30/andalucia-planta-cara-a-intereconomia-por-sus-sms-ofensivos. En estos y en los anteriores SMS respetamos la ortografía original.

    20 Cit. en RODRÍGUEZ-IGLESIAS, Ígor (2016): “La hybris del punto cero metalingüístico. Andalucía como no-Ser”, Actas de la VIII Hunta d'Ehkritoreh en Andalú / VIII Reunión de Escritores/as en Andaluz / 8th Meeting of Andalusian Writers. ZEA - Sociedad para el Estudio del 'Andalú'. Fuhirola / Fuenhirola, 21-22 de marzo de 2016. http://www.zea-andalu.com/hunta-d-ehkritoreh-en-andalú/viii-hunta/. Pp. 24-27.

    21 Taibo, op. cit.: 85-87.

    22 Gil de San Vicente, ibíd.

    23 MERRIL, John C.; LEE, John y FRIEDLANDER, Edward Jay (1992): Medios de comunicación social. Teoría y práctica en Estados Unidos y en el mundo. Madrid: Fundación Germán Sánchez Ruipérez.

    27 ESLAVA, Francisco (2009): Un recuerdo para Miguel. La última víctima del fascismo en Carmona. http://opinioncarmona.blogspot.com.es/2009/08/un-recuerdo-para-miguel_01.html

    32 VV.AA. (2015): Informe sobre la tortura en el Estado español en el año 2014. Coordinadora para la Prevención y Denuncia de la Tortura. P. 21. http://www.prevenciontortura.org/wp-content/uploads/2015/12/CPDT-Informe-2014.pdf

    33 Ibíd. P. 40.

    34 Ibíd. P. 42.

    35 (2014): Incomunicación y tortura: Análisis estructurado en base al Protocolo de Estambul. Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea (UPV/EHU). P. 27-28. http://www.psicosocial.net/images/Tortura/Informe-Incomunicacion-tortura-Analisis-protocolo-Estambul-Cast.pdf




  • Papá, ha muerto el “Dictador” Fidel
    Logotipo APR2
    28/11/2016
    Papá, al despertar escuché en una radio española que la noche del 25 de noviembre, en hora cubana, “ha fallecido en su cama el Dictador Fidel Castro a los 90 años”. Un dictador del que hemos oído hablar mucho durante años y por simple inquietud del momento me he puesto a investigar qué cosas malas hizo al pueblo de Cuba. Si, papá, leí en un tal Informe del PNUD que ese Dictador hizo que Cuba sea uno de los pocos países de Latinoamérica con Alto Índice de Desarrollo Humano (IDH) [1]. Posiblemente manipuló datos, ¿no? Seguí leyendo, cada vez con más interés, descubrí que ese Dictador sitúo a Cuba como el único país de Latinoamérica donde no existe la desnutrición infantil, según UNICEF [2]. A lo mejor, Papá, les interesaba dar de comer a los niños para aprovecharse cuando fueran mayores. También, pude saber que el Dictador Fidel hizo que Cuba tenga hoy un sistema de salud pública mundialmente reconocido, por su eficiencia y eficacia [3]. Siendo Cuba el primer país en conseguir que no se transmita de madre a hijo el VIH [4]. ¿Esto era algo bueno, no? Ya empecé a sentir muchas confusiones. Leí, sin olvidarme de la Historia, que el Dictador hizo que Cuba fuese el primer país de todo el continente americano en aprobar el Derecho al Aborto Libre y Gratuito. Siendo Cuba alabada por su apuesta en la Equidad de Género [5]. ¿Podría ser que el Dictador Fidel matase a bebés de las mujeres más busconas? Y revisando sus relaciones internacionales, Fidel hizo que Cuba sea potencia mundial en Cooperación Internacional y Solidaridad con más de 60.000 expatriados [6] y empleando en esta obra el 2% de su PIB. ¿A lo mejor quería propagar el socialismo por las mentes de otros países? ¿Posiblemente enviaba predicadores y médicos? Mis dudas cada vez son más vacías, más sin sentido, más rebuscadas. No entiendo Papá a este Dictador. Además, leí cosas todavía más extrañas cómo que era un militar vestido siempre de su verde oliva pero fue luego uno de los principales mediadores del Proceso de Paz de Colombia. ¿Guerra o Paz? ¿Paz o Guerra? ¿Qué quería? Mi creencia, impuesta no sé de dónde, sobre Fidel Castro ser un Dictador acabó derrumbándose al leer que el 90% de los cubanos y cubanas participaban en el sistema electoral sin ser el voto obligatorio. ¿Sin obligación votaban? Me empecé a dar cuenta haciendo comparativas que a veces, contradictoriamente, los que se etiquetan de Libertad y llaman a la vez a Fidel Dictador son más que Libertad, Libertinaje. Es decir, en Estados Unidos mueren diariamente personas por sus “libres” armas de fuego, mientras que Cuba es uno de los países más seguros del mundo al prohibir el “Dictador” (ya empiezo a poner comillas) las armas de fuego. Un “Dictador”, como pude leer que hizo que Cuba, a pesar de ese duro Bloqueo de los Estados Unidos durante más de 50 años, cumpliera con gran parte de los Objetivos del Milenio (2000-2015) como Desarrollo Humano [7]. Y en Medio Ambiente, el “Dictador” Fidel hizo que Cuba sea el único país en conseguir un Desarrollo Sostenible, con una baja Huella Ecológica según la ONG WWF [8]. Y como no, finalmente, pude comprobar que Cuba es potencia mundial en el Deporte, no con un fin económico sino como estrategia de integración social para la juventud. Entonces, después de leer todo esto, Papá, me he ido dando cuenta en proceso de muchas cosas sobre el fallecido Fidel Castro. ¿Dónde están esos males que supuestamente hizo Fidel al pueblo cubano y de los que tanto nos hablan algunos periodistas y políticos? ¿Ha sido Fidel un Dictador cuando contradictoriamente los mecanismos que podemos entender cómo Dictadura no lo ha ejercido? Hay muchas cosas que se pueden debatir y criticar sobre Fidel y la Revolución Cubana pero hoy me di cuenta de algo que él mismo implementó como principio, con cultura y educación, con lectura, con escuelas, con inquietudes de saber e investigar, nos podemos liberar de muchas de las mentiras que nos cuentan. Hoy me di cuenta que a “Fidel, finalmente, la Historia le Absolvió”. Notas [1] http://blogs.elpais.com/eco-americano/2014/07/chile-y-cuba-con-el-mayor-desarrollo-latinoamericano-seg%C3%BAn-la-onu.html [2] http://www.telesurtv.net/news/Cuba-libre-de-desnutricion-infantil-segun-Unicef-20160201-0018.html [3] http://www.granma.cu/mundo/2015-10-20/oms-califica-de-ejemplo-a-seguir-el-sistema-de-salud-cubano [4] http://elpais.com/elpais/2015/06/30/ciencia/1435677308_417885.html [5] http://desdecuba.bloguea.cu/2016/03/09/incuestionables-los-avances-de-cuba-en-materia-de-igualdad-de-genero/ [6] https://anibalgarzonbaeza.wordpress.com/2016/08/17/cuba-potencia-mundial-en-cooperacion-internacional/ [7] http://www.cubadebate.cu/noticias/2013/04/17/cumple-cuba-gran-parte-de-objetivos-del-milenio/#.WDnYufnJzIU [8] http://www.20minutos.es/noticia/165354/0/cuba/desarrollo/sostenible/ (Fuente: LibreRed / Autor: Aníbal Garzón)



  • Fidel: Tu estrella roja nos seguirá iluminando
    Logotipo APR2
    28/11/2016
    Fidel se nos ha ido de pronto, y ya lo estamos extrañando, porque nada será igual sin él. Creíamos, muchas veces lo pensamos en los rincones más inhóspitos de las cárceles, en las cloacas de las peores torturas, o en los días más difíciles de nuestras luchas, que Fidel estaba con nosotros, alentándonos, acompañando las peores dificultades. Sus ideas revolucionarias y socialistas, su ejemplo de combatiente y estratega, su incomparable sapiencia a la hora de emprender las más difíciles luchas. Siempre Fidel estaba presente, con su uniforme verde oliva, con su fusil levantado en alto, empuñado con vigor y dispuesto a seguir siempre pa’lante. Fidel, la estrella más roja del mapa latinoamericano y caribeño, esa enorme figura que supo hacer de la Revolución una posibilidad no lejana y a la vez logró transmitir esperanzas para que otros y otras en cualquier rincón del mundo pudieran alzarse contra las injusticias. Ese gigantesco corazón sensible en el que han cabido todas las tristezas de los más necesitados y también las alegrías por las pequeñas y grandes victorias conquistadas. En Fidel, digo, y en su forma de generar conciencia, formación, coraje y toda la audacia necesaria para conquistar el poder y no servirse del mismo, están concentrados todos los anhelos de quienes jamás se habrán de dar por vencidos en la lucha por un mundo diferente. Socialista, sin más aditamentos, al decir y el hacer del Comandante. Justamente ahora, que la situación internacional no parece la más favorable para los pueblos y hay dudas sobre el futuro que le espera a la Humanidad, vale la pena buscar respuestas a la existencia de este inagotable referente del campo revolucionario que sigue dando lecciones de sabiduría y humildad. Se ha marchado el hombre y el combatiente que se dio cuenta enseguida que todas las teorías del mundo no son suficientes si no se ejerce una práctica audaz e inteligente contra el autoritarismo, y junto con un puñado de valientes asaltó el Moncada, abriendo así un sendero que no se detendría más hasta la toma del poder, una meta imprescindible si se quiere hacer una Revolución con mayúsculas. Pero qué decir de ese Fidel, que con Raúl, el Che y otros tantos patriotas desembarcó del Granma, y cuando todo parecía venirse abajo, entre cadáveres de sus mejores hermanos y las balas del enemigo, contó los fusiles y se repitió varias veces, como para que lo oyeran los esbirros de la dictadura batistiana, que con esa decena de hombres que quedaban en pie, ganarían la batalla. Ya no tendremos a ese hombre junto a nuestras luchas, a ese Fidel de la Sierra Maestra, el que, rodeado de Raúl, el Che y Camilo, fue capaz de cometer las más increíbles hazañas. Allí, en aquellas montañas victoriosas, apareció con toda claridad el Fidel combatiente, el estratega militar capaz de convertir en triunfo aplastante lo que minutos antes iba camino a convertirse en derrota, el Fidel compañero de sus compañeros, severo cuando se trataba de hacer que se cumplan sus órdenes, sabedor de que cualquier duda en un combate tan desigual como el que libraban, podía hacer capotar el proyecto revolucionario. Pero también supimos en esos pocos años de batalla directa contra la soldadesca de Batista, de ese Fidel que respetaba la vida de sus enemigos una vez que eran capturados en combate, marcando de esa forma un territorio de humanidad, que en varias ocasiones provocó deserciones masivas entre los uniformados del régimen, y generó las bases para que pocos miles de rebeldes vencieran a un ejército regular y bien equipado de cien mil soldados, que contaban con tanques, aviones bombarderos, y la ayuda internacional de los imperios yanqui e inglés. Después, cuando los barbudos felizmente marcharon victoriosos hacia La Habana, en aquellos días memorables del 59, comenzó a desarrollarse la vida de un Fidel que terminó asombrando al mundo. Revolucionario hasta la médula, liberó a su pueblo de la opresión y de la cultura gringa que lo asfixiaba, expropió y nacionalizó todo lo que antes era de cuatro magnates subordinados a la mafia norteamericana, y ejerció el internacionalismo con la misma potencia que antes había desarrollado para derrotar al tirano. Codo a codo con el Che, no dudó de emprender una prolongada marcha para conquistar la por ahora pendiente segunda Independencia latinoamericana. Venció al Apartheid sudafricano, ayudó a liberar Angola, abrazó a Salvador Allende y apretó los puños de rabia, como pocos, cuando se enteró que su hermano Guevara caía en combate en Ñancahuazu. Cuántos rebeldes del continente se siente enormemente agradecidos por lo que hizo Cuba por ellos, cuántos luchadores por el socialismo no hubieran podido gestar múltiples hazañas en sus países sin la decisión solidaria y comprometida de Fidel y sus compañeros. La lista es extensa y a través de ella, Cuba y su Revolución fueron escribiendo páginas de dignidad imposibles de olvidar. En esos años y en los venideros, Fidel debió multiplicarse, para que la Isla no se hundiera tras la caída del bloque socialista, para intervenir con clarividencia en temas de deuda externa, anunciando antes que ninguno, que la misma era impagable por ilegítima. También propuso soluciones para cuidar y defender el medio ambiente, o encarar gigantescas iniciativas en temas de educación y salud para su pueblo, que luego fueron y son derivadas de manera solidaria hacia el resto del mundo. Sin embargo, la madre de todas las batallas fue la que libró Fidel, abrazado con su pueblo, contra el criminal bloqueo imperialista. Medio siglo de obligadas carencias, que fueron derrotadas a punta de digno coraje y la convicción de que a las revoluciones verdaderas se le oponen miles de escollos. Para que semejante agresión no pueda salir airosa, Fidel lo repitió siempre, la medicina es tener conciencia revolucionaria y convicción de que se libra una batalla justa, forjar una inmensa unidad de los de abajo, y sacrificarse hasta las lágrimas. “Después de Dios, Fidel”, dijo emocionado un agradecido ciudadano de Haití, al defender las misiones médicas y alfabetizadoras que el gobierno cubano derramó por todo el mundo, llegando allí donde nadie se atrevía. Eso es lo que en estos días todos los que agradecemos su necesaria vigencia tenemos la obligación de recordar cuando nombramos a Fidel. Nunca, pero nunca, nos falló. Lo decimos desde la constatación de saber en qué clase de mundo vivimos, donde la felonía, la corruptela, el transfuguismo y la claudicación se han convertido en moneda corriente. Frente a esas lacras, Fidel, Cuba, su pueblo, la vieja guardia y las jóvenes generaciones revolucionarias, siempre han mostrado que se puede. Que con voluntad política y conciencia revolucionaria no hay enemigo invencible. Nuestro querido Comandante en jefe ya no estará para alumbrar nuevos amaneceres, pero sus ideas, que nadie tenga duda, permanecerán intactas para impulsarnos a no bajar los brazos. Como buen “caballo” y merecedor de ese apodo cariñoso impuesto por el pueblo de Cuba, Fidel seguirá galopando hacia el futuro. Y lo hará, ahora que ese enemigo al que le soportó la mirada, a pesar de tenerlo a sólo 90 millas, simula acercarse y “flexibilizar relaciones” para seguir apretando la soga de formas diversas. Ahora que ya no tenemos  tampoco a Hugo Chávez, su mejor amigo, hijo, hermano, compañero, ahora que el Imperio se lanza a la ofensiva en lo que sigue considerando su “patio trasero” y Cuba se nos aparece, como siempre, intacta, inabordable por sus enemigos que son los nuestros, ahora, cuando las reflexiones de Fidel en defensa de la vida contra la muerte son más que necesarias, es momento de detener la marcha por un instante, y reconocerle a este hombre excepcional todos sus méritos. Por eso, cuando las dificultades nos apabullen, cuando creamos que nos estamos quedando sin fuerzas, cuando a veces nos falten respuestas, cuando la confusión reinante nos haga dudar sobre quien realmente es el enemigo, en esos momentos de oscuridad y desazón, volvamos a Fidel, a sus ideas, a su ética, a su audacia, a su coraje, a su lógica revolucionaria y empinémonos nuevamente en la maravillosa aventura de querer tomar los cielos por asalto. Un poco desolados, otro poco mordiendo nuestro propio dolor, pero jamás vencidos, te decimos querido Comandante, que te evocaremos cuando escuchemos el viejo tema de Carlos Puebla, ese que habla de que “mandaste a parar” y lo cantaremos una y otra vez, para darnos fuerza, para tragarnos las lágrimas, y consultarte a cada momento: ¿Vamos bien, Fidel? (Fuente: Resumen Latinoamericano / Autor: Carlos Aznárez)



  • El españolismo sonriente: humoristas al servicio de la colonización (III)
    Logotipo APR2
    23/11/2016

    saludito

    Ante el éxito comercial de Ocho apellidos vascos, sus creadores decidieron explotar la fórmula y ampliar a Cataluña la diana de la parodia peyorativa. Así surgió, tan solo un año después, su secuela, Ocho apellidos catalanes (OAC); como indicábamos en el artículo anterior, también protagonizada por el andaluz Dani Rovira, del que seguiremos ocupándonos tras la reseña de esta película. Pero vayamos sin dilación a mostrar algunas de las claves semánticas del filme, que en buena medida continúan siendo las mismas que las de su antecesora.

    No es de extrañar que la cantante Rosa López declarara recientemente: “en ocasiones me da pánico regresar a Granada porque empiezo a hablar mal”1. Para que no se le olvide que su manera de expresarse debe ser motivo de vergüenza (“zi reniegah de tu lengua reniegah de tu kurtura / i trankiloh, xabaleh, k'er kompleho ze kura”, como canta la FRAC2), ahí están productos audiovisuales como el que aquí analizamos. El andaluz sigue caracterizándose en OAC por este atributo del 'mal hablar'. En 6:413, la cinta repite exactamente, con la misma palabra, el mismo chiste que ya apareció en la anterior cuando el personaje de Rafa (Dani Rovira) dice: “¡Klaro, me hah-engañao! Komo no tieneh er flekiyito eze, aberchándal...”. En 15:03, sus amigos experimentan intensas dificultades, incluidos balbuceos y tartamudeces, para leer una invitación de boda en la lengua de Ramon Llull, sin que falte, como de costumbre, la confusión de vocablos: “«Posterior convit a la Masia. Us esperma a tots»”, “«Er Dissa...», «di», «dissabte»”, “Di «sa», di «sábado», koño. ¡Zábado; en ehpañó!”, “Zábado, zábado, kohoneh, «disset de abril»”4.

    Los dos momentos que citamos a continuación ejemplifican la incapacidad lingüística pero unida a la ignorancia e, igualmente, la ingenuidad y sugestionabilidad del pueblo andaluz, también citadas en relación con la anterior película. Así sucede en 15:24, donde, al tiempo que se repiten los tópicos sobre Cataluña difundidos por la 'Brunete mediática', se confunde la geografía catalana con la de Aragón y se alude, de modo erróneo (claro), a las denominaciones de la la lucha callejera vasca, la ciudad de Girona y la policía catalana. Joaquín, uno de los amigos de Rafa, alude a “loh mozoh de la ehkuadra ezoh”, Curro apostilla que “loh mozoh de la ehkuadra zon la kale barroca de ayí” y utiliza como topónimo “Hirona”, en referencia al lugar de trabajo y residencia de un primo del primero, quien, a su vez, afirma que las/os catalanas/es “kuarkier día ze independizan, montan un muro la mar de grande […] i de aí no entra ni zale na”. Cuando Koldo pregunta a Rafa cómo piensa “reconquistar a Amaia en tres días”, como acaba de anunciar este, le responde, fanfarrón, “I m'ehtán zobrando doh, pa konozè Zaragoza i Terué”.

    Otro ejemplo de ignorancia (atrevidamente inconsciente) andaluza encontramos en 18:06, una vez que tratan de salir de la estación de tren de Barcelona Sants, destino al que acaban de llegar: “Koldo, por fabò, ¡ke no noh ehkuxen ablà kahteyano!, ¿eh? Komo ehta hente ze molehten, rehponden en zu idioma na máh ke pa tokà loh kohoneh”. Empero, poco después, Rafa rectifica su propia definición del catalán, amén de echar tierra encima a su propia expresión lingüística: “¿Ké idioma, ni ké idioma? Ezo eh un dehe; un kahteyano xapurreao. Eh komo el andalú: ze komen lah letrah. Zi eh k' eh mu fazi, mu fazi. Ehpera, ehpera-te...”. Se dirige a un viajero, al que interpela así: Escolti, soci, ¿don estic la parats dels taxis? El viajero catalanoparlante le responde en su lengua propia ofreciéndole las oportunas indicaciones pero, lógicamente, no entienden nada.

    El andaluz vuelve a mostrarse, tal como hacía en OAV, igual de mentiroso, ignorante y bocazas como en OAC. En el minuto 21:54, Amaia le echa en cara que no sepa quién es Picasso; lo curioso es que este pintor sea precisamente andaluz. En el momento en que un/a andaluz/a alcanza notoriedad, en este caso, mundial, por sus méritos deportivos, científicos, filosóficos o artísticos, como sucede con Picasso, parece como si abandonara inmediatamente su condición andaluza y se convirtiera automáticamente en 'español/a' (o, al menos, 'universal'). Sin embargo, el personaje de Rafa sigue siendo explícita y manifiestamente andaluz, lo cual queda denotado con el marcador de la ignorancia e inoperancia lingüística (lo más curioso es que, como veremos más adelante, el actor que encarna al ignorante Rafa sea tan malagueño como Pablo Picasso, sobre todo teniendo en cuenta uno de sus monólogos para El club de la comedia, del que nos ocuparemos en el próximo artículo). Rafa falsea una historia para fardar de lo que no conoce, crea palabras inventadas en euskera e inglés, desconoce los sofisticados galoanglicismos de su interlocutor catalán Pau (cuyo nombre de pila catalán, equivalente a Pablo, cree que es un diminutivo del castellano “Paulino”), no se muestra muy sensible respecto a su estética pictórica y confunde el edificio londinense del Big Ben con la explosión cósmica del Big Bang: “¡Ah! K' eh er pintò. Mu bien, pero luego dizen de loh andaluzeh ke zi zomoh flohoh. ¡Amaia, no tiene ni un kuadro terminao! (los cuadros en cuestión representan figuras con poco o nada de color). Amaia le reprende: “Que no, que no lo pillas. Es artista. Pero claro, ¿tú qué hostias vas a entender, si para ti Picasso es un Pokemon?”.

    Sobre este tipo de apropiaciones indebidas de lo andaluz en aras de la fabricación (artificial) de una supuesta identidad española5 ironiza en una conferencia el escritor y periodista chiclanero Tomás Gutier: “¿Que el gazpacho es una comida simple, de pobres, de gañanes? El gazpacho es andaluz. ¿Que lo ponen en su carta los restaurantes de Europa y resulta que los expertos lo definen como un plato rico, sano y nutritivo? Bueno, el gazpacho es español. ¿La siesta? Eso es algo de flojos, de haraganes, de gente que tiene que echarse a dormir constantemente: la siesta es andaluza. Llegan los médicos y dicen: «La siesta es algo inteligente: romper el día a la mitad para poder descansar y...». ¡Hombre, entonces la siesta es española! ¿Que el flamenco es un cante de taberna, de borrachos y todo lo demás? El flamenco es andaluz. ¿Que el flamenco triunfa en París, en Nueva York y todos los expertos dicen que es el cante, el ritmo étnico de Europa? ¡Ja!, el flamenco es español. ¿Que salen buenos pintores, Velázquez o Picasso, o grandes literatos, como Lorca o Machado? Por supuesto, son españoles. ¿El Risitas, el Po-zí, los graciosos que saca La Nuestra [Canal Sur]? Andaluces son todos”6. Incluido el personaje de Rafa en OAC, cabría añadir a sus palabras.

    Pero retomemos la escena. Rafa opina de Pau que “pareze un mahete, ¿no?, er Paulino eze”. “¡Pau!”, le corrige ella por enésima vez. Él persiste en su error: “Zí, Pau zerá er diminutibo, pero ke yo no tengo konfianza kon...”. Cuando Rafa observa que Pau conversa sin problemas en euskera con Koldo, el padre de ella, el sevillano susurra al oído de esta: “Tampoko eh pa tanto, ¿eh? Yo a loh doh mezeh ya zabía dezì «chirrimirri»”. Al ver la expresión de deleite de Amaia ante el despliegue lingüístico de Pau, Rafa reacciona pronunciando palabras en euskera al azar con otros vocablos pseudoeuskéricos como “arriquitaun”, “Duncan Dhu”, “chistorra” o “cucurruchumuchu”. Cuando Pau le pregunta si sus tirantes son vintage, Rafa, quien obviamente, por su condición de andaluz no puede sino ignorar el significado de tal arcano léxico, contesta que “No; zon tiranteh”. El catalán, que sigue interesado por su “propuesta estética”, quiere saber si los ha comprado en Berlín y Londres. Rafa trata de improvisar, para no quedar por debajo en modernidad y cosmopolitismo: “No... Bueno, zí, zí, zí: Londreh. Bueno, lo ke a mí me guhta yamà «London»”. Amaia, resentida con el sevillano, inquiere qué calle es aquella donde lo adquirió, al objeto de dejarlo en evidencia. A Rafa no se le ocurre otra cosa que aludir a la calle de “El... ¿Big Bang?”. “Ben”, le rectifica Pau. “Boi”, contesta Rafa, acercándose a Pau al creer, de acuerdo con el doble sentido de la palabra que acaba de oír, que Pau le ha pedido que se acerque a él. El andaluz prosigue fabulando: “Er Big Bang... po entre er Big Bang i er Buckingham Palace, ke ai una plaza ayí, po ai una merzería ke aze ehkina, ke tiene mu buen hénero, ke aze xaflán. Ze yama Merzería James. Como a Pau no le suena y propone buscarlo en Google, Rafa aborta la consulta puntualizando de inmediato: “James' Mercery”.

    En 48:35 encontramos otra traslocación léxica en boca de Rafa, que no sabe decir “tramontana”; confusión motivada por su ignorancia andaluza: “¡A la terraza no! ¡Ke no, k'e-ehtao ehkuxando er parte i ke zopla er biento de la trotontuna!” Hallamos otra muestra del vasco bruto y paleto y el andaluz ignorante que no sabe hablar en 56:28; Koldo desconoce la forma de comer calçots y Rafa, la forma de referirse a ellos: “Ke no ze yaman zeboyetah; ze yaman karzoneh”.

    Igual que sucedía en OAV, Joaquín y Curro, los camaradas de Rafa, viajan al lugar de la acción y cuando llegan exhiben sus confusiones léxicas, su ignorancia y sus temores desproporcionados e infundados hacia los ultraseparatistas. En esta secuencia, que comienza en 1:07:39, creen que “morenetes” es la nueva moneda catalana, se inventan el neologismo “non-paper” (por “paperless”, 'sin-papeles') y conciben una clásica sardana como una “jota revolucionaria”. Curro subraya su casposo españolismo con un “¡Biba Ehpaña, biba er Rei, biba el orden i la lei!” Muy poco después, en 1:11:56, tenemos otro nuevo chiste basado en el estereotipo de la ignorancia andaluza; esta vez, en torno a las costumbres vascas: “¿El aurresku? ¿Ezo ké eh, lo de arzà la pata? Fiha-te, ke yo kreía k' ezo era er taekwondo de la kale borroka...”.

    Prosigamos. En 1:18:19, Rafa es interceptado por una pareja de Mossos d'Esquadra que lo ven intentando volver a entrar furtivamente en la masía donde tienen lugar las celebraciones de la inminente boda de Pau y Amaia, después de que esta le haya hecho abandonar el lugar. El andaluz continúa exhibiendo su desconocimiento pronunciando palabras de catalán inventado (“nis”, “vosoltros”, “bonita” por bonica, “palissa” con ele en vez del sonido de la elle, “Perete” en referencia a la máxima figura de la rumba catalana). También se muestra poco dotado intelectualmente porque al final del fragmento que reproducimos a continuación repite como un papagayo una expresión que con anterioridad le ha oído a Pau confesando que no tiene idea de lo que significa. Igualmente, proyecta la imagen de andaluz corrupto y mentiroso que se cuela “en el metro de Sevilla”, al tiempo que no desaprovecha la oportunidad para incluir una alusión a la tacañería catalana: “¡Hola, bona nis! Benvinguts, ¿eh? Escolti, «amigos para siempre»”. La mossa le interpela: “¿Todo bien? ¿Por qué no toca el timbre?” Su respuesta es: “Por no gastar. Tot bé aquí, nen; tranquilament. No, que tenía ganas de asomarme a la masía, ¿no?, que es molt bonita la masía, ¡qué bonitas son las masías en Cataluña! Es lo que más me agrada. ¿Y vosoltros, qué tal? ¿Tot bé? ¿Habéis dado alguna palissa ya o...? Yo voy a cenar butifarra”. Cuando los mossos le preguntan qué hace intentando entrar en una propiedad privada, empieza a gritar: “¡Bale, lo konfiezo, ke zoi andalú! Zoi andalú. ¡Pero ke yo no e-robao nunka!, ¿bale? A lo mehò zitio p' arguna terrazita, me kolao en er metro de Zebiya, pero ke... ke yo lo úniko ke kería era impedì ke una muxaxa ze kaze kon la perzona ekiboká”. Continúa: “No me detenga. Mira, ke yo nunka l'e-exo er boikó a Kataluña ni na. Mira: un dihko de Perete lo tengo yo repetío treh bezeh. ¡Tripitío!” Trata de aprovechar en su beneficio el posible conato de confesión amorosa entre ambos agentes animando la situación: “¡Ezo! Amor forever: Eze eh er hashtag de mi bida”. La mossa se extraña: “¿Eso qué quiere decir?” Admite el sevillano, para subrayar su ignorancia una vez más: “No tengo ni puta idea, Mar”.

    Aquí dejamos la reseña sobre la reproducción de estereotipos negativos sobre lo andaluz en OAC, pero no así las interpretaciones de Dani Rovira que refuerzan dichos clichés. En la próxima entrega tomaremos como muestra una de sus apariciones en el show televisivo El club de la comedia.

    Manuel Rodríguez Illana

    3 Las referencias temporales son, una vez más, aproximadas.

    4 Nuevamente, seguimos la propuesta de transcripción de PORRAH BLANKO, Huan (2009): Normah ortográfikah pa la trahkrizión del andalú (NOTA-Porrah). Zoziedá pal Ehtudio 'el Andalú. http://www.zea-andalu.com/empieze/propuehtah-ortográfikah/

    5 MORENO NAVARRO, Isidoro (2013): Introducción a la identidad histórica, cultural y política de Andalucía. En MORENO NAVARRO, Isidoro y DELGADO CABEZA, Manuel: Andalucía: una cultura y una economía para la vida. Sevilla: Atrapasueños. Pp. 53-54.




  • El españolismo sonriente: humoristas al servicio de la colonización (II)
    Logotipo APR2
    19/11/2016

    cipayos

    Si en el artículo anterior examinábamos una muestra de la asociación de lo andaluz con la marginalidad social (los personajes de la Chusa y Fermín en La que se avecina, interpretado el primero por Paz Padilla), pasaremos a analizar las últimas actualizaciones de la clásica vinculación, por parte del españolismo, de nuestro país con atributos como la ignorancia y el hablar mal. Para ello acudiremos a la dilogía cinematográfica compuesta por los taquilleros títulos Ocho apellidos vascos (OAV; 2014, Lazonafilms / Kowalski Films / Telecinco Cinema) y Ocho apellidos catalanes (OAC; 2015, Telecinco Cinema / Lazona Films / Weather Films), protagonizados ambos por otro humorista andaluz, el malagueño Dani Rovira. Veamos la primera de estas producciones.

    Dada la inexistencia de “España” como supuesta cultura o nación (por poner un ejemplo sencillo y obvio, la música del folklore gallego comparte más con la escocesa que con la andaluza, y esta, más con la magrebí que con aquella), más allá de su entidad como Estado, la historia intelectual de este se encuentra jalonada por el constante desprecio a las diferentes identidades de las naciones oprimidas, para ocultar su histórico chauvinismo y progresiva transformación en racismo, al tiempo que intentar reducir la creciente conciencia nacional de dichos pueblos. De ahí las habituales construcciones ideológicas en torno a los estereotipos de gallegos pusilánimes, catalanes peseteros, andaluces vagos y vascos brutos, racistas y violentos, quienes solo abandonarán su inferioridad en la medida en que asuman la identidad común (“España”) superior a la propia. Solo así, respectivamente, “los gallegos serán también maleables y pacientes; los catalanes, buenos negociantes y realistas con sentido común; los andaluces, alegres y parlanchines y los vascos, nobles y trabajadores”1.

    No vamos a ocuparnos aquí del desarrollo de los mencionados clichés negativos sobre Euskal Herria en el guión de OAV, aunque estén bien presentes, sino de la participación del humorista Dani Rovira (junto con otros conocidos intérpretes andaluces) en la perpetuación de los referidos a Andalucía. El pretexto semántico para la elaboración humorística es, en relación con los personajes de nuestro país, el chiste constante acerca de la ignorancia y una escasa capacidad expresiva oral (respectivamente, los tópicos andaluces de la incultura y el hablar mal).

    En el diálogo que comienza en 8:342 entre los trabajadores de un bar sevillano (OAV refuerza la adscripción de Andalucía a la hostelería/turismo, subsector económico reservado para el país de acuerdo con la división internacional del trabajo), Joaquín y Curro (respectivamente, Alberto López y Alfonso Sánchez, los protagonistas de El mundo es nuestro) hablan de "kikurriña" por 'ikurriña', "piso piloto" por 'piso franco' y "escayola" por 'ikastola', amén de presentar de manera hiperbólica al pueblo andaluz como altamente sugestionable y propenso a introyectar (y luego proyectar) acríticamente todos los estereotipos difundidos por los medios en relación con otros pueblos; algunos de los cuales, por otra parte, la propia película contribuye a difundir amparándose en el paraguas de la parodia, la comedia y el humor: “¿Kómo te traeh a eza tía a kaza, ke puede zè de la ETA, de un komando?”3 (solo por ser vasca), “¡No le deh boteyah! Porke ehta hente kon ehto azen kótteleh-molotó en zero koma doh” (se refiere a un botellín de lo que parece ser un batido de cacao), “¡Kuidao, Kurrito, no baya a abè un artefatto ehplozibo aí dentro, iho!” (en el bolso de Amaia, la protagonista), “Zi lah bahkah no ze makiyan”, “¿Mih [Miss] Euhkadi? Pero zi d' ezo ayí no ai. ¡No ai!”, “Loh bahkoh no pueden bèn-noh a loh andaluzeh ni en pintura”.

    Aparte de incultos y malhablados, los andaluces de OAV son todos, por ende, fuertemente españolistas, como denota la artificialmente hiperbólica profusión de banderas de España en el citado establecimiento (junto con otros detalles, como una estampa de la Legión), rasgo que otorgará al protagonista sevillano, Rafa (el que encarna Dani Rovira), la misión de sutura simbólica de la unidad del Estado por medio del amor romántico, a través de su futura unión sentimental con la separatista Amaia, la protagonista femenina, cuya hostilidad él irá redimiendo, junto con la 'cerrazón nacionalista' de esta. La mentira, la corrupción y la poca confiabilidad también adornan a nuestro pueblo, según el guión de OAV (también de su secuela OAC, como veremos). En 1:10:29, Rafa se confiesa con el cura de la iglesia de Argoitia (convirtiendo, por cierto, en motivo humorístico el abuso patriarcal), al que cuenta cómo engaña a Amaia para llevar a cabo contacto físico no consentido, a la vez que admite que ha realizado un trabajo a un amigo sin IVA, con cuya novia mantiene una relación sexual a espaldas de él (el esquema argumental de un andaluz que manipula informativamente a dos bandas tanto a su mejor amigo como a la novia de este, con la que acaba de mantener contacto carnal, al objeto de repetir posteriores encuentros en el futuro, aparece también en la serie de Antena 3/Atresmedia Buscando el Norte)4: “Ayè le dihe ke le ehtaba tokando la zintura [a Amaia.]. ¡Mentira! Toké kulo. ¡Toké to 'r kulo ke pude i máh! […] ¡Ah! Ke la zemana pazá le kambié loh rodapiéh der paziyo a un kolega i en la fattura no le kobré el IVA. Yo zé k' ezo no ehtá bien, padre, pero eh ke no ze lo podía kobrà, porke er día anteriò me abía-tirao a zu nobia...”.

    A continuación glosamos algunos ejemplos más de situaciones y enunciados en los que el chiste se basa en el estereotipo del andaluz que no sabe hablar o lo hace mal. En 20:38, Rafa, en un calabozo de la Ertzaintza, pronuncia así la locución que en euskera significa 'lucha callejera': “¡Ke yo no pertehehko a la karrera borroka eza!”. En 32:46, Amaia se tendrá que encargar de corregirle por otra palabra que no es capaz de articular con éxito. “Ehkuxa-me, ¿parehko aberchándal?”, pregunta él. “Abertzale”, le enmienda ella. Tras una conversación en un restaurante (localizada a partir de 34:04) entre Koldo, padre de Amaia, y Rafa, ella, que los había dejado solos, vuelve a escena y el andaluz, una vez más, demuestra poca destreza con el euskera. Al preguntarles la protagonista “¿Qué tal?”, él le contesta “Pues muy bien”, pero en vez de su equivalente “Oso ondo”, prosigue vocalizando “Osen do”.

    Su impericia con la versión en euskera del 'muy bien' se produce en otras dos ocasiones. La primera transcurre en 37:09, en la que, además, acto seguido, se inventa una palabra en esa lengua añadiéndole la “a” a una palabra castellana (por otra parte, dicha “a”, que en euskera es el artículo, la está agregando a un adjetivo, en lugar de a un sustantivo; de forma no pertinente, por tanto): “Ezkerrik asko, Koldo, ¿eh? Osen do. ¡Perfektoa! Agur”. La tercera pronunciación fallida del 'muy bien' vasco se produce en 1:01:02, en el dormitorio de Amaia, cuando Koldo, el padre de esta, se asoma a la puerta para preguntarles qué tal se encuentran, a lo que emite un enunciado muy parecido al anterior: “Muy bien, osen do. Ezkerrik asko, Koldo, por preguntar. ¿Tú qué tal? Agur”.

    Para que quede claro que los errores léxico-fónicos de Rafa no son atributo individual, sino propio de las personas andaluzas en su conjunto, el guión vuelve a poner algunos de ellos en boca de sus amigos, como es el caso de Joaquín en 1:29:09, que en lugar de incluir en su parlamento la palabra adecuada a la idea que intenta articular, es decir, “literal”, elige otra de sonido aproximado (confundido por la raíz común entre ambas): “Rafa, ke t' an-labao la kabeza. Pero no lo digo en el zentido literario, lo digo en el... bueno, en el literario también porque t' an-kitao la gomina i to ezo, ¿no?”

    Ahora bien, en 11:40 se produce una situación que consideramos el epítome de tal retrato sobre la presunta poca aptitud de la persona andaluza para el empleo del lenguaje. Se trata de una escena en la que Rafa va en un autobús camino de Euskadi. Abre un libro en cuya portada aparece el título Kaixo [Hola]! El euskera sin miedo, que mira con recelo y ansiedad para esbozar después una mueca de estupor. Después, se introduce un cambio de plano: se ha hecho de noche y aún sostiene el libro abierto, en una de sus manos, pero tiene los ojos cerrados porque está echando cabezadas. Finalmente, el libro cae de su mano y él reclina su cabeza definitivamente para terminar dormido sobre el respaldo de su asiento. Así pues, al andaluz, cuando tiene un libro delante, le sobreviene lo inevitable: se duerme (su destreza lingüística no da para más) y además, realizar un esfuerzo intelectual a medio plazo le cansa, dada su connatural tendencia a la pereza. Recordemos, respecto a este último punto, el inefable análisis antropológico sobre Andalucía que realizaba el filósofo de la alta burguesía madrileña Ortega y Gasset cuando escribía que las/os andaluzas/ces tenemos “la pereza como ideal y estilo de vida”, concretamente, “vida vegetal”, y que “el andaluz lleva unos cuatro mil años de holgazán” pues “la famosa holgazanería andaluza es precisamente la fórmula de su cultura”, de acuerdo con la cual “hace de la evitación del esfuerzo principio de su existencia”5.

    Comprobamos, pues, que el retrato de la persona andaluza como ignorante y que habla mal se basa en situaciones y diálogos donde emplea mal los términos y confunde sus pronunciaciones. Esta es la receta humorística que tanto éxito de taquilla ha tenido en todo el Estado, incluida Andalucía, cuya población asume mayoritariamente dicho estereotipo.

    Manuel Rodríguez Illana.

    1 GIL DE SAN VICENTE, Iñaki (2015): “Crítica abertzale del paradigma de la izquierda española. Límites teórico-políticos de las izquierdas nacionalistas españolas”. http://www.matxingunea.org/media/pdf/g_020621_critica_abertzale_del_paradigma_de_la_izquierda_espanola.pdf Pp. 2-3.

    2 Este minutaje, así como los indicados a lo largo del presente artículo, puede ser aproximado.

    3 Al objeto de reflejar que en la película son los parlamentos de personajes en andaluz, no en castellano, los ligados a las bromas sobre confusiones lingüísticas, lo reproducimos gráficamente con el sistema de PORRAH BLANKO, Huan (2009): Normah ortográfikah pa la trahkrizión del andalú (NOTA-Porrah). Zoziedá pal Ehtudio 'el Andalú. http://www.zea-andalu.com/empieze/propuehtah-ortográfikah/

    4 Reemitida, por ejemplo, a las 00:30 horas del domingo 6 de marzo de 2016 en Neox.

    5 Cit. en RODRÍGUEZ-IGLESIAS, Ígor (2016): “La hybris del punto cero metalingüístico. Andalucía como no-Ser”, Actas de la VIII Hunta d'Ehkritoreh en Andalú / VIII Reunión de Escritores/as en Andaluz / 8th Meeting of Andalusian Writers. ZEA - Sociedad para el Estudio del 'Andalú'. Fuhirola / Fuenhirola, 21-22 de marzo de 2016. http://www.zea-andalu.com/hunta-d-ehkritoreh-en-andalú/viii-hunta/. Pp. 24-27.




  • El españolismo sonriente: humoristas al servicio de la colonización (I)
    Logotipo APR2
    16/11/2016
    chusa Que Andalucía es la que sigue divirtiendo (por parafrasear la letra y título de la famosa canción de Pepe Suero1) al resto del Estado es una triste realidad en los medios: las ridiculizaciones del tándem Sardá/Cárdenas a discapacitados psíquicos, los invitados andaloparlantes de Jesús Quintero, los personajes andaluces seleccionados por Santiago Segura en Torrente 5, el reforzamiento de los estereotipos en torno a la vagancia y el jolgorio de El Gran Wyoming con su “ETA-Estamos Tan Agustito”2... La lista continúa siendo desgraciadamente interminable. Todos estos mensajes no hacen sino contribuir a nuestra colonización psicológica3 apuntalando en nuestra estructura psíquica, esta vez de un modo amable y humorístico, eso sí, el sentimiento de dependencia e inferioridad que se nos inculca en Andalucía desde instancias del aparato ideológico del Estado como las universidades, la escuela o la propia televisión (últimamente, a través de una nueva hornada de historia-ficción neoespañolista como Isabel, Carlos, rey emperador o El Ministerio del Tiempo). Sin embargo, vamos a centrarnos aquí en una modalidad de colonización mediática particular: la de la colaboración (o quizá colaboracionismo) de las/os propias/os andaluzas/ces, en este caso vinculadas/os con la profesión humorística, en la visión esperpéntica, distorsionada o históricamente falseada de nuestro país. No es la intención de este texto erigirse en juicio inquisitorial acerca de las figuras citadas a continuación; los motivos para que contribuyan con su trabajo a reforzar el sentimiento de dependencia y subordinación de nuestro pueblo pueden ser conscientes o intencionales, desde el polo de la mera supervivencia económica hasta una verdadera falta de escrúpulos por un afán de medrar profesionalmente. Dejemos que cada cual determine en su fuero interno los móviles de unos y otros; lo que tratamos de mostrar es la existencia de una estructura ideológica fuertemente asentada en relación con la visión de nuestro país en la que a veces participan personas de la propia tierra. El pueblo andaluz ha sido ridiculizado constantemente en los medios de comunicación, como sucedía en las conocidas series Médico de familia o Los hombres de Paco. El carácter andaluz de ciertos personajes femeninos en las películas producidas desde la época de la II República española ya era definido con rasgos peyorativos asociando la clase baja y los elementos cómicos con el uso de rasgos dialectales, vocabulario y sintaxis propios del andaluz, mientras la mayoría de las mujeres de clase alta carecía de esos rasgos lingüísticos5. En Juntas, pero no revueltas, el personaje de Rosa, camarera andaluza, revestida con el atributo de la ignorancia e ingenuidad, e interpretado por la antequerana Kity Manver, era descrito como “«la más cateta e inculta de todas»”. En El Príncipe, ambientada en Ceuta, aparecen esporádicamente personajes secundarios que sí presentan rasgos del andaluz, como el narcotraficante Aníbal6. De la citada Médico de familia muchas/os recordamos el papel de la Juani, la empleada doméstica; una profesión absolutamente digna, evidentemente, pero que, dada su adscripción al campo de los cuidados, simbólica y salarialmente se encuentra en los niveles más bajos del escalafón social, como consecuencia de la configuración patriarcal del trabajo. Que los personajes andaluces de las series españolas no suelan adscribirse a los oficios y formación académica considerados como más altos en la escala socioeconómica no es casualidad. La Juani era interpretada por una actriz no andaluza que imitaba nuestra forma de hablar, pero en la actual serie de éxito La que se avecina (LQSA) sí es una andaluza la que interpreta a un personaje que desempeña el mismo trabajo. Es encarnado por la gaditana Paz Padilla y se trata de la Chusa, que en algunos capítulos trabaja de empleada de hogar para la pareja acomodada conocida como los Cuquis, pero que además es prostituta. La Chusa es prácticamente (con alguna excepción, como veremos) el único de los caracteres de la serie que se expresa oralmente en un claro andaluz. Es toxicómana (ejerce la prostitución para pagarse los chutes, según su exnovio Coque), lleva a cabo varios robos en distintos episodios (en uno de ellos es detenida por la policía) y tiene una personalidad incontrolada y agresiva: su enunciado característico es “¡Que te pincho!”, blandiendo una navaja7. “Solo sé que cuando me decían que grababa otro episodio pensaba: ¡Qué alegría!”, cuenta Paz Padilla8.   En una ocasión, la Chusa se encuentra con Fermín, al cual le roba un boleto de lotería y para pagarle le practica una felación. El papel de Fermín Trujillo, el otro andaloparlante de LQSA, es para otro andaluz, el cordobés Fernando Tejero, el mismo actor que encarnaba al portero del bloque en el antecedente televisivo de LQSA, Aquí no hay quien viva, personaje andaluz a su vez, que desempeñaba, como de costumbre, la ocupación menos valorada y que sistemáticamente era objeto de los más variados abusos en el terreno laboral. El caso es que el Fermín de LQSA es un espetero de chiringuito turístico malagueño (su filiación andaluza queda clara y expresa en los diálogos de la serie), de modales rudos, buscavidas, timador y moroso. Tras una relación con una prostituta a la que saca de la calle, abandona su lugar de residencia para establecer contacto con una hija biológica, a la que no conocía, momento a partir del que retoma el vínculo con la madre de su hija, una relación de carácter patológico con altibajos en la que se alternan los insultos y discusiones a voz en grito con escandalosos episodios sexuales que motivan las continuas quejas del vecindario9. El desarrollo argumental de la serie es el esperable: la Chusa y Fermín Trujillo, los dos únicos personajes que hablan en andaluz, acabaran formando pareja sentimental. Dados los atributos que ornan a una y otro, es normal que en el inconsciente colectivo de las/os andaluzas/ces se asiente la obsesión por reprimir un aspecto tan íntimo y esencial de nuestra cultura como es la forma de hablar, sobre todo en presencia de personas no andaluzas o en contextos considerados formales. Por lo que se ve en televisión, ser andaluz/a parece ser sinónimo de empleo doméstico, trabajo sexual o escasa cultura académica, condiciones socialmente estigmatizadas, amén de la ordinariez, delincuencia y toxicomanía. Y mucha gente desea evitar a toda costa el rechazo derivado de que le asocien con estas características.   Manuel Rodríguez Illana.   1 https://www.youtube.com/watch?v=eS-mVFRn6AE 2 http://sevilla.abc.es/20110420/andalucia/sevi-llevan- parlamento-wyoming- ridiculizar- 201104192213.html. El vídeo original fue retirado de Youtube. 3 MANZANO, Alí (2016): “Colonialismo psicológico: la perpetuación de la conquista”, Independencia. Órgano andaluz de opinión, 63. Pp. 8-17. 4 MUÑOZ NAVARRETE, Manuel (2009): El supremacismo lingüístico. Pp. 19-21. http://www.rebelion.org/docs/87719.pdf 5 RUIZ, María Jesús y SÁNCHEZ, Inmaculada (2008): La imagen de la mujer andaluza en el cine español. Sevilla: Centro de Estudios Andaluces. Pp. 56-57. 6 LEÓN-CASTRO GÓMEZ, Marta (2016): “La presencia del andaluz en los medios de comunicación”, Actas del I Congreso Internacional Comunicación Y Pensamiento. Comunicracia Y Desarrollo Social. Universidad de Sevilla. 7 http://seriesespanolas.wikia.com/wiki/La_Chusa 8 http://teleprograma.fotogramas.es/famosos-television/2015/noviembre/paz- padilla-chusa- la-que-se-avecina 9 http://seriesespanolas.wikia.com/wiki/Fermín_Trujillo



  • Podemos-A
    Logotipo APR2
    16/11/2016
    Por mucho que Teresa Rodríguez se envuelva en la arbonaida… en Teresa Rodríguez se queda. Y quien dice Teresa Rodríguez, dice Podemos, que ahora quiere colgarse una A, de Andalucía, como ya hizo el PSOE, como ya hizo el PCE, como ya hizo AP, como la UCD… como ya han hecho todos los partidos políticos que en esta tierra han sido desde que conquistamos nuestra autonomía. Ningún andaluz de conciencia –no hace falta ser nacionalista para ello- puede arrimarse a un partido cuyos jefes están en Madrid, en Barcelona… o en Bruselas. No puede votar a un partido que a la hora de la verdad, en el Congreso, se calla cuando sus jefes les dicen que no pueden ser grupo parlamentario propio (lo cual, por otro lado, es lógico ya que forman parte de la misma organización, federada o no, centralizada o no, como el PSC forma parte del grupo parlamentario del PSOE y tienen la misma disciplina de voto, aunque la incumplan), y se consuelan con las migajas. Teresa Rodríguez y los de la A de Podemos son hijos del sistema educativo andaluz, ese que se ha olvidado de la historia de Andalucía, y por eso sólo habla del 28 de Febrero, y del 4 de diciembre, como si ahí hubiera empezado y acabado todo. Quizá Teresa Rodríguez debería responder por la presencia de la bandera cruzada en el último mitin de Almería, o debería responder por qué razón algunos entre los suyos defienden dividir en dos Andalucía… ¿sabe Teresa Rodríguez por qué la institución autonómica se llama “Junta” y no de otra manera? ¿sabe Teresa Rodríguez el papel de los andaluces en el proyecto de Confederación de Pueblos Ibéricos… en el supuesto de que sepa qué es eso? ¿sabe Teresa Rodríguez si Andalucía se declaró alguna vez independiente? ¡Que hay que estudiar un poco más! En fin, hay muchas más preguntas de las que temo que ni Teresa Rodríguez ni los de la A conocen la respuesta, ya que no saben más historia de Andalucía que la de los libros de texto postfranquistas, los libros de texto del PSOE…A, claro. A Teresa Rodríguez sólo le interesa rebañar el voto andalucista, el voto perdido que le queda tras comerse a Izquierda Unida-Convocatoria por Andalucía y a parte del PSOE-A. Comenzó contando con el esperpéntico Diego Cañamero, y luego integrando a algunos huérfanos del PA como la Izquierda Andalucista que lidera la gran artista Pilar Távora, y tejiendo hilos ya le está poniendo ojitos a los recién nacidos de “Andalucía por Sí”. Son votos, votos… y votos son escaños, y escaños es poder… ¿ideas? Bueno… uno se las va formado ¿no? Anticapitalistas un día, comunistas otro, socialista en ocasiones, si hace falta socialdemócrata, nacionalista andaluz de vez en cuando, republicano español cuando encarta, patriota español cuando es oportuno, antimilitarista un día, votante de un militar a otro… pues como su jefe, un día con regalitos y sonrisas al Rey, y a otro que no va ni a saludarle… coherencia lo llaman. Y puestos a copiar –que al final es eso- a ver si nos desvela si será Podemos-A como PSOE-A, o Marea Andaluza como Marea Gallega, o… ¿con qué nos sorprenderán? Rafael Martos



  • Rusia, Occidente y la propaganda al revés
    Logotipo APR2
    14/11/2016
    Quien escuche o lea a Madeleine Albright, Boris Johnson o el vicepresidente norteamericano Joseph Biden, pensaría que la propaganda y las campañas mediáticas las idearon y perfeccionaron los rusos contra Occidente y no al contrario. Resulta ahora que decenas de años de propaganda antisoviética con miles de horas diarias de transmisión por cadenas de radio y televisión al mismo tiempo, nada tienen que ver con la propaganda o las campañas mediáticas de Occidente. Tampoco "nada tuvo que ver" Estados Unidos al crear todo un ambiente informativo favorable alrededor de una mentira tan falaz y comprobada como la presencia de armas de destrucción masiva en Iraq, para justificar una agresión contra ese país levantino en 2003.   Albright, ex - secretaria estadounidense de Estado (1997 y 2001), conoce como se teje el ambiente diplomático favorable para, por ejemplo, manipular a la opinión pública y haber situado a Saddam Hussein como villano en Iraq. Por eso causa asombro su reciente artículo en el diario USA Today, donde se refiere al peligro de la propaganda rusa y la posibilidad de Moscú para influir en procesos políticos europeos. ¿No será que lo entendió todo al revés? En tiempos de Albright o Madlenka, como la llamaba su abuela checa, se fraguaron los primeros pasos en la arremetida informativa contra el gobierno de Hussein para dos años más tarde, luego de su salida de la jefatura de la diplomacia, lanzar una agresión contra Iraq. La graduación oficial como instrumento de propaganda de la guerra fue la imagen famosa transmitida por la cadena de televisión CNN al iniciarse los bombardeos nocturnos de Bagdad, cuando sus ciudadanos dormían sin esperar para nada un golpe aéreo masivo. Con la CNN se consolidó el término de corresponsales "encriptados" que viajaban junto a las fuerzas estadounidenses para mostrar las hazañas de los "libertadores" del pueblo iraquí que venían a defender al mundo de los deseos de Hussein de usar armas prohibidas. Propaganda basada en datos falsos. Iraq ahora es un foco de tensión, que nunca lo fue antes de la invasión estadounidense, y de reunión de grupos terroristas, como mismo ocurre con Libia después de la agresión de 2011 y el asesinato de su líder Muammar  Gadafi. El ex-alcalde de Londres y actual ministro británico de Relaciones Exteriores, Boris Johnson, olvida con sus acusaciones de propaganda desatada por Rusia y de sus intentos de influir en procesos políticos en Occidente, el triste caso de su compatriota Anthony Blair. Blair sedujo a la Cámara de los Comunes en febrero de 2003 para ir a la guerra contra Iraq bajo argumentos totalmente falsos. Pero se encargó de desatar una verdadera campaña mediática. Johnson llegó a insinuar que Rusia desarrolla un poderoso mecanismo de propaganda a través de la cadena de televisión Russia Today y la agencia Sputnik, aunque estos solo son una visión alternativa que puso en jaque en el Reino Unido a la cadena de radio y televisión BBC. Al golpe de Estado en Ucrania, en febrero de 2014, siguió una especie de guerra de posición mediática, cuando la prensa occidental purificó a los golpistas y olvidó mencionar el apoyo recibido por la derecha de parte de elementos abiertamente neofascistas. Sin embargo, situó a Rusia como agresor directo y promotor de movimientos nacionalistas o separatistas, mientras neofascistas asaltaban edificios administrativos en varias provincias ucranianas para expulsar a los funcionarios del gobierno derrocado por la fuerza. Con Biden surgió otro argumento insólito. El Kremlin era responsable de la aparición de documentos obtenidos por hackers sobre interioridades del partido Demócrata para dejar fuera a Bernie Sanders de la carrera por la presidencia. Pero más serio y complicado sonó su advertencia de que al ser, en su opinión, Rusia el responsable de lo que consideró como ciberataque, Estados Unidos prepararía una respuesta en el momento y magnitud que Washington determinara. Biden especuló que Moscú intentaba incidir de esa forma en el resultado final de las elecciones presidenciales estadounidenses, otro argumento para reforzar la imagen negativa de Rusia. Tocó el turno ahora a Siria. Mientras la fuerza aérea rusa actúa con permiso del gobierno de ese país contra formaciones terroristas, muchos de ellos financiados y pertrechados por años por Occidente, Estados Unidos lanza una operación para desacreditar a Moscú. De hecho en Europa oriental la máquina de propaganda trabaja intensamente por crear una sensación de amenaza de parte de Rusia y tergiversa cualquier paso de respuesta de Moscú al refuerzo de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) cerca de sus fronteras. La aparición en los medios rusos de informaciones con muestras concretas de los desmanes de los terroristas en Siria o de acciones concretas de su Gobierno para volver a la normalidad en zonas liberadas, es presentada en Occidente como elemento de propaganda. Más bien algunos analistas consideran que las acusaciones contra los medios rusos son vistas como un reconocimiento a la atención que le presta la población dentro de naciones occidentales a una cobertura de prensa alternativa de los sucesos en Siria. En los tiempos actuales resulta importante el control de lo que se propaga en los medios y Occidente lo tiene muy claro a la hora de referirse a conflictos como el de Afganistán o Siria. Se sabe cuándo minimizar crímenes de guerra de la OTAN, como ha ocurrido en Afganistán (bombardeo de bodas, funerales u hospitales) reconocidos como "errores", y cuándo destacar la supuesta acción agresiva en Siria de Moscú. Las acusaciones de campañas mediáticas contra Rusia más bien parecen estar al revés, cuando el acusador debería comparecer ante el banquillo de los acusados para responder por mentiras que intentaron enmascarar crímenes, algunos, incluso, de lesa humanidad. (Fuente: Prensa Latina / Autor: Antonio Rondón)



  • La violencia benemérita y policial
    Logotipo APR2
    12/11/2016
    En noviembre de 2015, “El País” publicó una entrevista con J.A. Delgado Ramos, segundo en la lista de Podemos en Cádiz, hoy diputado, y hasta entonces Secretario de Comunicación de la AUGC (Asociación Unificada de la Guardia Civil), que cuenta con 30.000 afiliados de los 80.000 agentes que tiene el cuerpo. En ésta afirmaba que “la Guardia Civil tiene dos caras, pero la mayoría de los ciudadanos solo conocen una, la que representa la eficacia, el sacrificio, la disciplina... Y luego está la otra cara, la que todos los gobiernos han tratado de ocultar. En comparación con el resto de cuerpos de policía es la peor pagada, la que peor jornada laboral tiene, la que más derechos cercenados....” Pues bien, sin entrar a comentar lo anterior, que también daría de sí lo suyo, hay que señalar también que tiene una tercera cara no mencionada: la de ser –dicho en términos suaves- uno de los principales instrumentos de la violencia del Estado. Hace unos días ABC publicó una grabación hecha al coronel J. Barceló, Jefe de la Guardia Civil balear -2.000 números a su mando-, en la que éste afirmaba: “Hostias y un golpe hemos dado ¡todos!... El que ha trabajado un poco en esta Guardia Civil y no ha soltado una “paparra” (una hostia) es que ha trabajado poco”. Y Jueces y fiscales han mirado para otro lado, silbando distraídos. La cosa viene de atrás. Lorca dedicó un romance a la guardia civil. Habla en él de una carga suya contra una fiesta gitana. “Tienen, por eso no lloran, de plomo las calaveras”; “entran a saco” con sus caballos y “los sables cortan las brisas que los cascos atropellan”. La revolución asturiana en 1936 fue testigo también, entre otros muchos casos (Casas Viejas, Arnedo,..), de su actuación en la represión de las revueltas sociales de entonces. Luego, tras el golpe, extirparon del cuerpo a todos los que se pusieron del bando republicano. En Pamplona, el comandante Rodríguez Medel, jefe de la guarnición local, fue la primera víctima del golpe. Luego vendrían 40 años de feroz dictadura que sirvieron para modelar e impregnar el cuerpo, de arriba abajo, a imagen y semejanza del fascismo triunfante. A pesar de ello, durante la Transición no fue practicada ninguna depuración ni exigida responsabilidad alguna a quienes reprimieron y torturaron impunemente. La Guardia Civil fue también protagonista principal en el 23-F. Sin embargo los casi trescientos números, cabos y suboficiales que participaron en él ni siquiera fueron procesados. Tan solo lo fueron los oficiales y jefes. Luego, tras el generoso cumplimiento de las reducidas penas impuestas, muchos de ellos se incorporaron de nuevo al cuerpo donde ascendieron y llegaron a ser capitanes, comandantes, coroneles e, incluso, altamente condecorados por sus méritos profesionales. La lección a sacar era clara: puedes apuntarte a un golpe de estado porque no pasa gran cosa si éste sale mal. Y si sale bien, ni te cuento. Un estudio hecho por el Instituto Vasco de Criminología para el Gobierno de Gasteiz ha recogido los testimonios de más de 4.000 personas que sufrieron malos tratos y torturas en la Comunidad Autónoma Vasca entre 1960-2013. La Comisión de Ética de la Universidad del País Vasco homologó 3.577 casos. El primer puesto en el ranking torturador, seguido de cerca por la Policía Nacional lo ocupa la Guardia Civil. En su cuartel de Intxaurrondo, auténtica cueva de los horrores, se planificaron incluso secuestros, asesinatos, desapariciones,.... Con toda seguridad, muchos de entre los 30.000 afiliados de la AUGC han tenido que conocer, presenciar e, incluso, practicar esos malos tratos y torturas. Sin embargo esa tercera cara no tan benemérita no parece preocupar a la asociación porque, que yo sepa, no existen denuncias suyas relativas a esa continua violación de los derechos humanos en los cuarteles donde trabajan. Altsasu, 15 de octubre. Fiesta grande. Son “Ferias”.. Un teniente y un sargento de la Guardia Civil, así como sin querer, entran con sus parejas en uno de los bares más frecuentados por la juventud altsasuarra. No es para tomar un cafelito mañanero o un vermut al mediodía. Son las cuatro-cinco de la mañana, cuando el raciocinio se diluye y la sangre fluye intoxicada. Surge una discusión con varios jóvenes. El tono sube, primero en el bar, luego en la calle. Comienzan a hablar las manos. Empujones y golpes. Un guardia afirma: “te voy a matar”, “te voy a meter un tiro entre ceja y ceja”, lo cual no ayuda a calmar la situación. En resumen, trifulca envuelta en alcohol entre gentes que no se aprecian mucho entre sí. Las lesiones son mutuas: una fractura en el tobillo de un guardia civil, un mordisco en un brazo a un chaval, moratones varios... La versión oficial habló de “emboscada”, “brutal paliza”, “linchamiento”, “agresión multitudinaria”... En cuestión de horas se dispara toda una campaña mediática –editoriales, tertulias, noticiarios...- y los hechos llegan hasta la Comisión de Interior del Congreso de la que ahora es Secretario primero el ex-dirigente de la AUGC. Allí, impulsada por el PP (suscriben también PSOE, Podemos, C’s, y PNV), se aprueba una Declaración que expresa su más “enérgica condena y rechazo de la brutal agresión sufrida por dos miembros de la guardia civil y sus respectivas parejas”, muestra su “apoyo y solidaridad con la Guardia Civil ante estas injustificadas agresiones” y afirma que “el Estado de Derecho funciona y la violencia nunca podrá quedar impune”. ERC y Bildu votan en contra. Luego, pasados unos días, al pairo de todo lo anterior y de la mano de Covite, el Fiscal de la Audiencia Nacional califica todo aquello como un acto de terrorismo. En la Policía sucede algo similar. Hace solo unos días se juzgó en Iruñea a dos agentes acusados de agredir a un joven dominicano en Comisaría que sufrió traumatismo craneoencefálico y fracturas en los brazos. El detenido afirma que un policía le dio porrazos hasta que se los rompió y luego le pegó en la cabeza y le rompió la mano. La versión policial habla de que nadie le agredió y que las lesiones se las causó él solo golpeándose contra las paredes y el suelo. En fin, ya se sabe, tendencias autodestructivas. El fiscal pide la absolución. Su caso no ha llegado al Congreso. Tampoco el de la joven violada estos sanfermines por un grupo en el que había un guardia civil y un militar y que, según parece, venía ya entrenado de practicar una violación similar en Córdoba. Claro está, lo de Altsasu es mucho más grave. Es puro odio y terrorismo. (Fuente: Rebelión / Autor: Sabino Cuadra Lasarte)



  • La marcha verde y la lucha de un pueblo valiente
    Logotipo APR2
    07/11/2016
    A los Saharauis se les ha robado su territorio y su desarrollo como nación. El 6 de septiembre de 1991 no se declaró el fin de las hostilidades entre las fuerzas del Frente Polisario y Marruecos, sino que un simple armisticio, en el que los saharauis asumían el proceso de paz siempre y cuando la monarquía marroquí, respetara la decisión del referéndum, que debía ser conducido e implementado por la Organización de Naciones Unidas –ONU– a través de la Misión de las Naciones Unidas Para el Referéndum en el Sahara Occidental –MINURSO-  Los saharauis han cumplido, han cedido, han esperado. Marruecos, España, Francia  y la ONU han traicionado los compromisos asumidos. Una declaración de alto al fuego surgida en un marco poco estable, que poco a poco comenzó a mostrar esa fragilidad, consolidando el temor respecto a que el proceso de referéndum nació malherido, sobre todo por las presiones de la Casa Real Marroquí, que avalada por sus alianzas con España, Francia y Estados Unidos, desconoció el censo efectuado por España el año 1974 y los requisitos necesarios para identificar los votantes autorizados. Elemento crucial, pues de esa manera Marruecos aumentó artificialmente el número de votantes, sumando a miles de colonos traídos a los territorios ocupados, modificando la naturaleza de dicho referéndum. Una marcha vergonzosa y criminal         Situación que comienza a tener su explosión bélica, con uno de los acontecimientos más vergonzosos llevado a cabo por la Monarquía marroquí: La Marcha Verde. Proceso político destinado a presionar a las Naciones Unidas, a España y preparar el escenario de la invasión al Sáhara occidental. Marcha iniciada a  mediados del mes de octubre del año 1975 y que cruza la frontera con el territorio saharaui el día 6 de noviembre. Marcando así el inicio de la ocupación Marroquí. Como también la consolidación de la conducta indigna de la potencia ocupante hasta ese momento, España, que abandona el territorio del Sahara occidental, a manos de las fuerzas del fallecido rey Hassan II. El conflicto armado se desata entonces cuando España, Potencia Colonial desde el año 1885 en la zona, abandona el territorio del Sahara Occidental y permite la irrupción – por felonía y acuerdos firmados a espaldas del pueblo saharaui - de Marruecos y Mauritania, impidiendo, de esa forma,  la organización de un referéndum por la independencia bajo el mandato de las Naciones Unidas. La invasión del Sahara generó la resistencia del pueblo saharaui, agrupado en torno al Frente Popular de Liberación de Saguía el Hamra y Río de Oro  - Frente Polisario - fundado el año 1973,   que ha desafiado a Marruecos y su política de anexión del territorio saharaui. Mauritania en esta historia fue derrotado contundentemente por las fuerzas saharauis y obligado a firmar la paz el año 1977, continuando la contienda entre las precarias, pero heroicas fuerzas del Polisario contra el bien equipado ejército marroquí. Entre el año 1975 y 1991 se enfrentaron las fuerzas saharauis apoyadas por Argelia, principalmente, contra el Reino Alauita de Marruecos,  asistido éste por Occidente: Francia y Estados Unidos al que se unieron en materia de apoyo financiero, tecnológico y labores de inteligencia, tanto Arabia Saudita como Israel. Dicha contienda se extendió, en el plano de acciones bélicas,  hasta la declaración del cese al fuego el año 1991 bajo el auspicio de la Organización de las Naciones Unidas  - ONU -  entidad que conformó, para garantizar este cese y el proceso de referéndum,  la denominada Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sahara Occidental  - MINURSO -. La Marcha Verde comenzó a la par de la decisión de la Corte Internacional de Justicia de La Haya quien hizo público un dictamen para dar cuenta de si el Sáhara occidental era, al momento de la colonización por España un territorio sin dueño – Terra Nullius – y si la Si la respuesta a la primera pregunta fuera negativa conocer entonces ¿Cuáles eran los vínculos jurídicos entre este territorio y el Reino de Marruecos y la entidad mauritana?. La Corte Internacional de Justicia de La Haya hizo público su dictamen, ante las alegaciones marroquíes el 16 de octubre de 1975. Dicho dictamen no estableció vínculos de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el Reino de Marruecos o el conjunto Mauritano. Los vínculos jurídicos establecidos en dicha sentencia no daban, por lo débil de la alegación y las pruebas presentadas,  el justificante para “reintegrar” un territorio sin consulta alguna a sus habitantes.  Nada probaba que existiese, en el pasado, un Estado que englobase los territorios del Sahara y Marruecos, por ende no habría destrucción de la unidad territorial marroquí, ni derechos por reponer una supuesta integridad territorial inexistente, a pesar del sustento político y jurídico en contrario que sostenía Marruecos, arrastrando a Mauritania en ello. La tesis sostenida por Marruecos no tuvo éxito, pero ello no impidió que este país, el mismo día de conocerse la opinión de la Corte de La Haya, diera continuidad a la denominada Marcha Verde convocada por Hassan II, y en la que se movilizó 350.000 personas, que se lanzaron a través del desierto para reivindicar el territorio del Sahara, enmarcados en el color verde que representa el color del Islam, queriendo de ese modo darle una legitimidad histórica y religiosa a un acto de despojo, ocupación y violación del derecho internacional.  Unido a esos civiles, 25 mil soldados entraron a territorio saharaui violando desde entonces los derechos del pueblo saharaui. Maradona presta su imagen para legitimar la ocupación            La monarquía marroquí instituyó como fiesta nacional el día 6 de noviembre de 1975, que celebra el despojo de la patria saharaui y la violación de sus derechos, el chantaje y la violación del derecho internacional. El año 2015 estas celebraciones fueron apoteósicas pues se cumplían 40 años del saqueo al pueblo saharaui y había que encubrirlo de una manera que entorpeciera la real comprensión de los hechos. Incluso en la capital del Sáhara ocupado, El Aaiun el famoso jugador de football Diego Armando Maradona se hizo presente vistiendo la camiseta de la selección de Marruecos, para conmemorar el genocidio del pueblo saharaui. Los medios internacionales, mayoritariamente celebraron los goles y bailecitos del ex jugador argentino, sin ofrecer una línea al trasfondo de este acto deleznable. Este año 2016 el “Pibe de oro” nuevamente estará en los territorios ocupados, llenándose los bolsillos del oro de una Monarquía corrupta y criminal. Vestirá de corto para jugar “El Partido Por la Paz” El “pelusa” ídolo del futbol argentino participará así,  en un partido de exhibición organizado por la Real Federación Marroquí de Fútbol y su presencia servirá, indudablemente, al régimen marroquí para proclamar su soberanía sobre el Sáhara Occidental, que ningún país del planeta reconoce, ni aún los aliados incondicionales de Marruecos como España y Francia. ¿Sabrá Maradona la paz de la que se hace gala? ¿Sabrá de los campamentos de refugiados y que medio millar de presos saharauis se encuentran en cárceles y mazmorras de esta Monarquía? ¿Conocerá de los anhelos de cientos de miles de Saharauis por conseguir su autodeterminación? No se exculpa la ignorancia pero menos aún se perdona la complicidad. La nueva conmemoración de la Marcha Verde nos lleva a recordar un viejo aforismo que sostiene “la historia no se repite pero... como no recordar con este hecho violatorio de las opiniones de una Corte Internacional,  las numerosas violaciones a la resolución número 242 de las Naciones Unidas, que ordenaba a Israel retirarse de los territorios ocupados luego de la Guerra de los Seis Días, en el año 1967 y en lugar de ello, hasta el día de hoy dicho país sigue colonizando territorios que legítimamente pertenecen al pueblo palestino. Y esto es así, y seguirá siendo de esta manera,  mientras las principales potencias involucradas no den los pasos necesarios para que la situación tome los cauces establecido por el derecho internacional público.  Una cruel realidad mientras la violación de los derechos de autodeterminación de los pueblos sea una práctica constante en el campo de las relaciones internacionales. Cada 6 de noviembre, nos recuerda la analista Salka Embarek la monarquía marroquí celebra el inicio de la ocupación de la patria saharaui, acontecimiento que dio inicio al genocidio de su población, la vulneración de todos su derechos y el robo de sus riquezas “cuestión que año tras año vuelve a poner sobre la mesa la responsabilidad de España, el abandono de la que fuera una más de sus provincias, junto a su población, el inconcluso proceso de descolonización, las resoluciones de la ONU a favor de los derechos del pueblo saharaui, la necesidad de hacer cumplir a Marruecos con la legalidad internacional y la imposición de la justicia para el pueblo saharaui como su derecho a ser soberano” En los territorios ocupados, nos refiere Embarek y aquellos que han logrado traspasar el muro físico y de desinformación que se ha tejido sobre el Sáhara Occidental,  la Monarquía Marroquí reprime con dureza todo intento de resistencia del pueblo saharaui. “Secuestra periodistas y defensores de derechos humanos, los somete e torturas y amenazas. El régimen marroquí ataca a los saharauis que se manifiestan o se concentran en las ciudades de El Aaiún, Dajla o Smara para reivindicar sus derechos. Despliega sus cuerpos policiales en las ciudades ocupadas y arma a los colonos contra la población saharaui cercando y aislando sus barrios. Controla y persigue a los activistas, a las organizaciones de derechos humanos que considera ilegales. Prohíbe la entrada  de observadores internacionales al territorio, detiene a los saharauis en forma arbitraria, los encarcela y tortura, para después someterlos a juicios sumarísimos, en los que se dictan largas sentencias de años contra ellos, por el solo hecho de haber participado en una manifestación pacífica” La Marcha verde no sólo significó la presencia como Potencia ocupante de marruecos en suelo Saharaui  sino el inicio del transtierro de su población. La población saharaui, que logró huir de la invasión, por parte de las fuerzas militares marroquíes el año 1975, atravesó cientos de kilómetros de calcinante desierto bajo el bombardeo de la aviación de Marruecos que lanzaba Napalm y fósforo blanco. Esa población que logró sobrevivir  a la sed, las inclemencias de la hamada, las enfermedades terminó estableciéndose en una zona del sur de Argelia denominada Tindouf. Una región donde el vivir se dificulta en extremo. Allí donde las temperaturas alcanzan los 50 grados, también se viven catastróficas inundaciones de un barro que destruye todo, como fue en noviembre del 2015. A pesar que nada parece sobrevivir en la Hamada, los saharauis han logrado colmarla de su esperanza, de su vida, en condiciones de salud y alimentación deficientes. El orgullo y la dignidad de este pueblo tienen mucho que decirnos, en base a su convicción política y el derecho a recuperar de pleno derecho su tierra. El vivir en una serie de campamentos que reciben el nombre de  sus provincias ocupadas: Dajla, Aussert, Smara, El Aaiun, Boujdour y su capital administrativa Rabouni, la organización del gobierno saharaui y la vocación pacífica, laboriosa y esperanzadora de su pueblo destaca por la disciplina, el vigor y el orgullo de ser Saharaui. La sensación y luego la certeza que se tiene al visitar estos territorio, es que existe y tenemos una deuda con esos hombres y mujeres, que se palpa en cada Wilaya, en cada Daira, en cada Jaima donde miles de seres humanos sueñan con recuperar lo que les ha sido arrebatado a sangre y fuego. Parafraseando a Blaise Pascal es posible dar cuenta que la dignidad tiene razones que los inmorales desconocen y que el recordar  - de este recordis latino, de “volver a pasar por el corazón” - la lucha del pueblo saharaui permite entender que la dignidad de los hombres y mujeres de esta parte del mundo, los eleva a la categoría más alta del ser humano, aquella que habla de una sociedad digna, valiente, clara en sus objetivos , paciente, astuta, valerosa, entusiasta y que a pesar de décadas de despojo, abandono y represión, no flaquea en sus anhelo de una patria que vaya desde Saguia El Hamra hasta el Río de Oro. Desde la Hamada Argelina hasta la costa atlántica. Y eso los indignos, los viles, los injusto y vergonzosos, los que lucran con los derecho de los pueblos, los que envilecen la condición humana, lo desconocen y no lo entenderán jamás, que la Dignidad tiene nombre de Sáhara. (Fuente: TeleSur / Autor: Pablo Jofre Leal)



  • Un caso para la Plataforma Anti desahucios, ¡¡¡¡Urgente!!!!
    Logotipo APR2
    06/11/2016
    espinarPese a que nuestro objetivo es primordialmente de carácter laboral, quizá debamos dar nuestra visión sobre Ramón Espinar, aún a riesgo de que nos acusen de falsarios y falsarias, y de enemigos del pueblo. Los medios de manipulación de masas han destapado un gran escándalo: ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Alguien ha especulado con una vivienda!!!!!!!! ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Y la vivienda era de protección oficial.!!!!!!!!! ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Y el que ha especulado es de Podemos!!!!!!! ¡¡Ya está !! ahí acaba el escándalo, puesto que destapar más y destacar más ya afecta a la estructura del sistema. Y nos perjudica a todos ( a todos los ricos). En primer lugar, es costumbre en este país que un estudiante cuando consigue una beca se compra un piso para celebrarlo. Es costumbre en este país que te toque una vivienda de protección oficial sin sorteo ni ná. Es costumbre en este país que tus padres o madres tengan 30.000 o 40.000€ para que cada hijo pueda comprarse una casa. Es costumbre en este país comprarse una casa y no vivir en ella. Es costumbre en este país cambiar de casa cada cierto tiempo. Pese a este fidedigno informe que acabamos de elaborar, lo destacable es lo que no se ha dicho o se ha dicho de pasada. Ramón Espinar dirigente de podemos, no era un estudiante más, Ramón Espinar es el hijo del consejero de Caja Madrid imputado por el gasto de 178.000€ en el juicio de las tarjetas Black. Ramón Espinar Gallego fue propuesto para el cargo en Caja Madrid por el Psoe del que ha sido miembro desde 1973 año que ingresa también en UGT. Desde entonces su carrera está plagada de cargos públicos con el partido socialista (jjjjjjjj) obrero (jjjjjjjjjj) Español. ¿De dónde saca la pasta para prestársela a su hijo? Por otra parte, Iñigo Errejón, compañero de partido de Ramón Espinar, también becado por la universidad, y ¡¡¡¡¡ Joooder!!!!!!! También es hijo de un alto cargo del partido socialista (jjjjjjjj) obrero(jjjjjjjjjj) Español ……….José Antonio Errejón Villacieros. Analizando la cúpula de Podemos, nos sorprendemos al saber que Carolina Bescansa , proviene de una familia farmacéutica adinerada cuyo abolengo y riqueza se remonta a la España grande y libre. Podríamos seguir analizando y lo haremos en próximas entregas. Quedan muchas preguntas. ¿Cuál es la razón para no detenerse en esta línea de investigación.? ¿Es podemos, a vista de lo expuesto, un partido rompedor o una calcomanía del Psoe.? ¿Igual que Errejón heredó la chaqueta con coderas de Felippe González, heredará Pablo Iglesias los sacos de cal que no gastara? ¿será Carolina Bescansa presidenta por su comunidad, Galicia? ¿ y si lo es lo será por su partido o con los mismo con los que ganaron su fortuna? ¿CUÁL ES LA RAZÓN DE QUE ESTA LIGAZÓN ENTRE LO NUEVO Y LO VIEJO SE LE OCULTE AL PUEBLO? LA CLASE OBRERA NO PUEDE ESPERAR DE LA BURGUESÍA MÁS QUE ENGAÑOS, DROGAS Y LABERINTOS DE PALABRAS. El problema es que a muchos interesa -para no perder la legalidad- llamar democracia burguesa a lo que es fascismo en realidad. ( Aitor Cuervo) ¿A qué esperas para moverte Y sentir las cadenas? Pablo Hásel Rafael Lorente, militante del SINDICATO UNITARIO.



  • Venezuela: El Imperio se ha quedado con las ganas
    Logotipo APR2
    04/11/2016
    El día en que en un futuro no muy cercano algún historiador se apreste a intentar describir lo que ha sido la última quincena de octubre  en Venezuela, no dejará de asombrarse por la profusión de datos tendientes a demostrar la fragilidad en que parecía encontrarse el gobierno revolucionario. Todos los grupos de poder locales e internacionales apuntaban a la cabeza de un proceso que se ha ido convirtiendo en referencia ineludible a la hora de hablar de resistencia y lucha frontal contra el Imperio. Vale la pena insistir: dos semanas atrás parecía que la oposición venezolana (la que se dice “moderada” y la más ultra) habían decidido generar la ofensiva final para provocar el derrocamiento del gobierno legítimo de Nicolás Maduro. No sólo hubo un serio intento de golpe parlamentario, abortado al ser expuesto en la superficie local e internacional por la precisa y contundente movilización de un puñado de chavistas que hicieron lo que tenían que hacer, es decir, ocupar la Asamblea Nacional por un periodo corto de tiempo pero que alcanzó para generar conciencia al resto de los seguidores del gobierno sobre los peligros que estaban acechando en ese momento. Inmediatamente, se descargó toda una batería opositora de acciones: un grupo de diputados ligados a la MUD (Mesa de Unidad Democrática) intentaron iniciar un juicio político a Maduro, otros convocaron a “tomar Caracas y Venezuela entera” y finalmente varios de los secuaces del golpista preso, Leopoldo López, lanzaron guarimbas que dejaron un muerto y varios heridos. A su vez, el terrorismo mediático se relamía, lanzando títulos “catástrofe” sobre “el caos y el estado de disolución que impera en Venezuela”. Sin embargo, esta oposición que desde hace tiempo no da pie con bola, a pesar de recibir suculentas partidas de dinero de sus amigos de Washington y Miami, se encontró con cuatro factores que en sus delirantes planes desestabilizadores no figuraban como posibles. Por un lado, el punto de inflexión que significó el “empujoncito” dado por el Papa Francisco a la hasta ese entonces alicaída Mesa de diálogo. Tras recibir una veloz pero oportuna visita de Maduro, el Vaticano decidió jugar fuerte y sin pérdida de tiempo nombró a un representante para que apurara las conversaciones entre el Gobierno y la MUD. Por otro lado, el pueblo, ese factor fundamental en todos estos años de Revolución Bolivariana, no dejó la calle ni un solo día, generando una respuesta de gigantesca solidaridad con su Presidente y dando una fuerte señal interna y también dirigida a quienes conspiran en el exterior. “Si lo intentan, nos van a encontrar. Si quieren dialogar, bien, si optan por la violencia, les responderemos con la unidad de nuestras organizaciones y la contundencia de nuestras autodefensas”, sintetizó el pensamiento existente por abajo el responsable de una de las organizaciones populares de Caracas. Lo decía, a sabiendas que en cada barrio, en cada comuna, en cada sitio de trabajo, había hombres y mujeres dispuestas a defender todo lo que en estos años se ha conquistado. El tercer elemento, tiene que ver con el estruendoso fracaso de las “operaciones” internacionales de desestabilización. Tanto las llevadas adelante por el secretario de la OEA, Luis Almagro, como por la “triple alianza neoliberal” de Mauricio Macri, el ilegítimo Temer y Horacio Cartes, desde el Mercosur, sumado a cada una de las estratagemas orquestadas por Estados Unidos, el Comando Sur y sus aliados europeos (con España a la cabeza) para mostrar -medios hegemónicos mediante- que “la dictadura de Maduro” se estaba viniendo abajo. El cuarto y fundamental tema surgió de esa nueva demostración de fidelidad al orden establecido y respaldo a la conducción presidencial surgido de las Fuerzas Armadas Bolivarianas. La imagen que recorrió el mundo, mostrando al ministro de Defensa, Vladimir Padrino López, rodeado de los altos mandos uniformados, impactó de lleno en quienes conspiraban maliciosamente. Si hay un elemento por el que Hugo Chávez se preocupó personalmente para enaltecer y subordinar a los intereses del conjunto, ese fue precisamente el cuerpo militar. Tras su partida, esos valores se fueron convirtiendo en un ariete más que necesario para enfrentar la batalla declarada contra Venezuela. Esa escalada que el propio Padrino López definió como “global” y enmarcada en la perspectiva de “guerra de cuarta generación” con ataques asimétricos y a gran escala. Todas esas embestidas, más seguramente los intentos, por parte del enemigo, de cooptar, comprar y presionar a los hombres y mujeres de las tres armas, chocaron contra un auténtico búnker de dignidad y patriotismo. Por lo tanto, no hubo golpe, ni derrocamiento, ni tragedia nuestramericana. Nada de lo previsto por los halcones estadounidenses ni los cuervos locales ocurrió realmente. A cambio, uno a uno, mansitos y en fila, convencidos que otra vez habían calculado muy mal los tiempos y la capacidad de reacción del pueblo venezolano, los jerarcas de la MUD se fueron sentando en la mesa convocada por el gobierno. Algunos díscolos expresaron su descontento hacia los primeros concurrentes, pero poco a poco el clima contemporizador se extendió al resto y hasta el propio Ramos Allup, quien había jurado mil veces no sentarse a ninguna mesa convocada por Maduro, comenzó a enrollar sus discursos y reconoció que “ahora es tiempo de diálogo”. A esta altura de los acontecimientos, queda claro que el chavismo ha ganado este importante round de una pelea que sin duda ha de seguir, pero que la victoria actual le permitirá afrontar los nuevos desafíos con mayor soltura y solidez. Eso en lo que hace a los enemigos externos, pero sin duda este empuje recibido deberá servir también para revalorizar el patio interno en cuanto a tomar medidas urgentes para que el proceso revolucionario se siga profundizando, asumiendo el legado del Comandante  Chávez. El hecho de dialogar con quienes han intentado desestabilizar y boicotear al Gobierno y por ende al mismo pueblo, no deberá significar que se descuide ni un minuto a los que han venido poniendo el cuerpo día a día para que la Revolución no se detenga. Ningún atajo hacia posiciones socialdemócratas o postergaciones de las definiciones revolucionarias surgidas en cada uno de los documentos forjados en la lucha de todos estos años, son recomendables en un momento en el que el pueblo está dando luz verde para seguir avanzando. Finalmente, esta importante buena noticia llegada desde Venezuela, sirve también para levantar el ánimo de los pueblos del resto del continente, hoy duramente golpeados por la ofensiva derechista regional. Cuando la locomotora neoliberal parecía imparable, el pueblo venezolano ha demostrado una vez más que sólo luchando “se consigue lo imposible”. Por eso ganó la calle, se abrazó con sus uniformados, y con el Presidente Maduro al frente, le cortó el paso y la hizo retroceder. Esta vez, el Imperio se ha quedado con las ganas. (Fuente: Resumen Latinoamericano / Autor: Carlos Aznárez)



  • El Eje de la Resistencia y su papel en Oriente Medio
    Logotipo APR2
    01/11/2016
    No existe posibilidad alguna de estabilizar la región de Oriente Medio sin que la presencia y la voz del Eje de la Resistencia, sea considerada y esté presente en la mesa de cualquier negociación. El Eje de la Resistencia es una creación vital en Oriente Medio, conformado por la República islámica de Irán, el Movimiento Libanés Hezbolá, el Gobierno sirio, el Movimiento Yemení Ansarolá y otros grupos aliados en la lucha contra la entidad sionista y la injerencia occidental en Oriente Medio. Este Eje y los objetivos que persigue, van en el camino de ampliarlo al conjunto de la región y formar parte de las prioridades del mundo islámico, teniendo como centro a Palestina, la resistencia antiimperialista y la seguridad ante las agresiones de la entidad sionista. El Triunfo de Hezbolá Contra el Sionismo Marca el inicio Un Eje de la Resistencia, que tiene su génesis en el triunfo de las fuerzas de Hezbolá, que se enfrentaron con éxito a las fuerzas israelitas que pretendieron invadir El Líbano en julo del 2006. Una victoria significativa que avergonzó  alas que se creía eran las invencibles fuerzas sionistas. Esto, unido a la participación en la defensa de Siria, de las fronteras de El Líbano tras el inicio de las agresiones en marzo del año 2011 y el apoyo decidido a la causa palestina muestra que “los logros de los miembros del Eje de la resistencia son la consecuencia de la resistencia y no rendirse ante los complots de los enemigos”, según sostiene Seyed Kamal Jarazi, Presidente del Consejo Estratégico de la diplomacia de Irán. Hoy en un escenario donde la agresión de occidente – Washington, París y Londres principalmente - con la participación activa de sus aliados regionales – Turquía, Israel, Arabia Saudí y las Monarquías Ribereñas del Golfo Pérsico – se hace visible contra la República Árabe de Siria, contra Irak, Yemen, Baréin y Palestina, es imprescindible que el Eje de la Resistencia continúe su labor de defensa de las sociedades de Siria e Irak, que sume en esa defensa a las fuerzas aeroespaciales rusas, mantenga presente el apoyo en instancias internacionales a la lucha del pueblo palestino, que condene la agresión saudí contra Yemen y apoye activamente a los movimientos que buscan una salida al actual conflicto en ese país. Un Eje que día a día ofrece nuevos elementos, que simbolizan un trabajo de unión y búsqueda de perspectivas para los pueblos que lo conforman pero con un claro llamado a su ampliación. La firma del Acuerdo nuclear o Plan integral de Acción Conjunta  – JCPOA por sus siglas en inglés – entre Irán y  el G5+1 en julio del año 2015 constituyó un enorme triunfo para el resguardo de la soberanía y la dignidad de Irán pero, al mismo tiempo reforzó las capacidades del eje de la resistencia,  pues cambió considerablemente la postura que occidente tenía respecto a Irán y el cumplimiento de lo que se definió como la línea roja de su gobierno, amplificando sensiblemente el aumento de las capacidades de los países y movimientos que conforman este Eje, que se ha ampliado a partir de las acciones de defensa de su integridad por parte del gobierno iraquí y movimientos  populares y organizaciones político-militares de este país, sumando a organizaciones palestina, que demuestran su capacidad de adaptación y visión estratégica respecto al combate a las fuerzas terroristas takfiries y aquellos que las avalan. El trabajo del eje de la resistencia es enorme, primero, pues se trata de combatir la hegemonía crónica de occidente, que se ha instalado en Oriente Medio en la búsqueda de satisfacer sus apetitos políticos y económicos. Como también, combatir el sionismo y sus afanes colonialistas, racistas y criminales contra el pueblo palestino y sus acciones desestabilizadoras permanentes. Se suma a ello la lucha contra las bandas terroristas, que con sus acciones han asesinado a cientos de miles de personas, desplazdos millones de seres humanos, destruido ciudades e infraestructura vital de los países agredidos y al mismo tiempo sirven como excusa para presentar a quienes combaten el terror como los culpables de la situación de inestabilidad de Oriente Medio. La república de Irán y los componentes del Eje de la Resistencia han demostrado, a lo largo de estos últimos cinco años que son los verdaderos garantes de una integración regional independiente del imperialismo y sus aliados sionistas y wahabitas. A pesar del intenso bloqueo, un política de sanciones y cerco a Irán, que abarcó incluso  el financiamiento de una guerra de agresión por parte del Irak dirigido, en ese entonces, por el fallecido Saddam Husein, que dejó cientos de miles de muertos. Intentos de desestabilización a través de las llamadas revoluciones de colores, el trabajo sistemático de originar caos y destrucción por parte de los organismos de seguridad de occidente, el asesinato de científicos nucleares iraníes y otra serie de tácticas criminales, Irán logró potenciarse y avanzar en forma autónoma desarrollando una industria nacional en todos los ámbitos, incluso el militar,  que la tiene convertida hoy en una potencia regional con la que se debe contar sí o sí. Es esta situación la que permitió a Siria, organizaciones populares palestinas y libanesas como el Movimiento Hezbolá crear una alianza político-militar que dentro de sus mayores éxitos estuvo en el derrotar al ejército sionista en El Líbano el año 2006. Que adiciona el tremendo trabajo destinado a combatir a Daesh, Fath al Sham, Ahrar al Sham, Al Qaeda y otros grupos terroristas salafistas. En el caso específico de Hezbolá, su combate decidido contra las posiciones terroristas ha impedido a estos grupos entrar en El Líbano, cortando sus líneas de apoyo logístico y asumiendo la defensa activa del territorio libanés, impidiendo el éxito de los planes sionistas de establecer una zona “tampón” desde el cual, con apoyo israelí las bandas takfirí atacarían la capital Siria. Hezbolá hoy, para el sionismo es una piedra en el zapato, un actor relevante qu en modo alguno debe subestimar, so pena de encontrarse con una sorpresa mayor. El sionismo sabe eso, como también que junto a Irán son contendientes con los cuales tienen pesadillas. Occidente y especialmente Israel temen la estatura militar, política y moral que ha alcanzado Irán en la región en su defensa de Siria, Irak y El Líbano, unido a su trabajo político permanente de defensa del pueblo palestino. Las autoridades de Teherán han sostenido, en todos los foros en que su voz se deja sentir, que están en condiciones de redoblar sus esfuerzos para impulsar planes de integración regional en la idea de construir estados soberanos, que política y culturalmente sean independientes de occidentes. Una idea, un llamado que deja fuera sólo a la entidad sionista. Objetivos que emplea sus fuerzas en la clara defensa de sus intereses, que impulsan a otorgar este apoyo decidido al gobierno de Bashar al Assad pues bien saben que si cae Siria los próximos en el objetivo de agresión son El Líbano, Irán y las acciones para seguir desestabilizando a Rusia, de allí la decisión de esta Federación de entrar de lleno en la guerra con el apoyo de sus fuerzas aeroespaciales cambiando la correlación de fuerzas en la región. Estados Unidos, la OTAN y sus aliados incondicionales de Oriente Medio, ante esta amenaza a su dominio se han embarcado en una política de “demonizar a Irán” de catalogar a los miembros del Eje de la resistencia como entidades terroristas, con esa doble moral tan propia de la hipocresía de un occidente que se niega a perder sus privilegios a través de la acción de la Coalición árabe-occidental liderada por Estados Unidos y que cuenta con el apoyo de Estado Europeos, Turquía, Israel, Arabia Saudí y las Monarquías feudales del Golfo Pérsico. Una Coalición responsable del origen de la crisis en la región, de su prolongación, el aval y financiamiento de los grupos terroristas. Una Colaición cuyas acciones de combate contra el terrorismo takfirí han sido un fiasco, parte d una charada destinada a esconder sus verdaderos propósitos de desestbilización de los Estados árabes independientes. Palestina Es el Eje de la Resistencia Si bien es cierto la defensa de Siria e Irak contra la agresión terrorista y de la Coalición internacional, a lo que se une el apoyo a los movimientos populares en Yemen parecen ser el centro de la actual situación en Oriente Medio. Irán ha dejado claro que Palestina es y seguirá siendo el Eje de la Resistencia y ello no es negociable, en un marco donde varios de los países árabes que solían apoyar la causa palestina se han plegado a los objetivos de agresión de occidente, traicionado a sus propios pueblos, que ven en la resistencia palestina su propio esfuerzo personal de lucha contra los poderes de regímenes monárquicos corruptos y la presencia de un occidente que desprecia los valores y principios del Islam. En la conmemoración del Día Nacional de Al Quds el pasado mes de julio, el presidente iraní, Hasan Rohani señaló “Nos han distanciado del ideal de la liberación de Palestina mediante la creación de discordias entre el mundo islámico, así como con el surgimiento de los grupos terroristas y Takfiríes en la región”, añadiendo que no existe otra opción más que la unidad y la resistencia, y la lucha contra los grupos Takfiríes. Esta conmemoración, cuyo origen se remonta al nacimiento mismo de la revolución iraní, por mandato del fallecido Ayatola Jomenini, ha permitido a millones de hombres y mujeres mantener viva la llama de la autodeterminación del pueblo palestino y al mismo tiempo levantar el nombre del Eje de la resistencia hasta las alturas que tiene hoy. Un objetivo que año a año incrementa su llamado a unir las fuerzas de la resistencia contra el imperialismo, el sionismo  y las doctrinas que traicionan el islam y a los pueblos. Esto, bajo la máxima, que “la única vía para hacer frente de manera victoriosa al régimen criminal e ilegitimo de Israel es seguir el modelo de resistencia de Hezbolá y Hamas y extender el discurso y la acción de la Intifada por toda la geografía palestina, en especial a Cisjordania, además de ofrecer apoyo material y psicológico a la resistencia antisraelí”. Hoy, con un Israel definitivamente embarcado en una política de ocupación, sin vuelta atrás, ampliando sus asentamientos, asesinando al pueblo palestino, violando las leyes internacionales;  una solución basada en la falsa idea de una entente cordial entre Palestina y la entidad sionista es simplemente una utopía, una trampa que busca garantizar la continuidad de la ocupación colonialista y criminal israelí en la tierras palestinas.  En ese marco, el Eje de la resistencia tiene un papel fundamental de apoyar la lucha, por todos los medios, del  pueblo palestino, como lo hace hoy por el pueblo de El Líbano, la sociedad siria, el pueblo de Irak y el apoyo a los esfuerzos del movimiento Ansarolá. En una reunión efectuada en los campamentos de refugiados palestinos en El Líbano Mohamed Sadeq Jarazi, alto funcionario de la Vicepresidencia de Irán sostuvo ante miembro de la resistencia y ciudadanos palestinos residentes en El Líbano que el pueblo y las autoridades iraníes, particularmente Seyed Alí Jamenei consideran la resistencia palestina como una línea roja y una cuestión innegociable y que significa ayudar con todos los medios a la resistencia palestina”. ¿Significa ello que Irán podría incluso proveer armas a los palestinos en los territorios ocupados? Para el ex Ministro de Defensa Iraní, Ahmad Vahidi “se podría, fácilmente armar a palestinos en la Cisjordania Ocupada. La dotación de armas podría mejorar la eficacia de los ataques de represalia que realizan los palestinos sobre los israelíes e infligir más daño sin tener que sacrificarse. Somos testigos de una agresión sionista permanente donde el pueblo palestino, por carecer de medios y debido a las presiones trata de atropellar con sus vehículos a los invasores o se lanzan con cuchillos de cocina contra soldados y colonos armados hasta los dientes”. El militar de alto rango del Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán (CGRI) afirmó que el pueblo palestino tiene suficientes motivos para llevar a cabo ataques de represalia contra los israelíes en una Intifada intensa donde los esfuerzos sionista por someterla y silenciarla han fracasado. Las declaraciones iraníes, en el sentido que Eje de la resistencia tiene en su centro a Palestina y que se está dispuesto y en condiciones de apoyarlo en su lucha contra el sionismo son de gran importancia. Ello, en momentos que gran parte de los gobiernos de los países árabes – comprometidos con occidente – en lugar de apoyar a sus hermanos palestinos, avalan, apoyan y financian a grupos terrorista takfirí y se embarcan ellos mismos en  guerras contra pueblos árabes como Yemen, Siria e Irak. Esos gobiernos árabes en lugar de ayudar al pueblo palestino se han sometido al sionismo, apoyándolos abiertamente en la represión de las aspiraciones de autodeterminación del pueblo palestino. Eso es una vil traición. Hoy, sólo el eje de la resistencia ofrece un norte de dignidad frente a tanto atropello y tanta traición. (Fuente: Hispan TV / Autor: Pablo Jofré Leal)



  • ERC a favor del Estado Islámico
    Logotipo APR2
    29/10/2016
    El grupo parlamentario de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) ha pedido la comparecencia de los ministros españoles de Asuntos Exteriores y de Defensa, José Manuel García-Margallo y Pedro Morenés, para que aclaren si España dio apoyo a buques de guerra rusos que operan en Siria, según informó el diario Público. De acuerdo con esta información, el texto registrado por ERC insta a los dos ministros a "explicar la posible colaboración de España con fragatas rusas que han participado en operaciones militares en Siria". La formación política catalana asegura que "cuatro de los últimos barcos de guerra rusos que han atracado en Ceuta habrían participado en operaciones militares a lo largo del último año para favorecer al dictador sirio Al Asad". No es la primera vez que ERC da el tiro errado. Más de año y medio pasó Estados Unidos extendiendo el Estado Islámico, ISIS o Daesh por Siria, con el pretexto de combatirlo. El engendro ha ido creciendo, alimentado por ellos, porque en realidad fue creado (la candidata Hillary Clinton ha reconocido su participación) para invadir Siria, Iraq y Libia, desde la que se exporta cómodamente a otros países, incluidos los europeos, no olvidemos esto último. Supuestamente Estados Unidos lo combatía  mientras destruía las infraestructuras sirias: puentes, hospitales, gaseoductos, refinerías, monumentos patrimonio de la humanidad…  Y todo esto lo ha venido y lo viene realizando Estados Unidos con el apoyo de las Bases militares que tiene instaladas en España (Rota y Morón, principalmente)  y de otras muchas instalaciones que ha ido creando en Andalucía en los últimos años. A raíz de la intervención rusa en Siria, en virtud de un convenio de cooperación para la defensa que ambos países – Rusia y Siria - mantienen suscrito desde hace más de veinte años, y en base a una petición expresa del legítimo gobierno sirio, el juego de los Estados Unidos ha quedado al descubierto. Y esto ha desatado sus iras a través de unos gobiernos como el español y de unos medios de propaganda escandalosamente teledirigidos, dedicados a vendernos las maldades de quienes defienden su territorio de unos grupos terroristas creados, entrenados y armados por Estados Unidos y generosamente financiados por  Arabia Saudí. Ahora estos medios de propaganda  se emplean a fondo con el asalto a Mosul  que, según la periodista Nazanín Armanian,  encubre también,  “una huida organizada de los yihadistas  de Irak a Siria, donde han sido diezmados por los bombardeos rusos sobre Alepo. Se repartirán en diferentes puntos del país para continuar una larga guerra de desgaste, ingeniada por Obama”  (Premio Nobel de la Paz). La “ayuda humanitaria” reclamada por EEUU para la ciudad de Alepo (mientras EEUU y Arabia Saudí han provocado en Yemen la mayor crisis humanitaria del mundo), en realidad era una tapadera para rescatar a los yihadistas atacados… Y utilizar la ciudad como una gran base de operaciones militares de la OTAN para intervenir en Siria.” ¿Cuándo ha pedido explicaciones ERC al gobierno español por el uso permanente de nuestro territorio para atacar a países soberanos? ¿Cuándo ha pedido explicaciones al ministro de AA.EE, Sr. García-Margallo, por financiar dos  cumbres de la oposición siria, es decir, de los terroristas del Frente Al-Nusra  (los que devoraron ante las cámaras el corazón de un soldado sirio), celebradas en Madrid y en Córdoba?  ¿Cuándo ha pedido explicaciones por financiar a estos terroristas? ¿Cuándo ha pedido explicaciones al ministro de Defensa, Sr. Morenés, por su vinculación a dos empresas de armamento y una tercera de contratas…y el ascenso meteórico de los presupuestos en materia de defensa? ERC ignora muchas cosas, por ejemplo que el  “dictador sirio Bashar al-Assad” gobierna Siria en una coalición de partidos, como  resultado de unas elecciones celebradas con casi un 80 % de participación: El Partido Baaz, el Partido Socialista, el Partido Comunista y el Partido Nasserista. Ignora también ERC los planes de los Estados Unidos desde el 11-S,  hechos públicos  por el general Wesley Clark (excomandante supremo de la OTAN) para invadir  7 países: Iraq, Libia, Siria, Líbano, Somalia, Sudán e Irán.   No menciona a Afganistán, en donde llevan muchos años empleándose a fondo, hasta conducirlo derecho a la edad media.  Los resultados están ahí. Hay que ser muy ciego para no ver lo que está claro. O  muy colaboracionista. En Siria, Estados Unidos está jugando la partida para conducirnos a una guerra mundial.  La tremenda crisis del dólar los ha llevado a polarizarse en la economía de guerra que tanto temiera Eisenhower (poco sospechoso, por otra parte, de ser pacifista). Gracias a Rusia no estamos ya en la contienda, que nadie va a ganar. Pero, por encima de todo, ERC debe saber que si hay un principio básico que en Derecho Internacional debe ser respetado es el de la No Injerencia. Aunque sería pedir peras al olmo de un partido atlantista que apoya las invasiones de la OTAN frente al derecho de los pueblos  a decidir su destino. (Fuente: La Haine / Autora: Purificación González de la Blanca)    



  • La derecha y su uso de los medios
    Logotipo APR2
    27/10/2016
    “Si no estás prevenido ante los medios de comunicación, te harán amar al opresor y odiar al oprimido” Malcom X (1925-1965) Pablo González Casanova, ex rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, afirma que las crisis se producen, en ciertos casos, deliberadamente por las corporaciones, asegurando que “El sistema de dominación y acumulación en que vivimos -conocido como capitalismo- tiene como atractivo principal la acumulación de poder y riquezas”. En esa declaración encontramos que un apoyo central para asentar las ideas de la clase dominante y materializarla a través de normas dictadas por administraciones políticas afines, tiene sus raíces en campañas mediáticas de medios empresariales de comunicación para consolidar, a través de su prédica dirigida a la opinión pública, la base de una visión acorde con sus intereses. Para el caso, el posible “enemigo a vencer” son quienes se oponen a sus proyectos, se movilizan y resisten; entonces, en los momentos actuales, guardan la represión abierta -el estanco de la fuerza represiva pública- y combaten con sus mass media. Contrasta esta opción con la metodología de los años 60 y 70 del siglo pasado, pero el resultado final es el mismo: aislar a los opositores del resto de la sociedad. Para cada ocasión convocan a sus “técnicos comunicadores” que se aplican y apoyan en la premisa de que “al enemigo se le vence conociéndolo“ (papel que no alcanzan a cumplir las fuerzas represivas tradicionales). Entre los recursos más socorridos por las oligarquías para defender la aplicación del capitalismo -que esparce por el mundo- y sus sucesivas modalidades, está la ilusión incrustada en el público de hacerlo creer que tiene derecho a opciones informativas. Esa visión quimérica, fantástica e inducida por la clase dominante, oculta el fenómeno concentracionario en los países capitalistas, primordial en Estados Unidos. Allí, seis grupos tienen el control de contenido de las informaciones, lo que deviene en posibilidades de manipulación ideológica y política, para el propio país y para todos los que están asociados a sus cadenas o reproducen sus mensajes. Esos conglomerados se llaman Viacom, Disney, Time Warner, General Electric, CBS y News Corporation, que dominan 90% de los medios estadunidenses y cuentan con el agregado de la reproducción de asociadas en el extranjero. Al frente de esas empresas que agredieron a los gobiernos –y aún lo hacen con algunos de ellos- que no se adhieren a prácticas neoliberales, de apertura de sus economías y de privatizaciones, están publicaciones como Financial Times, The Economist y Wall Street Journal, ampliamente traducidos y reproducidos sus artículos en el subcontinente. También hacen lo propio cadenas inspiradas por ellos como GDA (Grupo de Diarios de América) y la editora española Prisa –con inversiones en este continente- y que cotidianamente irrumpe en espacios del castellano con El País, editado en Madrid. De él ha dicho Vincenç Navarro que “El anti-izquierdismo de El País alcanza niveles semejantes al del Daily Telegraph en el Reino Unido, o al Wall Street Journal”. Para indicar acciones logradas desde la dicha “gran prensa”, baste recordar cómo descarrilaron a Evo Morales y la reforma constitucional -que le permitiría presentarse nuevamente como candidato presidencial- a punto de partida de lo que que resultó ser una vulgar mentira. Y otro ejemplo de nuestros días lo fue el schock mediático de la Rede Globo, el grupo de televisión con sede en Brasil, el más grande de Latinoamérica, que desde 2013 alentó el estado de ánimo en la opinión pública –atenuado en el mundial de fútbol- para destituir a Dilma Rousseff, acabar con el PT y Lula. Crecientes limitantes a la “libertad de expresión” vivimos en el medio siglo precedente como consecuencia de que los medios de comunicación de la derecha procuran que creamos en su “objetividad e imparcialidad” al informar de cuestiones locales o mundiales. Un análisis directo de sus propuestas de modelo de sociedad –presentado como único posible- tiene consecuencias sobre la opinión pública, y se agrava cuando en periodos comiciales intentan (y en muchos casos consiguen) imponer corrientes político-partidarias por ellos impulsadas. Es cierto que las diferentes izquierdas de fines del siglo XX eran críticas del desarrollismo; se definían contra toda corrupción; apostaban por la extensión de derechos sociales, la verdad y la justicia, profundizando la participación popular en interacción con los movimientos sociales, todo ello para dar un calado más profundo a la democracia. Sin embargo, hoy desde los gobiernos progresistas se apropian de los excedentes del desarrollo, el tema de combate a la corrupción -en muchos casos- quedó en el discurso, hay una general disociación con lo judicial, y el presidencialismo exacerbado le quitó espacio al proyecto de democracia popular. Lo anterior es concomitante con el declive de esos regímenes en Sudamérica y da certeza al pronóstico de que sus gobiernos -de los que se esperaba harían transformaciones significativas en las sociedades- no iban a durar para siempre. Si nunca cejaron en su acción, con la actual situación los medios masivos de comunicación se subliman y se exhiben como lo que son: los principales reproductores de la ideología dominante y coadyuvan en la constitución de frenos a los cambios sociales. Por lo tanto, la supuesta “libertad de prensa” en el antiguo y actual capitalismo es –en general- la posibilidad de emitir mensajes por parte de un sector social ínfimo que constituye la clase dominante. Es decir, esos medios no están al servicio de la información, la educación y el entretenimiento –como proclamaba en el pasado un directivo de la BBC de Londres- sino de la imposición ideológica de la clase dominante y la consecución, como empresa, del mayor lucro posible. Por encima de si las corrientes progresistas y sus aliados retienen tal o cual gobierno o lo pierden, queda clara la debilidad en cuanto a la reflexión sobre el qué hacer y los puentes rotos de relacionamiento con la militancia propia. Deben hacer ingentes esfuerzos para que esos agrupamientos acepten, sin objetar, los acuerdos económicos y concesiones al capital, nacional o extranjero, en tanto quedan sin resolver (y a veces crecen) problemas que erosionan la cotidianidad, como la violencia urbana y rural, con versiones y percepciones inducidas, “corregidas y aumentadas”, por los grandes medios de comunicación. En el caso de los grupos que han ejercido el poder en Latinoamérica desde la última postguerra y que en el siglo XXI han sido total o parcialmente desplazados, quieren controlar no solamente lo político-económico y los aparatos represivos, sino el terreno de las ideas y el cultural, siendo primordiales ambos para la acción de los medios masivos de comunicación. Objeto del estudio de la academia, se ponen como ejemplos del aprovechamiento del espacio mediático por parte de políticos de la derecha y grupos de poder, las cadenas televisoras como O Globo en Brasil, Globo Visión y Venevisión en Venezuela, Caracol en Colombia, diarios argentinos de amplia circulación como Clarín y La Nación, el Nacional caraqueño, El Mercurio de Chile y aún salvando dimensiones de lectores y habitantes, El País y El Observador de Uruguay. Ese puñado de televisoras y periódicos han sido la plataforma de la información, la cultura y el entretenimiento, que implantaron sus ideas en función de intereses y “valores” de minorías oligárquicas -esas que gobernaron, con pequeñas interrupciones, desde que fueron naciones independientes- y se volvieron herramientas imprescindibles del poder en las pasadas siete décadas. (Fuente: LibreRed / Autor: Rubén Montedónico)



  • La Bandera Nacional Canaria
    Logotipo APR2
    20/10/2016
    Los canarios tuvimos banderas propias al enfrentarnos a la conquista española. En el Museo Militar de Tenerife se conservan los restos de tres "añepas" de palma tejida que, probablemente, los guanches de Taoro llevaban cuando derrotaron a las tropas invasoras españolas en la sangrienta batalla de Acentejo y, posteriormente, en la del lomo de San Roque donde los españoles decapitaron a Tinguaro. Estas añepas, que no fueron conquistadas en lucha y que se conservaban en el Museo Municipal de Santa Cruz de Tenerife hasta que alguna mano, con aviesa intención histórica o, aún peor, por simple estulticia, cedió a los militares españoles, no eran aún "nacionales" por la sencilla razón de que la Nación Canaria nace después de su uso glorioso por el guanche. Desde luego es cierto que la violencia es la partera de la historia…...y de las naciones, y fue la violencia máxima de la guerra de conquista española de esta tierra nuestra, a lo largo de todo un siglo, y su terrible secuela de esclavitud primero y dominio colonial después, la que forjó el nacimiento de la Nación Canaria al unificar todas nuestras islas bajo el yugo español. Recuerdo que, hace bastantes años, en un acto en el Club Prensa Canaria  de Las Palmas, un compañero, Antonio Quintero, expresó su opinión de que la lucha por la independencia de Canarias comenzó cuando un guanche tumbó de una pedrada los dientes a un español y le contesté que no, que eso solo había sido un episodio de la lucha de nuestros antepasados contra la invasión española pero que lucha independentista comienza cuando ese pueblo oprimido, invadido y esclavizado, toma conciencia de ello, de la diferencia entre el colonizador y el colonizado y se rebela. La Rebelión de los Gomeros o la de Ichasaguas son ya episodios que marcan el nacimiento de la nación y de su lucha de liberación. Por lo tanto, solo las banderas -y las luchas- nacidas después de la colonización y en respuesta a la misma tienen carácter nacional. Ese carácter de lucha por la independencia la tuvo la bandera que en 1907 se izó por primera vez en el Ateneo de Aguere y luego en los centros canarios en la Cuba ya libre del dominio español. Es la azul con las siete estrellas blancas que a partir de 1924 adopta el PNC como enseña de la lucha libertaria canaria que, aquí, en el interior de la patria, sería masacrada por el franquismo español. También serían "banderas nacionales" las que usó por los años 50 el Movimiento por la Independencia de Canarias, el MIC, en Venezuela, izada en algunos petroleros de la Gran Colombiana junto a la venezolana, o la que se diseñó para la RIA en los sesenta en una pensión estudiantil de la calle Bencomo en Aguere, con sus estrellas rojas, como nacional también fue la que confeccionaron recortando y pegando tiras blancas, azules y amarillas en su domicilio de la Calle Peregrina  Dª Mª del Carmen Sarmiento y sus hijos Arturo y  Jesús Cantero y rotularon con las letras CL de "Canarias Libre" para las fiestas del Pino del 61. Todas ellas eran banderas nacionales por simbolizar la lucha de nuestro pueblo por su independencia, pero es con la fundación del MPAIAC en Argel, el 22 de octubre de 1964, cuando nace, no UNA bandera nacional más, sino LA bandera nacional que, desde entonces, los independentistas hemos enarbolado orgullosamente y que nuestro pueblo, en general, ha ido asumiendo como única propia y usando en todas las luchas populares. Es a partir de las postrimerías del franquismo y sobre todo en esos puntos de inflexión históricos que fueron los años 75 y 76, en que la lucha nacional toma nuevo y vigoroso incremento, cuando nuestra bandera, con toda su carga política, sale a la calle, al conocimiento de todos los canarios. Se empieza a popularizar su conocimiento apenas diez días después de la muerte del dictador español Francisco Franco, cuando el 2 de diciembre de 1975 comienzan en Argel las emisiones de "La Voz de Canarias Libre. De las ondas pasó a la calle. Recuerdo que las primeras se colocaron en Tenerife en puentes de la autopista S/C-Laguna y que, para que duraran, se les habían adosado falsos artefactos explosivos de velas de cera pintadas de canelo. Ya enarboladas en manos de patriotas tomaron las calles en las manifestaciones. La primera vez,  en 1975, en la organizada por la Confederación Canaria de Trabajadores, CCT, desde Taco a Santa Cruz  fueron solo tres, una de ellas, la del poeta gomero Tomás Chávez con las estrellas de un verde amarillento. Aún la gente que la desconocía, la asumió de inmediato como la bandera nacional y pronto se convirtió en el símbolo de todos los que luchábamos por una patria libre y soberana. Probablemente fue su presencia masiva en los luctuosos días que siguieron al 21 de septiembre del 76 en que Bartolomé García Lorenzo era acribillado a balazos por la policía colonial española la que convierte en irreversible la asunción de la heptaestrellada como nuestra bandera nacional, popularizándose con aquel estribillo de "me gusta la bandera, me gusta la bandera, bandera tricolor, con siete estrellas verdes.....” o con los poemas de Tarajano, muchos hechos canción. Ya la vimos izada, con su carácter de bandera nacional, en el Ayuntamiento de Las Palmas con la UPC en el 79 y en el Ayuntamiento de La Laguna con Pedro González como alcalde, el Córpus de ese año, provocando que el Capitán General español, entonces González del Yerro acuartelara las tropas del Regimiento de Artillería de La Laguna El españolismo  no podía, desde luego, aceptar nuestra bandera con toda su simbología política. Las dos provincias en que el colonialismo dividió al Archipiélago tenían sus banderas aunque por su propia naturaleza, meramente administrativa,  carecían en su inicio de contenido político. Desde Felipe III, en el siglo XVII, se habían creado las "matrículas de la mar", dividiendo en "provincias marítimas" a todo el litoral de España y sus colonias en todos los continentes. Para Canarias se crea una única provincia marítima con cabecera en el Puerto de Santa Cruz, de forma que, cuando en 1845  se crean las banderas distintivas de las matrículas para las provincias marítimas, a la de Canarias se le asigna una azul con un aspa blanca. Posteriormente,  en 1869, se crea la del Puerto de la Luz y la Isleta dotándola de la correspondiente bandera de matriculación, azul y amarilla en división diagonal, banderas que con la división provincial de 1927 pasan a representar a las provincias respectivas y, con la ayuda inestimable del fútbol, sus colores se asumen popularmente en las islas respectivas. Desde la resolución autonómica de 1989 pasan a ser las banderas de las islas de Tenerife y Gran Canaria, aunque en el lenguaje marinero de banderas, la aspada de Tenerife, la letra M,  signifique, premonitoriamente, "mi barco está parado y no se pone en marcha" y de las dos azul y amarilla, de la letras K y D, esta última se iza para decir "mi barco tiene problemas de gobierno" que reflejan curiosamente los efectos de la división provincial de nuestro territorio nacional. Estas banderas fueron desde su creación  una herramienta importante para esa artimaña del colonialismo que es la separación de nuestra patria en dos mitades artificiales y en siete compartimentos estancos. Los partidos españoles tampoco podían aceptar el contenido nacional de nuestra bandera y tenían que crear una enseña que representara su solución política para nuestra patria, esto es, autonomía versus independencia. De ahí que todas las propuestas de proyectos estatutarios, elaboradas y aprobadas de espaldas al pueblo, trataran de imponernos una bandera que pudiera competir con la nacional. Todos parten de la bandera que usó Canarias Libre, de tres franjas verticales, blanca, azul marino y amarillo y solo el PCE en su anteproyecto de Estatuto (Octubre de 1979) plantea poner las siete estrellas verdes en la franja azul marina. Cuando el Proyecto de Estatuto de Autonomía para Canarias pasa para su discusión (Diciembre 1980)  la Asamblea Mixta (Diputados, Senadores y representantes de las dos Mancomunidades Provinciales), la bandera se aprueba con la sola oposición del único representante de la UPC (Pablo Ródenas del Cabildo de Tenerife) y con una reserva de enmienda que presenta Alfredo Mederos del PSOE que plantea la posibilidad de que "en aras a la concordia se puede estudiar introducir siete estrellas blancas en el paño azul marino, porque no hay que olvidar que era de paño azul y con esas siete estrellas la bandera histórica de Canarias". Al final se aprueba por la Asamblea Mixta, junto con el escudo de los perros encollarados. A su paso por el Congreso de España solo el PCE mantiene su enmienda de ponerle estrellas a la franja azul y, finalmente, en mayo de 1981 resulta aprobado el artículo del Estatuto correspondiente a la bandera y el escudo con solo tres votos en contra y 11 abstenciones. El españolismo es plenamente consciente de que la bandera heptaestrellada es la que el pueblo ha asumido por mucho que el Gobierno Canario enarbole la oficial del azul falangista y los perros encollarados, mala copia de la nacional. Además, estaba inicialmente aceptada por varios de los componentes de Coalición Canaria, de una historia anterior con mayor carga nacionalista que la de ATI, como Asamblea Mahorera, ICAN, el PNC o el PIL, que la mantuvo años izada en el Ayuntamiento de Teguise. De ahí surge el hecho de que, posteriormente, por las juventudes de CC se plantease la aceptación de la bandera de las siete estrellas y que personajes pseudonacionalistas de esa Coalición regionalista como Paulino Rivero o el fallecido Adán Martín hayan jugueteado con la idea de aceptarla como bandera autonómica pero, eso sí,  rechazando explícitamente su carácter de símbolo de liberación e independencia lo que es lo mismo que amputarle su propia alma. Hemos de entender que, hoy por hoy, el aspecto cultural de nuestra lucha es una de  los teniques angulares sobre los que hay que edificar el futuro y que, nuestra bandera, forma ya parte del patrimonio cultural de esta Nación Canaria colonizada. Por ello, incorporarla por mero oportunismo político a la simbología -oficial o partidaria- desprovista de su auténtico carácter de símbolo de la lucha secular de nuestro pueblo por su propia entidad como Nación libre y soberana es traicionar los esfuerzos militantes de muchos compañeros desaparecidos que han dejado jirones de su alma por esta bandera. Por esta razón personalmente he publicitado y apoyado, en la medida de mis posibilidades, TODAS las convocatorias que para celebrar los 51 años de ondear orgullosa se han realizado en estas islas, sean para el día 22 o para la manifestación del 26 en Aguere, en La Puntilla o en la AA.VV San Gerardo del chicharrero Barrio de La Salud, incluyendo las de su izado en instituciones oficiales como en Lanzarote o en Telde. En todos los casos son una aceptación de ese carácter NACIONAL de nuestra bandera, inseparable de su reivindicación de SOBERANÍA. Hoy, para mí y para muchos canarios esa bandera y sus siete estrellas verdes, sigue siendo un símbolo de esperanza y guión de lucha por la INDEPENDENCIA para nuestra única patria, Canarias y, a los veteranos de esta brega libertaria, nos causa enorme alegría ver como largos años de lucha de muchos compañeros  van recogiendo el fruto inestimable de ver como nuevas generaciones se van sumando a esta esperanza de futuro que precisamente esta presencia joven y diversa la hace irreversible. (Fuente: El País Canario / Autor: Francisco Javier González)



  • El CIE y la ciénaga, una historia de perversidad
    Logotipo APR2
    19/10/2016
    Una noticia debería ser un punto de transición de lo desconocido a lo notable o bien ese acontecimiento que vuelca a nuestro presente conocido aquello que permanece pero que hemos olvidado. Anoche, justo cuando el día terminaba y parecía que lo único que restaba era apagar el último cigarro y marchar a dormir, una noticia nos hablaba de medio centenar de amotinados en el CIE de Aluche, en Madrid. Un acontecimiento -llámenlo motín, llámenlo supervivencia- alteraba lo predecible: la actualidad la marcaban los que son marcados, hablaban, aunque fuera desde un tejado, los que siempre permanecen en silencio. Y la apacible normalidad de nuestro cuarto de estar se llenaba de repente de palabras hostiles. Gracias a la buena labor de unos pocos periodistas y asociaciones por la defensa de los migrantes y los derechos humanos, la opacidad que rodea a los Centros de Internamiento para Extranjeros ha sido poco a poco revelada. Los CIE no son más que cárceles racistas donde se encierra, en su mayoría, a personas que tan sólo han cometido faltas administrativas como no tener permiso de residencia o de trabajo, previo paso a su expulsión del país. Su naturaleza expresa la arbitrariedad de un sistema incapaz que los llena con decenas de miles de seres humanos detenidos en redadas cuya única guía es el perfil étnico. Decir que la política migratoria es un tema complejo vale para describir una certeza, pero también para ocultar una verdad. Se han denunciado insistentemente las condiciones lamentables en las que se encuentran estos establecimientos de detención, los maltratos, las agresiones sexuales e incluso la muerte de los retenidos en circunstancias poco claras. Ya no se trata de las resoluciones judiciales o los comunicados de los sindicatos policiales, que al ser parte del propio aparato se esgrimen como garantía de veracidad, sino que cuando las mismas palabras son repetidas por tanta gente que apenas tiene nada ya que perder, quien busca la excepción de la imprecisión o lo exagerado, es más cómplice que investigador. No puedo imaginar, aunque quiera, la angustia de salir de casa a trabajar y no saber si vas a volver. El hecho de que la sospecha que pende sobre ti, lo que te delatará, será el color de tu piel o los rasgos de tu cara. El que te deporten y, quizás, dejes atrás a tu familia sin saber cuándo será la próxima vez que la vuelvas a ver. El propio desastre económico que supone para el proyecto de vida ni lo mencionamos. Lean de nuevo estas frases, tómense un momento y traten de vivenciarlas. Piensen en sus hijos o su pareja, piensen en ustedes mismos. Debajo de esas escasas imágenes de individuos con la ropa sucia y la mirada estupefacta, deambulando hacinados en un patio, hay personas. Y cuando hablo de personas hablo de historias, de vidas, de nombres, de esperanzas, de pequeñas victorias y grandes derrotas. Como las suyas o las mías. Y todo esto lo entiendo, quiero decir, tengo una idea aproximada de por qué ocurre. Podríamos hablar de la desigual distribución del desarrollo en el planeta, de cómo esto no tiene que ver con un atraso endémico de razas o regiones, y sí con un proceso histórico de saqueo imperialista y control político para mantener sumidas en un relativo y provechoso caos a zonas enteras de nuestro mundo. Podríamos hablar del monstruo hipócrita que es la UE o el FMI, y cómo bajo su cooperación y sus créditos no hay más que cadenas, sumisión y más pobreza. También acordarnos de los países de la OTAN y cómo, bajo esa aséptica capa de la geoestrategia, se ha jugado a la desestabilización y el fomento de integrismos religiosos en la otra orilla del Mediterráneo. O simplemente entender que cuando tu vida carece de futuro o, peor aún, de presente, el ser humano hace lo que sea por sobrevivir y no hay vallas, ni muros ni alambres, ni siquiera mares, que lo detengan. Por eso acabamos poblando el planeta entero, no por ese romántico carácter exploratorio que nos gusta atribuirnos, sino por un rugido, el del estómago, que es siempre implacable y tenaz. Puedo entender perfectamente que haya gente conservadora, personas que, y más aún en este entorno de certezas destruidas, se agarren a lo conocido, a la tradición, a lo pautado. Puedo entender y respetar a la derecha porque sé que hay individuos con unos intereses diferentes a los míos como clase social. Puedo asumir que su escala de valores maneje prioridades a las que otros no damos la misma importancia. Lo que no puedo entender es la mezquindad. No puedo asumir que, a los pocos minutos de darse la noticia, una manada anduviera dándose golpes de pecho, proclamando gustosa una arrogancia siniestra, hablando de que hay que echar a esos delincuentes del país, devolverles al suyo, como si fueran contenedores a cargar en un barco o una camiseta que no nos vale. Y no, miren, esto no es una cuestión de información, de desconocimiento o empatía, de miedo o incertidumbre. Lo es de poder, de soberbia e indolencia. De gente que en ese contexto confortable y seguro del que hablábamos al principio sintió la irrefrenable necesidad de poner su bota sobre el que ya había sido tachado, no de diferente, sino de inferior, alguien, como hemos visto, privado de sus derechos más básicos y por tanto susceptible de ser tratado como una cosa a devolver. El poder, incluso en su versión más ruin, no se ejerce en abstracto, en el vacío, sino sobre alguien, a menudo contra alguien. El poder, aun irreal como un comentario escrito, necesita saborearse antes de pasar a formar parte del sentido común. Antes del Zyklon-B hubo escupitajos sobre los escaparates. La soberbia de pensarse al margen de un contexto, una época, identificada en comentarios tan cretinos como el “mételos tú en tu casa”, reduciendo un suceso incontenible, la migración, y un derecho irrenunciable, el poseer un mañana, a una cuestión de voluntades personales, como si el hecho de mostrar su usura mental les fuera a librar de algo que, nos guste o no, sucede. Soberbia por pensar que la oposición a un sistema inmoral de descarte del excedente de fuerza de trabajo supone no pensar en el acomodo tan difícil que tienen los migrantes en una situación, ya, de crisis endémica europea. Soberbia por creer, fanáticamente, que el capitalismo es modulable, como si se pudiera elegir entre sus comodidades y descartar sus problemas. E indolencia porque alguien en apariencia bueno, que compra golosinas a sus nietos al volver de por el pan, que tiene un tapete bordado sobre las faldillas de la mesa, que comulga una vez a la semana, que dice disfrutar de la sencillez de una comida campestre, que se ríe y emociona con las comedias románticas, no puede calzarse el uniforme de kapo por unos minutos, por unos caracteres, y pretender salir indemne. No se puede fingir limpieza después de haber chapoteado en una ciénaga infecta. (Fuente: La Marea / Autor: Daniel Bernabé)



  • Los terroristas al límite en Alepo. Sus patrocinadores quieren salvarlos
    Logotipo APR2
    17/10/2016
    Los terroristas de una coalición de 15 grupos encabezada por el Frente para la Conquista del Levante, antes Frente Al Nusra, están al límite de su resistencia en Alepo, Siria, tras ver frustradas en algo más de un mes más de 10 ofensivas para romper el cerco. Esta vez, como nunca antes lo hicieron, con secuestrados civiles y militares sirios torturados o asesinados, el propio Staffan de Mistura (representante de la ONU) mueve sus influencias y pide sacarlos de los barrios orientales de esa ciudad a 350 kilómetros al norte de Damasco. El enviado especial de Naciones Unidas para la crisis en esta nación del Levante, se une así a un coro integrado entre otros por Médicos sin Fronteras, Amnistía Internacional y otras organizaciones que jamás valoraron con imparcialidad la tragedia impuesta a este país desde el 2011. De acuerdo con fuentes consultadas, cerca de dos mil integrantes de las agrupaciones de extremistas armados mantienen contactos sobre todo con funcionarios de la ONU para su evacuación, y esgrimen, entre otros falaces argumentos, que forman 'la oposición moderada' al Gobierno legítimo de Siria, tal y como les definen Estados Unidos, Francia y el Reino Unido, fundamentalmente. A esto se une una amplia publicidad y divulgación de los denominados Cascos Blancos fundados en marzo del año 2013 en Estambul, Turquía, por el británico James Le Meijer, un experto en seguridad y ex oficial de la inteligencia militar del MI-6, y presuntamente en pro de la “abnegada labor” que realizan sólo en los barrios orientales de la ciudad (los controlados por los terroristas). Autofamosos por la constante divulgación de videos y falsedades en Internet, están lejos de ser voluntarios, con salarios mensuales por encima de los 150 dólares y con públicas declaraciones a favor del ex Frente Al Nusra, a quienes deben esencialmente su existencia emitidas en las redes por sus principales directivos, Raed Saleh y Abdu Rahman. Existen pruebas divulgadas que junto a las “ayudas” financieras de Arabia Saudita a los terroristas de Al Nusra, los Cascos Blancos han recibido donaciones de Francia, Reino Unido, Estado Unidos, Holanda y Dinamarca y un habitual respaldo logístico de Médicos Sin Fronteras. Los más recientes videos del ex Al Nusra, son una exhortación que intenta levantar el ánimo de los terroristas en Alepo, con llamados histéricos a la muerte de todos los “apóstatas”, sean mujeres, niños o hombres, algo que han hecho desde agosto del presente año, cuando algunas decenas de civiles intentaron escapar de las zonas orientales de la ciudad. Pero el camino que escogieron en el sentido equivocado, se les cierra más y más y recurren, por encima de cualquier creencia religiosa, a la salvación política de sus cabecillas, entre ellos, Abdullah al Muhaysim, jeque de origen saudita, miembro de la dirección del Ejército de la Conquista, adherido a la coalición terrorista que lidera el ex Frente Al Nusra. Supuestamente refugiado en las áreas orientales de Alepo, donde no hay más de 30 mil pobladores a pesar de la desinformación mediática, Al Muhaysim es considerado por el presidente estadounidense, Barack Obama y su homólogo francés, Francois Hollande como “un líder moderado”. Con el Ejército Árabe Sirio y milicias aliadas avanzando desde dos flancos hacia territorio ocupado por los terroristas en Alepo, éstos están al límite de sus capacidades y solamente es cuestión de tiempo derrotarlos totalmente. De ahí resulta el que los patrocinadores de la guerra impuesta a Siria quieran “salvarlos” (de ahí su insistencia en altos el fuego y sus prisas por atacar Siria). (Fuente: Prensa Latina / Autor: Pedro García Hernández)



  • La vigencia del Che en el siglo XXI
    Logotipo APR2
    13/10/2016
    Uno de los subterfugios del pensamiento único que pretende imponer el capitalismo en el ámbito ideológico es hacer de revolucionarios, como Ernesto “Che” Guevara, iconos del pasado, referentes del romanticismo de esa izquierda latinoamericana del siglo XX, que se identifica con los sectores que optaban por la lucha armada como medio, en gran medida obligado, para alcanzar una transformación que llevará a la construcción del socialismo. Así, descontextualizando las luchas, banalizando sus objetivos y comercializando las imágenes, el Che, particularmente, pretende ser reducido a un afiche de playeras y posters de un pasado felizmente superado por una izquierda bien portada y domesticable, que ha optado por la institucionalidad y la alternancia, dentro de los confines sistémicos del capitalismo. Se olvida convenientemente que la violencia de los pueblos en su lucha contra las tiranías, como las de Batista y Somoza, fue precedida por la violencia sin límites de la clase dominante y sus aparatos represivos, que, por décadas, impusieron el terror de Estado y cerraron toda posibilidad de lucha legal y, en consecuencia, abrieron los cauces del derecho a la rebelión, consagrado incluso en los marcos legales de muchas constituciones. El Movimiento 26 de Julio, en el que participó y sobresalió el Comandante Guevara, sólo puede ubicarse en el contexto descrito magistralmente por Fidel Castro en su alegato ante los jueces de la dictadura conocido más tarde como La historia me absolverá. Independientemente de los parámetros actuales de la lucha de los pueblos contra el capitalismo, que siempre tienen que ser referidos en tiempo y lugar, los planteamientos del Che, en innumerables temas que desarrolla en su obra escrita, y en su práctica de vida como combatiente internacionalista y como funcionario de un gobierno revolucionario, siguen vigentes. Relevantes, sobre todo, su ética y congruencia revolucionarias, que desgraciadamente no siempre han sido emuladas por las izquierdas que pronto olvidan que la esencia de las luchas es cambiar el mundo y construir poder popular, sin pedir nada a cambio. Uno de los legados centrales del Che se expresa sintéticamente en la frase: “sentir cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo, es la cualidad más linda de un revolucionario”, sentimiento que puso en práctica hasta el sacrificio máximo que lo llevó a África y finalmente Bolivia. En su escrito “El socialismo y el hombre en Cuba”, el Che expresa lo siguiente: “El revolucionario, motor ideológico de la revolución, se consume en esa actividad ininterrumpida que no tiene más fin que la muerte, a menos que la construcción del socialismo se logre en la escala mundial. Si su afán de revolucionario se embota cuando las tareas más apremiantes se ven realizadas a escala local y se olvida del int