Carta interna de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas revela un informe «tergiversado» sobre «ataque químico» en Siria

El 23, WikiLeaks publicó el correo electrónico que un experto de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) envió a esta Organización de las Naciones Unidas el 22 de junio de 2018, poco más de dos meses y medio después de un presunto ataque químico contra la ciudad siria de Douma (afueras de Damasco), anunciada al mundo por los llamados Cascos Blancos.

El autor del mensaje, que era parte de la misión de investigación de campo de OPAQ y cuya identidad no se revela, se dirigió a Robert Fairweather, el jefe de personal de la agencia, su adjunto Aamir Shouket y otros miembros de la misión.

Según el autor del mensaje, la versión escrita del informe distorsiona los hechos que él y sus colegas observaron en el terreno. «Muchos de los hechos y observaciones realizados en la versión completa están confusamente vinculados», se queja, y agrega que «a través de la» omisión selectiva de [hechos], se ha introducido un elemento de parcialidad en el informe, lo que socava su credibilidad «. También afirmó que algunos elementos «cruciales» que se pueden apreciar en la versión escrita «se han convertido en algo muy diferente en comparación con el texto original».

El ‘ataque a Douma’ del 7 de abril de 2018 se atribuyó casi de inmediato a las fuerzas del ejército árabe sirio, en base a información publicada por terroristas en el terreno y a la supuesta organización humanitaria de los Cascos Blancos , en gran parte desenmascarados por enlaces a Qaeda y las potencias occidentales.

Estados Unidos, el Reino Unido y Francia ni siquiera esperaron a que el equipo de investigación de la ONU llegara a la escena: decidieron que Bashar al-Assad era culpable, que los ‘cilindros de cloro’ habían sido disparados desde el aire, y lanzaron varios ataques contra el país. Me levanté una semana después, el 14 de abril .

El informe de la OPAQ parece apoyar estas conclusiones a favor de los atacantes contra Siria, pero el autor del correo electrónico destaca una serie de elementos «particularmente preocupantes» en el documento.

Con respecto a la declaración en el informe de que el equipo de expertos tenía ‘evidencia suficiente’ de que se utilizó ‘cloro u otro químico que contiene cloro’ en el área, el autor de la carta enfatizó que solo había evidencia de que las muestras recolectadas en ese territorio «entró en contacto con uno o más productos químicos que contienen el átomo de cloro reactivo», y afirmó que podrían ser varias sustancias, incluido el hipoclorito de sodio, que es «el ingrediente principal del blanqueador doméstico». «Señalar a propósito el gas de cloro como una posibilidad no es ingenuo», dijo.

La versión escrita del informe OPAQ afirma que el gas probablemente provenía de cilindros, aunque en la versión original los expertos señalaron que esta era solo una posibilidad y que no había pruebas suficientes para defenderlo. «Esta es una de las mayores desviaciones del informe original», escribió el autor del correo electrónico.

Una de las «pruebas» del «ataque», difundido ampliamente en la televisión de todo el mundo, fue un video que supuestamente mostraba síntomas de los afectados. Sin embargo, señala el autor del mensaje, existe una «inconsistencia» entre lo que se muestra y los informes de los «testigos», lo que dijeron que vieron ese día.

Esta divergencia se abordó en el informe original, pero aparentemente se eliminó de la versión redactada por la OPAQ. «La omisión de esta sección del informe … tiene un impacto muy negativo en el informe, ya que la sección está inextricablemente legada al agente químico identificado», dijo.

Además, afirma que la versión escrita no incluye el análisis de la ubicación y el estado de los cilindros que supuestamente contenían el químico, así como la «posible inconsistencia» de la información que apunta a la liberación de los cilindros del teniendo en cuenta el daño a las áreas circundantes.

En este sentido, el experto considera que, después de los cambios, el informe «ya no refleja el trabajo del equipo» y solicita la publicación de la versión completa.

El experto en temas internacionales Abu Faisal Sergio Tapia comentó sobre la publicación de WikiLeaks, afirmando que el informe final de la OPAQ «se ajusta a los intereses del Reino Unido, los Estados Unidos y Francia», que el 14 de abril de 2018 bombardeó Siria, se refiere a Prensa Latina .

Por su parte, Damasco y Moscú argumentan que el caso de Douma fue un «montaje» para justificar los ataques de Occidente, en un momento en que las fuerzas del ejército árabe sirio y sus aliados estaban haciendo grandes avances y logros en la lucha contra los grupos terroristas en Occidente. ciudad de la provincia damascena.

Fuente: www.abrilabril.pt

También te podría gustar...

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *